http://www.sedmoykanal.com/article.php3?id=207021
В последнее время в европейской прессе появились “политически некорректные” публикации на тему о
недопустимости сдачи Европы исламу. Но, судя по этим же публикациям, они несколько запоздали: Европа
практически уже сдалась и добровольно превратилась в Еврабию.
Как это нередко бывает в критические моменты истории, в первых рядах бесстрашных и честных борцов
против мусульманского засилья и отвратительной политики умиротворения захватчиков, проводимой
европейскими правительствами, идут женщины. Это, в первую очередь, давно пишущая на эту тему Бат Йеор,
живущая во Франции уроженка Египта, автор ряда блестящих книг на эту тему на французском и английском
языках и множества статей в мировой прессе. Ее статьи о превращении Европы в Еврабию публиковались на
нашем сайте (http://7kanal.com/article.php3?id=203282; http://7kanal.com/article.php3?id=202638).
На переднем крае этой борьбы и Ориана Фалачи, живущая в Нью-Йорке итальянская журналистка, начавшая
свою взрослую жизнь в итальянском Сопротивлении фашистам во Вторую мировую войну, а затем
проработавшая много лет военным корреспондентом, посылая свои сообщения с боевых полей практически
всех военных конфликтов в мире во второй половине ХХ века. Она интервьюировала таких “великих”, как
иранский аятолла Хомейни, бывший американский госсекретарь Генри Киссинджер, принявший
мусульманство черный чемпион мира по боксу Мухаммед Али (бывший Кассиус Клэй), небритый “раис” Ясер
Арафат, и великое множество других подобных. Все они считали за честь дать ей интервью, потому что взятые
ею интервью печатались и перепечатывались и читались всеми, но после этого все они становились ее
смертельными врагами, потому что она писала правду, показывая этих “правителей мира” такими, какими они
перед ней предстали: гнусными и злобными эгоистичными ничтожествами. На протяжении последних пяти
лет умирающая от рака Ориана отдает последние силы борьбе против исламского засилья в мире, не стесняясь
в выражениях и не щадя тех в западном мире, кто предает и продает свою цивилизацию, свое культурное
наследие, народы своих стран. После трагедии 11 сентября она опубликовала трилогию: “Гнев и гордость”,
“Сила разума” и “Ориана Фалачи интервьюирует себя”. Той же теме посвящены “Апокалипсис” и ранее
написанная “Иншалла”.
Благодаря редкому публицистическому таланту, обширной эрудиции, честности и бесстрашию, в разряд
сегодняшних героически сражающихся женщин попала, несмотря на молодость, и Яшико Сагамори, хорошо
знакомая читателям нашего сайта своими неизменно блестящими статьями.
Среди бесстрашных женщин-авторов, позволяющих себе писать правду в прессе, в которой тон задают
трусливые и бесстыдно лгущие мужчины, и англичанка Мелани Филипс, журналистка, политический
комментатор и автор книг, имеющая постоянную колонку в британской газете Daily Mail и недавно
опубликовавшая книгу “Лондонистан”. Как и книги Бат Йеор и Орианы Фалачи, раскупаемые по всему миру,
книга Мелани Филипс приближается к разряду бестселлеров.
12 мая Интернет-журнал FrontPageMagazine.com опубликовал интервью с Мелани Филипс в связи с
публикацией ее книги. Мы приводим его с небольшими сокращениями.
FP: Что вдохновило Вас на написание “Лондонистана”?
М.Ф.: Я была потрясена тем фактом, что Британия не только стала центральной точкой исламского
экстремизма и терроризма в Европе в 90-е годы, под самым носом у британских властей, но даже после 11
сентября и после прошлогодних терактов-самоубийств в Лондоне британская полиция и службы безопасности
продолжают задабривать и умиротворять исламских экстремистов, все еще отказываясь понять, перед какой
угрозой стоит Запад. После взрывов в Лондоне, когда выросшие в Британии мусульманские мальчишки
отправились “на дело” с целью убить как можно больше своих британских соотечественников, один из
высокопоставленных чинов лондонской полиции выступил по телевидению и сказал, что слова “ислам” и
“терроризм” не вяжутся вместе. Если угроза до такой степени не понята и не воспринимается, победить ее
будет невозможно.
FP: Не могли бы немного поговорить о распаде традиционной британской идентификации и о
разрушительном влиянии мультикультурности и культурного плюрализма?
М.Ф.: Это совершенно ключевой вопрос. Культурный плюрализм вывернул британские культурные
ценности наизнанку - и глубинная причина проблемы заключается как раз в распаде британской
идентификации. На протяжении десятилетий британская элита поглощена издевательствами над своей
национальной идентификацией и ценностями, которые они называют расистскими, авторитарными и в целом
неприемлемыми. Многое из этого проистекает из давно знакомого нам, застарелого нашего
пост-колониального комплекса вины. Поэтому элита оказалась беззащитной перед хищниками из левых,
которые подписались под открытием Грамчи, что общество можно подтолкнуть к тем или иным тенденциям,
заменив его нормативные ценности вывихами тех, которые отказались от этих ценностей или оказались на
обочине общества.
Это дало толчок к расцвету культурного плюрализма и прав меньшинств, которые утверждали, что все
культуры равны, и, тем самым, дали меньшинствам в руки колоссальной силы оружие, при помощи которого
они смогли заставить большинство согласиться с их требованиями. Одним из следствий этого стала моральная
инверсия, в соответствии с которой, поскольку меньшинства слабы, а большинство обладает силой, то первые
всегда должны быть жертвами вторых. Поэтому даже когда меньшинства ведут себя плохо, виновато в этом
всегда большинство. Перенесите это на мировую арену, и вы получите мнение, что даже когда народы третьего
мира совершают террористические мерзости против Запада, винить в этом нужно сам Запад. Именно это и
заявила мультикультурная Британия после 11 сентября: что “на Америку это надвигалось”. Поэтому же после
лондонских взрывов в минувшем июле мультикультурная Британия заявила, что причиной, по которой
британские мусульманские мальчишки взорвали лондонскую транспортную систему, была поддержка,
оказываемая Британией Америке в Ираке.
FP: Обрисуйте для нас британскую культуру умиротворения и задабривания. Что, по Вашему мнению, ее
породило?
М.Ф.: Различные факторы. Во-первых, та моральная инверсия и культурное скатывание, о которых я
только что говорила. Затем элементарная трусость. Далее, имеется глубокое нежелание Британии –
разделяемое также и Америкой - влезать в вопросы религии. Считается, что религия представляет собой
глубоко личное пространство, в которое либеральное общество не должно вторгаться - с чем можно было бы
согласиться, если бы все остальные вещи были также равны, но ведь они не равны.
Плюс к этому, Британия - как и огромная часть Европы - подписалась под идеей, что национальное
государство это плохо, потому что оно ведет войны, а войны следует избегать любой ценой. Поэтому войну
следует заменить законом, власть национального государства должна склониться перед над-национальными
управленческими институтами - отсюда одержимость необходимостью получить одобрение ООН, которая
ведь, по существу, является всемирным клубом террористов - а конфликты следует заменить уступками.
И, наконец, не забывайте, перед тем как появился некий Уинстон Черчилль и вдохновил “бульдожью породу”,
героически выдержавшую войну и дождашуюся конца Гитлера, Британия в 30-е годы с восторгом кричала
вслед за Невилем Чемберленом “мир сейчас”. Британская островная изолированность заставляет британцев
думать, что если они не будут раздражать никого за пределами крепости своего острова, то нехорошие люди в
каких-то далеких местах оставят их в покое. А, кроме того, британская правящая элита всегда занималась
задабриванием и подлизыванием. Вспомните, как они предали евреев арабам в подмандатной Палестине;
вспомните Аден, Малайю, Северную Ирландию.
FP: Как Вы смотрите на перспективу объединения левых с радикальным исламом?
М.Ф.: Это потрясающе, мягко говоря, что левые - с их одержимостью вопросами вроде прав
гомосексуалистов, женского равноправия и сексуальной вседозволенности - сумели объединиться с
радикальными исламистами, которые призывают к смерти гомосексуалистов, подчинению женщин и
забиванию камнями за сексуальную распущенность. Невероятно выглядят на улицах Лондона так называемые
“прогрессивные” марширующие плечо к плечу с радикальными исламистами под метафорическим знаменем
прав человека и вполне материальными знаменами ХАМАСа. Как левые, так и радикальные исламисты
отодвинули в сторону свои разногласия, потому что они понимают ценность возможности использовать друг
друга ради достижения их общей цели - разрушения западного общества.
В иные, менее безумные, времена, остальная часть населения страны подняла бы бровь при виде такого
странного союза и пагубных взглядов, этим союзом распространяемых и, в свою очередь, так близко
совпадающих со взглядами неофашистских групп и белых сверхчеловеков: ненависть к Израилю, юдофобская
чушь о всемирном еврейском заговоре, ставящим весь мир в опасность, презрение к капитализму и Америке.
Но, увы, моральное и культурное падение Британии столь глубоко, и столь ядовитым оказался эффект
оппозиции войне в Ираке, что такие взгляды не только не осуждаются, но и находят выражение в
благопристойном обществе и в общественной дискуссии.
FP: Каково Ваше мнение о новом антисемитизме?
М.Ф.: Сейчас в Британии открытый сезон охоты на Израиль и евреев. Люди ставят Израиль в одну
клеточку, а антисемитские предрассудки – в другую и категорически отрицают всякую связь между ними. Но на
деле вопрос Израиля используется как прикрытие юдофобии. В немалой степени проблема проистекает из
чудовищного невежества. Многие в Британии совершенно не знают истории евреев, истории восстановления
их древней родины в Израиле, и поэтому верят, как истине, пропаганде арабов, так сильно искажающей и
историю, и нынешнюю ситуацию на Ближнем Востоке. При таком количестве враждебных и невежественных
среди интеллигенции и представителей СМИ, неудивительно, что Израиль представляется в Британии неким
чудовищем и лишен легитимации на основании той лжи и клеветы, которой не удостаивается больше ни одна
страна.
А это, в свою очередь, дает легитимацию открытым антиеврейским чувствам и выражению антиеврейских
взглядов, как, например, ложь о злостной власти евреев над всем миром. Еще более потрясающе, что евреи,
которые пытаются защищать Израиль от таких наветов и моральных извращений, получают обвинения в
«двойной лояльности». Иными словами, их британская идентификация зависит от выражения ими
определенного взгляда на иностранный конфликт, в котором Британия вообще не сторона. Ни одно
меньшинство, кроме евреев, не подвергается такому обращению. Последний вывих заключается в том, что
некоторые из возглавителей этой антиеврейской кампании сами еврейского происхождения – особая еврейская
патология, которая уходит своими корнями к средневековым выкрестам.
Это трагедия для британских евреев. Но это трагедия и для Британии, поскольку ее неспособность понять, что
борьба Израиля - это борьба самого Запада, что Израиль не находится в отдельном ящике с надписью
“территориальный конфликт”, а находится в том же самом ящике, что и весь Запад, на котором написано
“джихад против свободного мира”, и что ненависть к евреям, являющаяся характерной чертой арабского и
мусульманского мира, находится в сердце джихада против Запада, - неспособность все это понять подрывает
способность Запада защитить себя против этой угрозы.
FP: Нынешняя стратегия британского правительства заключается в лежании в одной постели с
радикальными исламистами. Почему? Насколько это важно для США? Что следует делать по этому поводу?
М.Ф.: Британский истэблишмент, как я уже сказала, имеет историческую склонность к политике
умиротворения врага. Он придерживается циничного взгляда, что в мире нет такой группы, которую он не мог
бы подкупить тем или иным путем. К тому же, он абсолютно не видит важности религиозного фанатизма. Он
отказывается признать религиозную природу исламского фашизма. Возможно потому, что признать это
значило бы встать лицом к лицу перед огромной силой. Или, может быть, потому что британская элита вообще
не может принять всерьез нечто, что для ее сверх-утонченного уха звучит столь абсурдно, как возрождение
средневекового халифата или исламизация всего мира. Поэтому элита полагает, что она использует исламских
радикалов для предотвращения террора, но на деле они используют ее.
Да, это должно приниматься во внимание Америкой по ряду причин. Во-первых, это может поставить под
удар британский союз с Америкой. После того как Тони Блейр уйдет в отставку с поста премьер-министра, его
преемник, вполне возможно, захочет отдалить Британию от Америки и ее активной защиты Запада.
Во-вторых, некоторые из этих разрушительных британских тенденций - такие как, например, одержимость
правами меньшинств - имеются и в Америке. Если Британия сдастся, эти силы в Америке укрепятся. Ведь
Британия все-таки является для Америки культурным флагманским кораблем; именно здесь впервые
развивались концепции свободы, демократии и власти закона. Если Британия погасит все свои культурные
огни, воцарившаяся тьма окутает Америку и весь свободный мир.
Но отдадим должное и некоторым начинающим прозревать европейским мужчинам.
На днях Матиас Дапфнер, исполнительный директор громадного немецкого издательского дома Акселя
Шпрингера, опубликовал в DIE WELT, крупнейшей немецкой ежедневной газете, блистательную статью о
трусливой реакции Европы перед лицом исламской угрозы. Статья так и озаглавлена: “Европа, имя тебе -
трусость”.
И заканчивается статья этой же фразой с добавлением “Б-г, благослови Америку”, что при ненависти к
Америке, переполняющей сегодняшнюю Европу, тоже требует от журналиста изрядной доли храбрости.
Насколько близко нужно заглянуть в лицо гибели Израилю, чтобы израильские журналисты прозрели и
поняли, наконец, что карьеры, должности и зарплаты, как и шикарные дома и прочие блага, уйдут в небытие с
победой альянса левых с арабскими врагами Израиля?