Максимум того, что Израиль готов отдать, гораздо меньше минимума, чем палестинцы готовы получить. Максимум, предлагаемый Израилем, в глазах палестинцев выглядит территорией для создания нескольких унижающих достоинство бантустанов, подобных тому, как белые выделили чёрным на юге Африки, - в обмен на примирение с их поражением в 1948 году и утрату национальной гордости. То, что является надеждой для Израиля, вызывает отчаяние палестинцев. ("Макор ришон" 7.07.2006)

В палестинско-израильском конфликте надежда, а не отчаянье порождает жестокость. Интуиция подсказывает, что это невозможно. Интуиция говорит о том, что блокада, голод, прекращение подачи электроэнергии, отсутствие "политического горизонта" - это то, из-за чего появляются террористы-самоубийцы и ракеты-«касамы». Но история учит другому.

Факт: с момента подписания основных принципов совместной декларации между Израилем и ООП, в регионе имели место 4 волны жестокости. Первая волна возникла на этапе становления палестинской автономии, когда «новый Ближний Восток» казался вполне осуществимым идеалом и миллионы долларов финансовой помощи Запада текли к Арафату. Вторая волна жестокости свалила Переса, осуществившего промежуточные соглашения и выведшего ЦАХАЛ из ряда городов в Иегуде и Шомроне, когда в Израиле у власти находилось левое правительство, поддерживаемое широкими кругами общественности.

Третья волна жестокости началась после провала Кемп-Дэвидских переговоров между Бараком и Арафатом. В мифологии конфликта пришли к выводу, что эта волна жестокости возникла из-за глубокого разочарования палестинцами уступками, предложенными Бараком. Однако, вывод этот абсолютно неверен. После Кемп-Дейвида, было полгода лихорадочных переговоров, в процессе которых Израиль предложил щедрые уступки, или, выражаясь более точно, он уступил намного больше, чем все бывшие до этого и после этого правительства, уступали. Не отчаяние порождает жестокость, а надежда.

А сейчас настал черёд четвёртой волны. И она идёт не из Иегуды и Шомрона, как предполагала израильская разведка, когда планировалось «размежевание». Волна эта идёт из свободной Азы, гордой своей победой, получившей историческую возможность создать независимую систему управления, заполучить международную поддержку для создания коммуникаций и промышленности и построить на развалинах поселений цветущие города. И снова из-за этой надежды погибают люди.

Как же так получается, что надежда порождает жестокость? Это совсем не оттого, что палестинцы «не упускают случая, упустить случай», как гласит известная пословица. Это оттого, что надежда эта израильская, а не палестинская. Максимум того, что Израиль готов отдать, гораздо меньше минимума, чем палестинцы готовы получить. Максимум, предлагаемый Израилем, в глазах палестинцев выглядит территорией для создания нескольких унижающих достоинство бантустанов, подобных тому, как белые выделили чёрным на юге Африки, - в обмен на примирение с их поражением в 1948 году и утрату национальной гордости. То, что является надеждой для Израиля, вызывает отчаяние палестинцев.

Нет бОльшей надежды для израильтян, по крайней мере, для большинства из них, чем формулировки «конец конфликта» и «возьмём нашу судьбу в свои руки». БОльшей надежды для израильтян и бОльшего отчаяния для палестинцев. Поэтому, проект «консолидации», который Ольмерт продолжает продвигать с характерной спесивостью, вызовёт пятую волну жестокости, наиболее страшную по сравнению со всеми предыдущими.

Хамас проиграл

Две недели тому назад я принимал участие в публичном диспуте с доктором Роном Пундаком, одним из двоих инициаторов соглашений Осло, при небольшим количеством других присутствующих. Тема диспута – шансы женевских соглашений. Некорректно приводить здесь детали диспута, выражающие точку зрения одной участвующей стороны. Но один пунктик всё же вызвал моё любопытство: пламенная вера Пундака в то, что победа Хамаса на выборах в парламент была случайной катастрофой. По его представлению большинство поддерживает женевские соглашения. Я с ним не согласился, но получил информацию для размышления. Выяснилось, что имеются две исторические несуразности: первая – когда Шимон Перес проигрывает на выборах, вторая – когда палестинцы, не признающие существование Израиля, выигрывают на выборах.

Застрявший вместе с нами

Желание Ольмерта поехать на финальный матч в Кубка мира по футболу показывает нам, насколько его общественный облик невыносим. Как видно, люди не меняются. Тот, кто много времени проводил в ресторанах, будучи мэром города, не может устоять перед соблазном. Для него быть главой правительства – это использование должности для поездок за общественные деньги. Он алчен от рождения. Утешение для бедных – Хамас испортил ему этот план.


Перевод Р.Ш.
МАОФ