(4.09-07) Как сообщила 3 сентября газета «Гаарец», в правящей партии Кадима назревает бунт в связи с ведущимися лидером этой партии тайными переговорами с лидером ПА Абу Мазеном в основу которых, как выясняется положен принцип «обмена территориями».

По плану лидера Кадимы - главы правительства Эхуда Ольмерта, Израиль передаст под контроль ПА (во главе с «умеренным» Абу Мазеном) значительную часть Негева. «В обмен на это» палестинцы должны позволить Израилю аннексировать (т.е.формально присоединить к территории еврейского государства крупные поселенческие анклавы в Иудее и Самарии. При этом судьба не вошедших в «соглашение об обмене» будет решаться методами подобными применявшимися в Газе летом 2005 года и чуть позже в Амоне, - то есть речь идет о насильственной эвакуации (депортации) «лишних» поселенцев.

Ближайших соратников Ольмерта возмущает как метод выработки и принятия важнейших решений по политике партии и кабинета, - а именно тайный, келейный характер оных, так и сам характер выдвигаемых инициатив. По мнению депутата Кнессета от партии Кадима, Зеэва Элькина , данный план очень опасен. «Я готов к болезненным уступкам, - заявил депутат, - но лишь когда мне совершенно ясно, что я получаю взамен. В данном случае – ничего… ”.

По меньшей мере, пятеро депутатов Кнессета, среди которых министр внутренней безопасности и бывший глава ШАБАКа Ави Дихтер, резко критикуют политическую инициативу Эхуда Ольмерта, подробности которой просочились в эти дни в прессу. Ави Дихтер в частности заявил: “Ни у кого в Израиле нет мандата на передачу земель в Негеве палестинцам… И нет никаких шансов на то, что этот план получит поддержку в обществе ”.

Растущая оппозиция действиям главы правительства внутри его собственной партии вынудила Ольмерта заявить о том, что в ближайшее время он выступит с разъяснениями своей позиции по данному вопросу перед соратниками по партии.

Комментарий
Не понятно на что рассчитывает глава правительства, затевая очередную «территориальную» авантюру, в своей абсурдности обещающую затмить даже абсурдность идеи «одностороннего отделения» Израиля от собственных территорий. Ибо нынешнее состояние умов в Израиле, действительно, совершенно не способно оценить ольмертовские манипуляции с передачей (обменом?) израильских территорий, - иначе как близкие к государственному преступлению (учитывая то, каким образом палестинцы использует уже сейчас переданную им Газу).

Однако совершенно очевидно, - судя по происходящему в Кадиме, - что кризис идеологии, политики и методологии левого и «центристско-прагматичного» лагеря Израиля принимает весьма конкретные организационные формы.

Былые методы единоличных авантюр, с помощью которых стали возможны договоры в Осло и разработка (в узком кругу личных советников) программы "одностороннего отделения" и последующее навязывание ее соратникам по партии и всему обществу- сегодня уже не проходят.

Левый лагерь таким образом стал перед знаменательным и смертельно угрожающим его будущему политическим тупиком.

НАСТРОЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕ ВО МНОГОМ БЛАГОДАРЯ ПЕРЕЖИТОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ОПЫТУ КАЧЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛИСЬ. И нет никаких признаков что ситуация вернется к прежней.

При этом формы, в которых сегодня проявляется практическая нереализуемость тех или иных левацких утопий, зачастую принимают сюрреалистический, комический, воистину гоголевский характер…

С момента внезапного (в связи с болезнью Шарона) восхождения Ольмерта на вершину израильской государственной власти, этого политика преследует странный рок.За все, что бы ни брался этот достаточно откровенно декларирующий свои цели политический деятель , - все это превращается буквально на его глазах в свою противоположность.

Так, публичные декларации Ольмерта о том, что основой политики его и его партии являлось, является и будет являться продолжение политики «одностороннего отделения», - на этот раз из Иудеи и оставшейся части Самарии, -в ходе совершенно непредвиденной и кажется неожиданной для самого Ольмерта, войны с Ливаном в 2006 году, - неожиданно трансформировались в твердые заверения премьер-министра, что продолжение политики одностороннего отделения «в данный момент нерелевантно».

Да и сама война в Ливане (сделавшая окончательно нереальными израильские игры с палестинцами в «одностороннее отделение»), как единодушно отмечают наблюдатели, - проведенная с достаточно неожиданной для гражданского премьера , решительностью в переходе Израиля к крупномасштабным и активным военным действиям на территории врага (стратегические позитивные последствия которых Израиль, думается, еще не раз ощутит в будущем): все это шло в разрез с вполне искренними намерениями, пожалуй, одного из наиболее «прагматичных» и осторожных израильских политиков, бывшего мэра Иерусалима, Эхуда Ольмерта, славящегося своей установкой « не лезть на рожон», и, если это возможно любой ценой»односторонне» отделиться от врага, не желающего принять в дар палестинское государство на месте ПА.

С началом «царствования» партии Кадимы (лидеры которой перебежали из старых разваливающихся «идеологических» израильских партий) - по замыслу создателей партии, в Израиле должна была начаться эпоха хладнокровного эдакого «шведского» постсионизма.

Весьма характерно, что при попытке соорудить «прагматичную» модель Израиля, отказывающегося от всего на свете, и отделяющегося от всего на свете ради сиюминутного даже не мира, а затишья, спокойствия, - при попытке создать эту модель, в самые кратчайшие сроки наследники автора данной идеи, А.Шарона, были вынуждены последовательно отказаться от своих намерений. В частности, от идеи одностороннего отделения.

И вдобавок, вступить в неожиданную войну с ливанскими боевиками, - ставя таким образом точку в затянувшемся споре о целесообразности поспешного одностороннего выхода Израиля из «буферной зоны» в Южном Ливане в 2000 г., и предоставления полной свободы действий Хизбалле в этом районе под девизом: «После одностороннего выхода из Ливана- хоть потоп!»

К данному ряду инициатив- потенциальных перевертышей явно принадлежит и нынешняя попытка лидера партии Кадима взять на вооружение очередную бредовую (иного слова и не подберешь) программу, - на сей раз своего партнера по коалиции лидера партии «Наш (после ознакомления с банком политических инициатив лидера этой партии, очень хочется добавить- «сумасшедший») дом Израиль» Авигдора Либермана, - трактующую о необходимости обменять у палестинцев (и так находящиеся под контролем Израиля) крупные анклавы израильских поселений в Иудее и Самарии на часть Негева.

Примечательно в этой инициативе то, что (как и в случае с параноидальной инициативой об одностороннем отделении от Газы с выкорчевыванием оттуда еврейских населенных пунктов) -ее авторы не в состоянии внятно объяснить окружающим, зачем нужно отдавать палестинцам часть Негева для того чтобы продолжать сохранять контроль за еврейскими поселениями в Иудее и Самарии, или даже аннексировать их.

Что, в случае передачи части Негева у палестинцев (хотя бы значимой части их, не признающей подобный обмен), - не будет претензий к израильской аннексии поселений? Аннексия израильских поселений - без передачи палестинцам части Негева будет осуждена особенно яростно? И это- значимое препятствие для осуществления Израилем своего законного права заселять землю Израиля – Иудею и Самарию, -и придавать этой территории статус полноправной части Израиля?

О том, что начнется на территории Негева, после того, как она будет передана палестинцам,- мы уже не говорим: пытаться совершать подобные сделки по «обмену территориями» имея перед своим носом печальный опыт Газы - это уже какое то совершенно клиническое умственное проявление!

Перспективы
Абсурдность предлагаемого плана - да еще на фоне богатого предыдущего опыта с односторонним отделением- не может сегодня не вызвать недоумение и вопросы к инициаторам данного плана со стороны израильского общества. Яркий пример тому- поведение ближайших сподвижников Ольмерта в Кадиме.

А потому набирающий силу скандал вокруг этих инициатив будет способен либо толкнуть авторов данного плана на самоубийственный политический трюк с принятием его вопреки воле соратников и господствующих настроений израильского общества(что кстати вовсе не гарантирует данной инициативе политическое выживание), либо - как это уже было с другими инициативами Ольмерта - стать чем то прямо противоположным тому, что данный политик замышлял.

www.evrey.com