Борцы за права человека ошибаются, когда объявляют проявлением расизма отрицательное отношение большинства израильских евреев к арабам. Это не расизм - точно также, как законодательство, препятствующее приезду в Израиль палестинских беженцев, – не расистское.

Обвинение в расизме – очень серьезное, и с этим словом нужно обращаться поосторожнее. Этим словом обозначают дискриминацию человека или группы граждан по расовому или национальному признаку. Но в нашей стране имеет место совершенно иное явление. Большинство евреев ненавидит арабов - и наоборот - не потому, что одна группа считает себя выше другой, а по той причине, что конфликт между двумя народами продолжается. Евреи ведь не ненавидят другие нацменьшинства – друзов или черкесов – именно потому, что не находятся с ними в состоянии войны.

Стремиться нужно к тому, чтобы межнациональный конфликт не вторгался в сферу бытовых взаимоотношений. Если же враждебность находит свое выражение, например, при приеме на работу, то должны вмешаться судебные инстанции. Но при этом важно понимать, что происходящее не имеет никакого отношения к расизму.

Кстати, то же самый опрос, возмутивший правозащитников (Ассоциацию по борьбе за права человека), выявил также ненависть между светскими и религиозными евреями. Ясно ведь, что ни о каком расизме здесь не может быть речи.

Практический вывод, следующий из вышесказанного, еще важнее. Необходимо бороться с проявлениями враждебности, но эта борьба обречена на провал, если внимание будет уделяться только симптомам болезни, но не ее первопричине. И тут важно отметить, что своим отношением к государству и его законам арабы в немалой степени способствовали отрицательному к себе отношению.

Когда израильские арабы участвуют в террористической деятельности, а их политическая и интеллектуальная элита вместо того, чтобы бороться за равноправие, пытается подорвать еврейский характер государства, совершенно естественно, что большинство евреев реагируют на это враждебно.

Важно понять, что в контексте международного положения Израиля тема еврейского государства выходит за рамки чисто культурологической. Большинство евреев совершенно справедливо считают еврейский характер государства ультимативным условием для его выживания.

Вывод: есть четкая зависимость между еврейским и демократическим обликом государства. Возможно, те, кто отстаивают идею государства для всех граждан, верят, будто они способствуют развитию демократии. Но те, кто требуют отказа от принципа еврейского государства, ставят под угрозу и демократические свободы. Если для большинства евреев национальный характер государства – самое важное условие его существования, значит, демократическая компонента отодвигается на второй план. Отсюда – популярные в последнее время идеи, вроде обмена территориями и распространения палестинского суверенитета на арабские населенные пункты в пределах "зеленой черты".

В этом году многие арабы оплакивают историческую ошибку их лидеров, отказавшихся 60 лет назад от плана раздела подмандатной Палестины. Однако, похоже на то, что сегодняшнее поколение арабских политиков совершает точно такую же ошибку. Те, кто выступает против еврейского характера Израиля, могут навлечь на свой народ новую "накбу".

"Гаарец", 17.12.2007

Перевод сайта "Курсор"