Когда юридический советник правительства Мени Мазуз закрыл "дело о греческом острове", его обвинили в стремлении спасти Ариэля Шарона от суда. Поступок Мазуза заставил вспомнить о его более смелых и решительных предшественниках – Аароне Бараке, Ицхаке Замире и даже Йосефе Харише, инициировавшем расследование по делу Арье Дери. Но парадокс в том, что Барак, Замир и Хариш были назначены политиками, тогда как кандидатуру Мазуза утвердила комиссия профессионалов во главе с отставным судьей Габриэлем Бахом.
Далее. Глава генпрокуратуры Эран Шендар войдет в историю, как самый пассивный из генпрокуроров. Его предшественница Эдна Арбель была гораздо "зубастее" и не давала спуску политикам. И здесь та же самая закономерность: Арбель была назначена правительством, тогда как Шендара рекомендовала комиссия профессионалов.
Отсюда вывод, касающийся также и правительственной комиссии под председательством Элиягу Винограда: даже назначенный по указке сверху орган может быть объективным. Если захочет. И наоборот – орган или отдельный чиновник, утвержденный профессиональными структурами, отнюдь не обязательно превратится в оплот правды и справедливости.
Сказанное выше должно успокоить тех, кто обеспокоен политизацией судебной системы путем расширения комиссии по назначению судей. Напомним, что министр юстиции Даниэль Фридман предлагает ввести в ее состав одного общественного деятеля и одного отставного судью. Суть опасений в том, что коррумпированные политики назначат коррумпированного отставного судью, который, в свою очередь, проголосует за коррумпированного ставленника правительства. Таким образом, получится "коррупция в третьем поколении". Профессор Мордехай Кремницер подсчитал, что из 11 членов комиссии пятеро будут подконтрольны власти: два министра, депутат от коалиции и два назначенных правительством представителя общественности.
На эти опасения можно привести три контраргумента. Во-первых, если стремиться к консенсусу, то и трое представителей правительства обладают достаточным влиянием. Во-вторых, представители правительства в комиссии не являются единым блоком, как представители БАГАЦа. Например, депутат от коалиции Орит Нокед в гораздо большей степени "Бейниш", нежели "Фридман".
Третий аргумент базируется на логике демократии. Если правительство отражает волю большинства народа, почему усиление его влияния в комиссии по назначению судей угрожает демократии? К тому же, 5 из 11 – это не большинство. И назначать планируется не действующих политиков, а отставных судей, которые вполне могут занять независимую позицию. Как в примерах, приведенных выше.
И все-таки я считаю, что предложение министра Фридмана слишком революционное. Нужна постепенная демократизация комиссии по назначению, не ущемляющая БАГАЦ. Можно было добавить двух представителей (правительства и академического мира), не выводя из состава комиссии трех судей БАГАЦа. Последние тоже могут принимать объективные решения, несмотря на имеющиеся разногласия.
К сожалению, обе стороны обливают друг друга грязью. Если политики – то непременно "коррумпированные", если БАГАЦ, то непременно "клика". Разумеется, в действительности дела обстоят по-другому. Поэтому Фридману следует ограничиться незначительными изменениями и не сводить к минимуму влияние БАГАЦа в комиссии.
"Маарив", 07.01.2008
Перевод сайта "Курсор"