Визит президента США Джорджа Буша в Израиль (в начале января 2008 года) проходил на весьма драматическом фоне. Американская экономика — нестабильна. Америка — в разгаре предвыборной кампании. И, наконец, Республиканская партия Соединенных Штатов переживает серьезный кризис. Сложная ситуация складывается и на международной арене.

И вот, в такой обстановке Буш приезжает в Иерусалим, чтобы ускорить переговоры Израиля с палестинцами. При этом в беседах лидеров двух государств опускаются самые животрепещущие темы: стратегическое взаимодействие США и Израиля перед лицом нависшей угрозы со стороны Ирана и исламских террористов, вмешательство России в дела государств Ближнего Востока и т.д.

Может показаться, что американский президент плохо подготовился к поездке в «горячую точку». Однако Буш четко продумал стратегический план своего визита, но содержание его разговоров строилось на ошибочных предположениях и далеких от действительности выводах, сделанных Государственным Департаментом США (Министерство иностранных дел), Центральным разведывательным управлением и Советом государственной безопасности, штат служащих которого подбирала Кондолиза Райс.

Джордж Буш, к примеру, исходил из того, что палестинский вопрос, несомненно — главный в арабо-израильском конфликте. Отсюда — и его уверенность в том, что решение проблем в регионе остро нуждается в его вмешательстве.

Но так ли это на самом деле?

Во-первых, отметим, что в истории не было ни одной войны между Израилем и арабскими странами, которая велась бы из-за палестинцев или от их имени. В любой из них, нападая на Израиль, арабы преследовали только собственные интересы. С другой стороны, все столкновения между палестинцами и Израилем и интифады ни разу не перерастали в арабо-израильскую войну. Арабы защищают своих палестинских собратьев в основном на словах, но проливать за них кровь они явно не готовы.

А во-вторых, противостояние палестинцев Израилю, несмотря на все арабское «краснобайство», не имеет никакого отношения к внутренним арабским распрям, которые тянутся, как правило, из глубины веков. Оно совершенно не связано ни с манией величия ныне уже казненного Садамма Хусейна, ни гипертрофированными претензиями ныне здравствующего иранского правителя Махмуда Ахмадинежада. И уж тем более — с нарастающей гонкой не конвенционального вооружения.

Никакой роли палестино-израильский конфликт не играет и в том, что большинство арабских режимов — «взрывоопасны». Они взрывоопасны — сами по себе. Доказательством этого может служить статистика арабских военных столкновений. Миллионы погибли в ирако-иранской войне. Два миллиона были убиты и три миллиона лишились крова во время гражданской войны в Судане. 200 тысяч жизней унесла гражданская война в Ливане. 140 тысяч убитых — результат вторжения Саддама Хуссейна в Кувейт. Более 100 тысяч человек погибли во время войн в Йемене…

Список можно было бы продолжить. Но и без того ясно, что нестабильность ситуации на Ближнем Востоке не определяется арабо-изральским конфликтом.

Можно было бы, наверное, предположить, что урегулирование палестино-израильского конфликта помогло бы сближению арабских режимов, не испытывающих желание воевать с Америкой — в противовес тем, которые объявили войну США. Однако, реальность такова, что арабские страны используют палестинские проблемы для достижения собственных целей и для того, чтобы досадить Израилю. Именно поэтому арабские режимы не выполнили свои финансовые обязательства перед Палестинской автономией и ограничили передвижение палестинцев по территориям своих стран.

С одной стороны, все они как будто бы выступают за создание Палестинского государства. С другой — они против палестинской независимости. А в целом — их вообще мало занимает судьба палестинцев.

Из всего этого следует вывод: сфокусировавшись на палестинской проблеме, Вашингтон сыграл на руку радикальным режимам региона и лишь ослабил свои стратегические позиции на Ближнем Востоке.

Отсутствие связи между палестино-израильским конфликтом и арабским террором станет еще очевиднее, если мы вспомним, что террористические нападения на граждан США и американские объекты начались как раз в тот период, когда администрация Соединенных Штатов всячески поддерживала палестинцев, старалась угодить им и оказывала давление на Израиль, требуя новых и новых уступок.

Восстановим хронологию событий. В 1983 году боевики Хизбаллы взорвали наполненный взрывчаткой автофургон у посольства США в Ливане. В том же 1983-м грузовик с взрывчаткой был взорван около казармы морской пехоты США и Франции. В 1995-м начиненная взрывчаткой машина взлетела на воздух в Эр-Рияде (столица Саудовской Аравии) — рядом с офисом США. В 1996 году — взрыв в комплексе зданий в Дахране (Саудовская Аравия), где жил персонал военно-воздушных сил США. В 1998 году — взрывы в американских посольствах Кении и Танзании. 2000-й — взрыв американского военного корабля, пришвартованного в йеменском порту Аден. И, наконец — трагедия 11 сентября 2001 года.

Исламский террор существует уже 1.400 лет. И возник он, конечно же, без всякой связи с проблемами палестинцев. Потому, хотя бы, что, скажем, 100 лет назад этих проблем, как и самих «палестинцев», и в помине не было. Так можно ли надеяться на то, что анти-израильские инициативы США отведут от них угрозу террора?

Те, кто стремится по религиозным, идеологическим, военный, экономическим и прочим причинам избавиться от присутствия Соединенных Штатов в Персидском заливе, в Индийском океане, Красном море и вообще — во всем Ближнем Востоке, не отступят. Даже если Америка в угоду палестинцам пожертвует Израилем.

Считалось, что участие президента Соединенных Штатов в урегулировании ближневосточного конфликта должно сыграть позитивную роль и ускорить мирный процесс. Но оглянемся назад, к тому моменту, когда израильский премьер-министр Менахем Бегин начал мирные переговоры с египетским президентом Анваром Садатом. Несмотря на то, что стоявший у власти в США того времени Джимми Картер высказывался против прямых переговоров между Египтом и Израилем. Садат счел, что ему при сложившихся обстоятельствах выгодно мирное сосуществование с Израилем, и он принял решение подкрепить свое намерение соответствующим официальным соглашением. А Джимми Картер, проявляя в этом вопросе немалое рвение, чуть было не сорвал подписание договора.

Похожая ситуация складывалась, когда Ицхак Рабин вел переговоры о мире с иорданским королем Хусейном. Американский президент Билл Клинтон не сыграл в этом процессе никакой значимой роли.

Соединенные Штаты хотят примирить страны региона. Однако ситуация, сложившаяся в Ираке, показывает, что возможности Америки — ограничены, а инициативы, которые выдвигает американская администрация — далеко не всегда отвечают истинному положению дел.

Многие политические обозреватели говорят и пишут о том, что американский президент, принимая участие в международных мирных процессах, надеется повысить свой рейтинг внутри страны. Если это и так, достаточно проанализировать исторические обстоятельства, чтобы убедиться в беспочвенности подобных надежд.

Обратимся к фактам. Джимми Картер, снискавший немало похвал в 1979 году на подписании израильско-египетского мирного договора, на выборах 1980 года — проиграл. Билл Клинтон, которому в октябре 1994-го пели дифирамбы по случаю заключения мирного соглашения между Израилем и Иорданией, через месяц (в ноябре 1994-го) потерпел беспрецедентное фиаско. Буш-отец в 1991 году получил поддержку 90 % американцев после победы над Ираком (война в Персидском заливе). Но уже в 1992-м большинство американских граждан не захотели видеть его в президентском кресле…

Надо признать, что американцев не слишком волнуют международные события. Они хотят, чтобы их президент занимался неотложными делами внутри страны. Им важно, чтобы их правительство остановило рост безработицы и налогов, чтобы улучшило условия национального и медицинского страхования, чтобы оно решило проблему нелегальной иммиграции и т.д. Война в Ираке беспокоит их в основном потому, что в этой войне гибнет много американских военнослужащих.

Так что, участие президента США в решении палестинской проблемы не оказывает на американского избирателя почти никакого влияния.

Современная действительность такова, что участие или неучастие президента США в переговорах между странами и народами не может быть условием достижения мира. Основное условие здесь — коренное изменение позиций арабов. Если они не хотят мира, не хотя признать государство Израиль — мира не будет.

Президент Соединенных Штатов полагает, что путь к реализации его миротворческих инициатив пролегает через давление на Израиль. Но на этом пути он не только не получает желаемых результатов, но, наоборот — укрепляет позиции арабов, интенсифицирует террор, уменьшает шансы на мир и разрушает союз США и Израиля.

Обеим администрации — Соединенных Штатов и Израиля — следует признать, что предположения, сделанные Государственным Департаментом США, были изначально неверными, что они рассыпаются в пыль, сталкиваясь с реальностью.

Руководители обоих государств обязаны осознать, что ошибочные предположения ведут к ошибочным политическим действиям, а в потенциале могут привести народы к мировой войне…

Материал еженедельника «Аруц Шева», Израиль

Йорам Этингер,
дипломат, политолог, специализирующийся на проблемах американо-израильских отношений. В прошлом — сотрудник ряда консульств Израиля в США

Перевод сайта www.evrey.com