Новое социологическое обследование показывает, что еврейское население Израиля поддерживает идею более компактной и «умной» армии, но пока не готово к отказу от «народной армии» всеобщего призыва.

В рамках программы изучения динамики общественного мнения (The Israel Panel Study of Opinion Dynamics (IPSOD)), осуществляемой Иерусалимским инститом рыночной экономики (the Jerusalem Institute for Market Studies (JIMS)) был проведен опрос, включающий группу вопросов об отношении израильтян к реформе и проблемам Армии Обороны Израиля. В частности, к сокращению срока службы резервистов, передаче ряда вспомогательных функций в частный сектор, к проблеме уклонистов. Результаты опроса показывают, что внушительное большинство израильтян поддерживают идею «маленькой умной армии», однако на базе «народной армии» (призывной модели).

Опрос был проведен по заказу JIMS социологической службой Dahaf.

Было опрошено по телефону 1006 евреев – израильтян (погрешность 4%) в феврале – марте 2008 года.

Респондентам было предложено выразить отношение (одобрить или отвергнуть) следующее утверждение: «В целях сокращения бюджетных расходов вспомогательные функции такие как организация питания, прачечных, ремонт машин и оборудования и базы технического обслуживания, , уборка и т.д. следует передать на аутсорсинг частным фирмам». Большинство в 56,7% согласились с идеей решения вспомогательнгых задач для армии через подряды для частных фирм и 22,5% не согласились. Пропорция согласных и не согласных с такой идеей не различается среди мужчин и женщин но доля сторонников заметно выше среди старших возрастов, чем среди молодежи..

В следующем вопросе предлагалось выразить отношение к идее замены части резервистов частными охранниками. Респондентам было предложено выразить одобрить или отвергнуть следующее утверждение: «Армии следует нанимать частных охранников и частные охранные службы для снижения нагрузки на резервистов». В общей сложности 49,9% согласились с этим предложением по сравнению с 37%, тех кто не согласен с такой идеей. Уровень поддержки этого предложения выше среди женщин (52,7% против 45,35% среди мужчин). Заметных возрастных отличий не выявлено.

Предложение «Израиль должен перейти к добровольной профессиональной армии, как в США» не получило поддержки подавляющего большинства опрошенных:

45% заявили что они не согласны и еще 29,4%, что решительно не согласны отказаться от призыва в армию. Только 15,3% респондентов поддержали эту идею.Респонденты старше 60 лет чаще (23,9%) высказывались в поддержку проффесиональной армии чем люди в возрасте до 40 лет (11,8%).

«Опрос показал, что израильтяне поддерживают идею более экономичной, компактной, менее трудоемкой армии. Они поддерживают идею перевода ряда видов деятельности на внешний подряд (аутсорсинг) в частный сектор. В то же время отношение к полностью профессиональной добровольчяеской армии весьма прохладное» - прокомментировал полученные результаты президент Иерусалимского института рыночной экономики Роберт Сауэр.

Тот факт, что израильтяне решительно поддерживают идею «народной армии» находит выражение и в их отношении к уклонистам. Опрос показал, что 60,8% респондентов считают, что этих людей необходимо наказывать. Мужчины при этом настроены жестче (70%) чем женщины (51%). Молодые респонденты (моложе 40 лет) жестче чем пожилые (старше 60) – соответственно 62% и 53%.

Это показывает, что те, кто несут на себе основное бремя призыва и резервистской службы (молодые мужчины) наиболее непримиримы к «откосу» от армейской службы.

62% респондентов считают вполне легитимным отказ работодателем уклонисту в приеме на работу а 54% считают необхзодимым применять против уклонистов тюремное заключение.

Преданность израильтян идее «народной армии» выразилась также в их уверенности в том, что военная служба полезна и является ценным опытом для мужчин (87%) и 78% придерживаются такого же мнения относительно женщин.

Результаты по данному вопросу не имеют существенных различий по полу и возрасту.

Об Иерусалимском институте рыночной экономики

Иерусалимский институт рыночной экономики (JIMS) – независимый некоммерческий научно-исследовательский центр стремящийся содействовать социально-экономическому прогрессу в Израиле посредством укоренению идей экономической свободы и прав личности.

Интернет-сайт института: http://www.jims-israel.org.

О программе изучения динамики общественного мнения (The Israel Panel Study of Opinion Dynamics (IPSOD)), осуществляемой Иерусалимским инститом рыночной экономики.

Основная задача программы – выяснение позиции общества в Израиле по широкому ряду проблем социальной и экономической политики.

Особое внимание уделяется проблемам налогообложения, общественного неравенства и бедности, фактором экономического успеха, доверию к различным институтам и политическому процессу, отношению общества к армии, к системе образования, представлениям об условиях необходимых для счастливой жизни.

Смотрите не на организацию и вооружение, а на стимулы

примечание переводчика (Моше Яновского)

В данном опросе прежде всего бросается в глаза высокая рациональность реакции общественного мнения. Причем как в вопросе «приватизации» - «коммерциализации» вспомогательных функций по обслуживанию армии, так и в вопросе о глубокой реформе вооруженных сил.

Очевидно, что Израиль не может позволить себе, тратя около 10% национального дохода или примерно 8% Валового внутреннего продукта на оборону (хотя эта доля почти вдвое ниже чем в конце 80-х гг.) транжирить деньги нерационально.

В то же время в том, что касается глубокой реформы (к примеру переходу на профессиональную службу) люди если и не понимают, то ощущают полную бессмысленность этого мероприятия.

Представим себе для сравнения две ситуации.

Первая – Армия обороны Израиля остается призывной. Не развивает сверхдорогие высокоточные технологии, перестает получать военную помощь из США (правда прижимистые американцы по всей видимости тут же обрежут помощь «дружественному» и «мирному» Египту – дефицит федерального бюджета США сейчас таков, что необходимость его сокращения в такой ситуации явно перевесит все соображения «покупки лояльности» слабеющего режима Мубарака).

Армия экономит ресурсы для покупки вооружений, резко сокращая призыв дам а также используя вышеописанные схемы «коммерциализации» вспомогательных функций.

При этом политико-правовые рамки деятельности армии резко меняются. Они начинают защищать солдата и офицера от любых попыток преследования за эффективные действия против врага. Вся карьера в армии начинает строится не на слепой лояльности политическому руководству, а на военных достижениях (одержании безоговорочной победы, уничтожении максимального числа врагов; при этом вспомним, насколько «лояльным» и «послушным» был А.Шарон в войне Йом Киппура1973-го года). Патронов, снарядов и ракет они будут тратить – с учетом разумных ограничений по общему их запасу столько, сколько вытекает из военной необходимости. Не думая, что за каждый патрон придется отчитываться – не выпущен ли он по «невинному» гражданскому населению.

Ответственность за судьбу «мирного», гражданского населения на территории контролироуемой внешними врагами или террористами будет в соответствии с Женевскими конвенциями - возложена на того, кто размещает свои силы среди гражданских объектов или иным образом применяет тактику «живого щита».

Соответственно, максимизируя число убитых врагов, офицер и генерал не будет просыпаться потом в холодном поту в ожидании судебной или политической расправы. Единственный способ «выкупа» пленных – обмен на вражеских пленных захваченных на поле боя. Для чего возможны неожиданные нападения на вражескую территорию специально с целью захвата «обменного материала» (что не является новостью в Израиле). Разумеется, любые переговоры с террористами вновь становятся уголовно наказуемыми. Солдаты и офицеры знают, что за убитого террориста им ничего не будет кроме благодарности (даже если рекомендовалось взять его живым). Захваченного террориста никто и никогда не выпустит (политик за само предложение отправится под суд, судья, санкционировавший «обмен», подвергнется импичменту и, затем, проследует в соседнюю с политиком камеру). Разве что если захват не осуществляется изначально как массовый с целью обмена.

Единственное что категорически запрещается армии – участие в операциях против лояльного еврейского населения. А тех, кто уже отметился в таковых показательно судят и сажают, хотя бы и на символические срока в тюрьму.

Тогда стимулы рисковать на поле боя во имя победы у честолюбивых молодых людей существенно усиливаются. А стимулы выслуживаться, усердствуя против своих, подрываются.

Вторая ситуация – Армия обороны Израиля становится «профессиональной». Правда в боевых частях устанавливается квота в 15-20% для женщин, дабы не пострадало «гендерное равноправие». Соответственно нормативы физической подготовки «корректируются» так, чтобы должное количество дам было в состоянии сдать эти нормативы. Естественно, военная помощь США Израилю сохраняется. Равно как сохраняется она и для Египта. Усиливается оснащенность армии новейшими вооружениями. Равно как усиливается и «гражданский контроль», исключающий возможность применения этого мощного оружия.

Убивать террористов а равно иных врагов можно только по специальному разрешению Премьер-министра лично и по согласованию с арабскими «правозащитными» организациями.

Неподчинение такому порядку влечет уголовную ответственность. За судьбу «живого щита» несет ответственность не террорист а офицер ЦАХАЛа. Захваченных в плен террористов выпускают уже даже не для обмена на наших пленных или на их тела, а просто так, в качестве «жестов доброй воли», чтобы «помочь умеренным» террористам против» «неумеренных».

Иными словами – все идет как идет начиная с 1992-го года, но только дальше и дальше.

Тогда только сумасшедший или исключительно религиозно-национально мотивированный солдат и офицер решится на риск с тем, чтобы защитить своих братев или, хотя бы самого себя (для чего ему собственно и выдается форма и автомат). Лучше ему будет демонстрировать силу и непреклонность при очередных депортациях...

Опрос отразил тот факт, что подавляющее большинство наших соотечественников прекрасно понимает, или как минимум ощущает, что главная наша проблема вовсе не в системе комплектации нашей армии, не в организации финансиования и даже не в качестве и мощи вооружений.

Зачем нужна сверхсовременная боеголовка на сверхточной несущей ее ракете если не только мы сами, но наш враг достоверно знает что ракета никогда и ни при каких обстоятельствах не покинет своей шахты?

А вот автомат, разрешенный к неограниченному применению может оказаться в ряде ситуаций вполне серьезной сдерживающей силой.

Contact: Moshe (Konstatin)Yanovskiy
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.; Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.