5769 год заканчивается отчетом Голдстона, официальным отчетом ООН, обвиняющим Израиль (накануне Рош а-Шана) в военных преступлениях. Одно из соглашений Осло (я уже не помню какое) было подписано за два дня до Рош а-Шана. Я помню журналистов, рапортующих, что представители израильскиой делегации спешат, чтобы не опоздать к празднику. Тот, кто начинает с Осло, заканчивает Голдстоном, и это не просто игра в даты.

Операция Литой свинец была задействованием последнего клапана безопасности идеи Осло: "Нечего беспокоиться", - обещали нам мудрецы Осло, - "если палестинцы осмелятся атаковать нас и после отступления, мы так ударим по ним и весь мир поддержит нас". Пока они постоянно осмеливались, теракты произошли по всей стране, стреляли на дорогах, отказались от всех щедрых мирных предложений со стороны наших руководителей, от Ольмерта до Эхуда Барака. Тогда придумал Шарон идею одностороннего отступления, и теперь, – обещали нам, - горе тому, кто вздумает атаковать нас после отступления, ведь после отступления ради мира весь мир поймет нас, если мы вынуждены будем ударить по тем, кто действует против нас, тем более весь мир поймет нас, если мы отступим просто так, без условий. Но весь мир не выполняет то, что обещали нам Йоси Бейлин и Шимон Перес от его имени и не спросив его. Арабы атаковали нас после отступления и мы ударили по ним – и весь мир осуждает нас и угрожает отдать под суд руководство страны и армии.

В противоположность логике Осло, выясняется, что не "оккупация" превращает нас в прокаженных в глазах мира, а именно отступление и окончание "оккупации". Никогда за все время "оккупации" не обвиняли нас в военных преступлениях, не угрожали на международным судом, не было такой волны антиизраильских и антисемитских демонстраций по всем просторам свободного мира.

Короче, со времен соглашений Осло и по их следам наше положение в области безопасности ухудшилось, наш международный статус упал до беспрецедентного уровня, наши отношения с арабскими гражданами Израиля испортились почти непоправимо. Это не теория, а статистика. И довольно глупо спорить со статистикой.

Буря в болоте

На этой неделе разразилась небольшая буря в израильском левом болоте. Двое из их дорогих сыновей – Шмуэль Асафри и Эльдад Янив – написали новый "манифест", атакующий израильских левых, отрицающий их левизну и утверждающий, что представитель левых должен быть не постсионистом, а национально настроенным и патриотом. Настоящий левый, по их утверждению, не должен увиливать от службы в армии, не должен поддерживать "право на возвращение" "палестинцев", не должен осуждать ответные действия ЦАХАЛя против террористов. По их словам, Бен-Гурион не был бы принят сегодня в ряды нынешних левых.

Тезис Асафри и Янива интересный сам по себе, может, логичен, но действительность не поддерживает его. Я не знаю, являются ли большинство голосовавших за левых постсионистами или поддерживающими увиливание от службы в армии, но я знаю, что подавляющее большинство постсионистов и поддерживающих уклоняющихся от армейской службы являются левыми, и это не может быть случайностью. Верно, что левые в 50-60-е годы были патриотами, и сионистами, и поселенцами, но прошли 50 лет и теперь левые совсем иные. Факт, израильские светские левые склоняются к постсионизму и даже антисионизму – это также не теория, а статистика. И довольно глупо спорить со статистикой.

И все же статистику желательно как-то объяснить. В самом ли деле израильские левые в стиле Бен-Гуриона просто исчезли, испарились и вместо них пришла шайка воров, укравшая их имя? Признайтесь, что это слышится несколько надуманным. Статистическая связь между левыми и постсионизмом не может быть случайной, как и явная связь между правыми и патриотизмом и сознанием важности службы в армии не может быть случайной. Мой тезис, друзья Асафри и Янив, говорит, что не израильские левые изменились, а мир изменился. Израильский левый лагерь остался преданным своему главному принципу, который не изменился со времен Бен-Гуриона: принадлежать как можно больше к широкому просвещенному миру, а не отделяющей еврейской идентификации. Но мир второй половины прошлого века поддерживал Израиль и осуждал арабов, а сейчас его отношение перевернулось. Левые озабочены до глубины души этим изменением, и они обманывают себя теориями, что изменение произошло из-за "оккупации" 1967 года, и если только вернемся к 1967 году, то мир снова полюбит нас, как тогда. Левый не способен понять, что факты противоречат этой теории и ясно свидетельствуют, что чем больше приблизимся к границам 1967 года, тем больше мир будет против нас и тем больше мы будем отверженными.

"Холостые, холостые"

Не из-за Катастрофы просвещенный мир поддерживал сионизм и Израиль и осуждал арабов и не из-за того, что справедливость была на нашей стороне, а потому что мир середины 20-го века еще верил всем сердцем в прогресс и превосходство европейской культуры над любой другой культурой, все еще любил пионеров-первопроходцев и белых охотников-колонистов и все еще создавал фильмы, в которых хороший парень – это белый колонист, который приносит с собой прогресс, а плохой парень – это индеец или арабский дикарь. С тех пор мир изменил направление почти на противоположное. Теперь колонист на диком Западе, как и доктор Швей цер в Африке, - это плохой парень. Он не приносит с собой на новое место прогресс и источник заработка, а эксплуатирует туземцев и грабит их.

Националистичный активистский сионизм "старых левых" шел рука об руку с духом свободного мира, который любил национализм и ценил поселенчество, поэтому хорошо относился к сионистской идее. Нынешний свободный мир любит третий мир, отворачивается от национализма и придерживается мульти-культуризма – еще одно изобретение из "словесной прачечной", означающее "исправляющую дискриминацию" по отношению к любой неевропейской цивилизации, даже если она дикая, диктаторская и убийственная. В этом мире Вы можете быть патриотом и сионистом и верить в справедливость сионистской идеи только, если Вы еврей в большей степени, чем представитель мира, только если Ваш сионизм не зависит от ветров, дующих в Европе, а связан с еврейской идентификацией – то есть, если Вы не левый.

Это критический вопрос для существования государства – не вопрос "территорий и мира", а вопрос идентификации. Что для Вас главное, что Вы – еврей или представитель Запада? Поэтому манифест Асафри и Янива – это холостой пильпуль, а музыка Эхуда Баная и Шули Ранда, и копание в еврейском книжном шкафу, и даже поездка в Умань – вещь абсолютно непонятная – это плодовое дерево, дающее надежду.

("Макор ришон")


Перевел Моше Борухович
МАОФ

(Прим.перев.
Есть другое объяснение – и "старых левых" и нынешних характеризует большевистское стремление к власти. Винтик в механизме правящей партии или профсоюза с полагающимся пайком. Но если МАПАЙники полагали, что чем государство будет больше и сильнее (и это совпадало с национальными устремлениями народа по освобождению всего Иерусалима, Иудеи, Самарии, Голан), тем будет крепче их власть, то теперь левые, все больше зависящие от арабских голосов на выборах, считают, что отступив из Иудеи и Самарии, они подорвут идеологическую базу правых и хоть и ослабят государство, но укрепят свою власть. Они не принимают в расчет, что в Израиле, как и в любой стране мира, действует закон: чем хуже положение с безопасностью, тем население инстиктивно сдвигается вправо, поэтому после Осло представительство левых партий постоянно уменьшается)


См.также
Виктор Фульмахт
“Территории в обмен на власть”


Яков Халфин
Перестройка в Израиле: социалисты -> либералы -> консерваторы