Трудно удержаться от желания не писать публицистику в настоящее время. Дело в том, что сегодня созрела уникальная ситуация, которая позволяет не только сделать прогноз дальнейшего развития арабо-израильского конфликта, но и ещё в самое ближайшее время получить доказательства достоверности сделанного прогноза. Если американцам действительно удастся способствовать бурному развитию демократических процессов в Ираке и помочь иракскому народу установить там подлинную демократическую систему управления государством, то это докажет, что в принципе возможна демократизация и во всех остальных регионах населённых мусульманами, включая и палестинскую автономию. Далее всё понятно. Тогда следует как можно скорее реализовывать американский план, называемый "Дорожной картой" (см. прим ред) и с помощью США, ООН и всего остального прогрессивного человечества и наших дальновидных пересов, саридов, бейлиных ….. строить процветающий и мирный "Новый Ближний восток". Если же планам американцев по "освобождению иракского народа" не суждено сбыться, то очевидно, что по тем же самым причинам провалятся и попытки создания "демократического палестинского государства", стремящегося к миру с Израилем. А это, в свою очередь, означает, что перековывать мечи на орала в ближайшем будущем нам не придётся .
Чтобы понять, что же ожидает американцев в Ираке и каковы наши шансы на замирение с арабами, предлагаю оглянуться на мусульманскую диаспору западного мира. Почему развитые демократические общества, в которых уже проживают миллионы мусульман, не в состоянии абсорбировать их, подобно другим религиозно-этническим группам лояльным к среде обитания ? (Безусловно, что здесь необходимо опереться на выводы соответствующего социологического исследования. Но я, к сожалению, располагаю только газетными публикациями и впечатлениями очевидцев. Поэтому в названии этой статьи и появилось слово "фантазии", подчёркивающее, что выводы автора не являются научно обоснованными и их следует воспринимать только как рабочие гипотезы). А напротив, мусульмане западного мира сохраняются и воспроизводятся в этих обществах как обособленные религиозно-этнические группы. А уж большего влияния на мусульманскую семью со стороны зпапдной (иудо-христианской) цивилизации и представить себе невозможно! Почему же эта семья не только сохраняет свои культурные и религиозные отличия от окружающей её среды, но ещё и пытается навязать среде свой способ общественного существования? Видимо, это происходит потому, что по очень многим параметрам мусульманский и иудео-христианский способы общественного существования несовместимы. Это и функциональная роль женщины в семье и в обществе, это и признанные общественным сознанием границы прав личности на независимое и свободное существование, это и степень воздействия на личность общественно признанных авторитетов и т. д. Проходя через сознание мусульманина, пытающегося сохранить свою религиозную идентификацию, такая несовместимость должна порождать агрессивное неприятие указанных элементов чужой культуры. А поскольку найти и логически обосновать приемлемый компромисс между этими элементами в разных культурах невозможно, то и вся иудео- христианская цивилизация в целом должна отвергаться мусульманином. Отсюда и стремления мусульманских общин западного мира навязать иудео-христианской среде свои правила общественного существования. С другой стороны, развитие современных производительных сил требует общественного устройства, обеспечивающего свободное перемещение людей, капиталов, товаров, информации .Это требует существенного расширения границ прав личности, что вступает в противоречие с установлениями мусульманской религии. (Автор полагает, что именно этим и определяется повсеместное экономическое отставание мусульманских стран от остального человечества) Экономическая модель западного общества не даёт мусульманину возможности жить в нём и быть к нему идеологически терпимым. По этим же причинам западное общество неминуемо начнёт регрессировать при вкраплении в его общественное устройство указанных фундаментальных элементов мусульманской культуры. Такие неразрешимые противоречия между мусульманством и иудео-христианством и привели к конфликту цивилизаций, где расстрел статуи Будды, 11 сентября, война в Афганистане, война в Ираке, арабо-израильский конфликт …-. только зримые элементы этой непримиримой борьбы. Мы современники этого глобального процесса, о какой демократизации мусульманского мира можем даже думать! До тех пор, пока человечество не созреет до понимания того, что мусульманская религия сегодня мешает развитию современных производительных сил и поэтому угрожает дальнейшему существованию нашей планеты, до тех пор борьба между цивилизациями будет носить скрытый от глаз характер, в виде локальных и взаимо несвязанных конфликтов. Естественно, что в таких условиях американцам в Ираке в лучшем случае удасться заменить диктатора Хусейна на другого, подобного Мубараку, имеющего проамериканскую ориентацию. Поэтому лозунг "Свобода иракскому народу" и лживый, и вредный, скрывающий правду, что о никакой демократизации иракского общества вообще не может быть речи. Точно так же, как не может быть никакой речи и о создании "демократического палестинского государства". Что же касается Израиля, то мы в глазах американцев всего лишь та разменная пешка, которая может превратиться в ферзя, если сумеет добраться до решающего сражения. И наша задача, несмотря на все эти "Дорожные карты", выжить, добраться до решаюшего сражения и таки да, превратиться в ферзя.

Примечание редакции: несколько лет назад во время очередной попытки левых отступить с Голан, «правые» организовывали лекции, на которых объясняли, что Голаны имеют важное стратегическое значение, что Кинерет обеспечивает треть питьевой воды, что в Дамаске сидит диктатор, с которым нельзя заключать договор. Активисты МАОФа всегда спрашивали в ответ: а что, по вашему, если бы Голаны были бы не горами, а низиной, Кинерет – не резервуаром пресной воды, а вонючей лужей, а в Сирии был бы демократический режим, то это было бы поводом отдавать земли Родины?