Последнюю неделю наблюдатель со стороны смело мог бы назвать «Неделей борьбы за освобождение Гилада Шалита любой ценой». Улицы - а более всего газеты – были густо заполнены жёлтыми ленточками (в поддержку шествия). Крупные сайты освещали шествие со всех углов. Публике со всех сторон внушалась вера в то, что поддержка борьбы за освобождение любой ценой – это правильно; что эта борьба является воплощением концензуса; что в этом нашёл своё выражение чистейший израилизм, это патриотизм, на который не может не откликнуться всякая милосердная душа.

Но не все встали по стойке смирно, когда прозвучал приказ о срочной мобилизации, обнародованный несколькими СМИ. В последнюю неделю всё громче стали раздаваться голоса, которые полагали, что консенсус касается только необходимости вернуть Гилада домой живым и здоровым. Но консенсус не имеет ни малейшего отношения к главному требованию, которое знаменует этот марш – заплатить любую цену.

Одна из первых попыток центрального потока СМИ сбить элемент консенсуса из шествия произошла в «Пятничном дневнике» Первого канала. Айяла Хасон представила потрясающие данные касательно высокого числа освобождаемых террористов, которые очень скоро вернулись после освобождения к террористической деятельности. И это было не единственной трещиной в господствующей идее «любой ценой»: многие ведущие журналисты «Маарива» выступили против кампании, проводимой их газетой. Видные деятели СМИ, такие, как Аври Гилад и Равив Друкер продолжили выражать свою позицию против сделки, которая бы удовлетворила все требования ХАМАСа. Даже г-жа президент Совета прессы, судья в отставке Далья Дорнер, выступила против мобилизации "Маарива", или как минимум его редакторов, для участия в этом кемпейне.

И ещё один голос прозвучал против сделки – и это был голос Эли Авидара, председателя Форума за умный Ближний Восток, в прошлом политического советника Ариэля Шарона. Он опубликовал в "Маариве" статью, озаглавленную «Так мы точно не вернём Гилада!» Он пишет: «Марш добьётся того же эффекта, какого добился кемпейн «Спасите!» в конце 2008 года – в окружении ХАМАСа решили, что внутреннее давление на правительство Израиля делает за них всю работу, и они смогут получить больше заключённых, если подождут ещё немного».

Чувствительность – плохой советчик

И генерал в отставке Элиэзер Штерн выступил против кемпейна. Как и бывший депутат Кнессета Хаим Рамон. В газетах и на Интернет-сайтах растёт число статей в таком духе – как, например, статья бывшего депутата Кнессета Михаэля Кляйнера на сайте «Walla», озаглавленная «Почему я не нацепил на себя жёлтую ленточку?» и заканчивающаяся текстом «Самое ужасное, что израильская публика, в своей детской наивности, не понимает, что они видят перед собой одно лицо, одно имя – Гилад Шалит, а между тем среди нас ходят сегодня лица и имена, для которых освобождение Гилада Шалита падёт приговором их судьбам. Ныне они даже нацепили на себя жёлтые ленточки, а завтра о них на день-два появятся траурные объявления в газетах».

«Я понимаю трагедию семьи и совершенно не собираюсь спорить на этот счёт, - разъясняет свою позицию Аври Гилад. – Чем больше проходит времени, отчаяние побуждает их совершать более громкие поступки, которые могли бы оказать более сильное влияние. Проблема скорее заключается в мобилизованности СМИ».

Органы СМИ, которые настолько увлечённо впряглись в кемпейн под лозунгом «Любой ценой!», игнорируют простой факт: когда эти самые освобождённые, часть из которых неисправимые кровавые убийцы, выйдут из тюрьмы и вернутся к своей террористической деятельности, те же труженики СМИ начнут публиковать огромные кричащие заголовки типа: «Кто их освободил? – или - «Выпущен – и снова стал убивать». Поэтому нынешний кемпейн со стороны медиа выражает популистскую линию, направленную на общий знаменатель общественного мнения – и это всё с целью подлизаться к нему. Нет в этой позиции ничего настоящего или умного, видящего интерес государства Израиль.

«На человеческом уровне беспокойство за Шалита выражает сочувствие и взаимовыручку но когда это превращается в кемпейн СМИ, это излучает панику и неспособность отличить верное от неверного, приемлемое от неприемлемого. Возникает ощущение пост-пост-сионизма, как бы извещающего: «Мы дошли до ручки, поэтому - ладно – давайте устроим массовую распродажу конца сезона. Все равно в следующем году нас тут уже не будет!» Полнейшая безответственность и к тому же вызывает отчаяние. Ведь за этим скрывается предположение, что мы не останемся здесь навечно, поэтому не должны быть ответственными за процесс. Это то же самое послание: «Ешь и пей – ведь завтра у нас уже не будет страны!»

«По следам возмущения против кемпейна и того подхода, который он представляет, чувствуете ли Вы какое-либо изменение в общественном мнении?»

«Я не знаю. Общественное мнение – это не то, что представляют в СМИт. Ясно, что мы все хотим видеть Гилада Шалита дома. Сама мысль, что это может быть наш сын, может убить. Но этот кемпейн, который, среди прочего, занимается манипуляциями на тему «что было бы, если бы это был сын Биби или Ольмерта», - просто бьёт на чувства. Известно, что чувства – плохой советчик и негодный инструмент для работы во враждебном окружении. Невозможно при участии чувств принимать взвешенные решения. Всё больше и больше людей понимают, что необходимо отделить чувства от разума. Да, личная боль – но на общественном уровне следует проявлять решительность до самого конца».

Гол в свои ворота

У Аври Гилада нет причины опасаться высказывать своё мнение против кемпейна, но от журналистов «Маарива», газеты, которая добровольно и с наибольшим воодушевлением впряглась в этот кемпейн, требуется мужество. В заслугу этой газеты будет поставлено то, что она предоставила своим журналистам свободу выражения позиции, противоречащей линии газеты.

В прошедшую пятницу, когда к газете "Маарив" были прикреплены жёлтые ленточки после 3 дней, на протяжении которых этой теме посвящались центральные заголовки, там появилась совместная статья Калмана Либскинда и Арэля Сегаля. Среди прочего, они писали: «Мы знаем, что тяжело смотреть в глаза Авивы и Ноама Шалита.
Но к тебе, наш уважаемый читатель, у нас есть просьба и требование – за мгновенье до того, как вы нацепите жёлтую ленточку и выйдете на этот марш, – посмотреть также и в глаза членам семей, потерявшим своих близких от рук тех самых убийц-террористов, которых вы хотите выпустить на свободу. Вглядитесь и в лица десятков будущих жертв. Может быть, это будет ваш сосед напротив, может ваша коллега по работе. Но только не лгите сами себе. Статистика показывает, что как минимум половина освобождаемых террористов возвращается к своей террористической деятельности».

Также и Бен-Каспит, и Бен-Дрор Ямини, ведущие комментаторы газеты «Маарив», на страницах газеты выразили своё неприятие сотрудничества с этим кемпейном. «По моему мнению, Штаб кемпейна забил гол в собственные ворота, поскольку реакция протеста весьма велика, - заявляет Бен-Дрор Ямини. – Многие присоединившиеся к этой демонстрации сами говорят: мы пришли из солидарности с семьёй. Но не любой же ценой!»

«А каково ваше мнение по поводу мобилизации газеты, в которой вы публикуетесь?»

«Есть мобилизация заголовков, но нет мобилизации журналистов. Возможно, помимо главного редактора Йоава Цура и журналистки Яэль Паз-Меламед, большинство сотрудников газеты выступают как раз против этого кемпейна, включая Калмана Либскинда, Менахема Бена, Арэля Сегаля, Бен Каспита. Так в чем выигрыш? Больше статей против, чем статей за».

«А может, причина начала кампейна в том, что кто-то ощутил какие-то реальные подвижки в общественном мнении, что теперь будет гораздо более легитимно выступить против сделки любой ценой?"

Не ясно. Надо произвести серьёзное исследование того, что происходит в штабе. Ходят самые разные слухи. Необходимо проверить, кто определяет всё там, как всё это формируется. Но я на самом деле не хочу влезать во всё это. Как бы то ни было, несомненно, есть больше голосов людей, разделяющих мнение «Не любой ценой!» Именно во время кемпейна гораздо легче проводить общественную дискуссию. На такой дискуссии и выясняется – ничего не поделать - не все согласны с лозунгом «Любой ценой!»

Хвост, который вертит собакой

По словам Арэля Сегаля, спор все еще в немалой степени согласно границ политических лагерей. «Похоже, что главный поток в СМИ, солидаризирующийся с либеральным левым и тому подобным мировоззрением, поддерживает сделку «любой ценой», - говорит он. – Конечно, имеются то тут, то там исключения, но по-крупному можно говорить о чётком распределении. «Бней Акива» вышли посередине марша из-за политической направленности шествия».

«А что «Маарив»? Немножко странно, что в газетные заголовки – «за», а большинство корресполнентов - против».

«Вроде бы «Маарив» - составная часть кемпейна Шалита, но при этом большинство ведущих журналистов выражают противоположную точку зрения. Напротив, «Йедиот Ахронот» всегда идет посредине, подобно депутату Кадимы. Ясно какова позиция, но осторожничает и может танцевать на всех свадьбах. «Исраэль а-йом» выступает достаточно ясно против этой недостойной сделки. Ведь при всём при том невозможно откашеровать ползучего гада.
Кстати, я думаю, жаль, что этот подход не существовал при освобождении тел Регева и Гольдвассера. Скажу ещё кое-что тяжелое: пресса знала, что этих двоих нет в живых – вследствие сообщений, - но молчала себе в тряпочку, чтобы не провалить сделку. Ныне уже всем ясно, что это была аморальная сделка: выпустили на свободу убийцу ребёнка, Самира Кунтара – в обмен на тела. Сегодня в немалой степени СМИ уже не молчат. Большинство не стесняется вслух выражать изумление и сомнения».

Сегаль замечает, что само выступление якобы против семьи Шалита – трудно и неприятно, ведь смысл этого - что их сын останется в плену у ХАМАСа. Но с другой стороны, ясно, что израильская общественность понимает смысл потока уступок, который может нас завести слишком далеко. «Я не обвиняю родителей – это их роль заботиться об их сыне. А вот правительство обязано вести себя по-государтственному, а не как комитет общины в галуте».

«А пресса?»

«Иногда пресса является собакой, которая вертит хвостом, иногда хвостом, который вертит собакой. Все тут зависит друг от друга. … Конечно же, вы можете прочесть между строк, что я имею в виду».

Примиренческая повестка дня

Меир Индор, председатель организации пострадавших от террора «Альмагор», не стесняется в выражениях: "Как бывший журналист я просто потрясён! Впервые пресса в Израиле инициировала демонстрацию. Чтобы не было на этот счёт заблуждений: это не штаб Шалита организовал весь этот кемпейн!

Здесь пресса – ведущая сила (Совсем по Ленину: коллективный организатор масс, а не только пропагандист и агитатор – прим.перев.) Имеет место попытка двух крупных газет вести проблематичный кемпейн. Они хотят свалить Нетаниягу, не исключено, из-за борьбы с газетой «Исраэль а-йом». Поэтому они и изыскивают те или иные проблемы – то домработница, то «флотилия свободы», а вот теперь – Шалит.

Но и помимо этого, невозможно игнорировать то, что израильские СМИ превратились из патриотических в частные. Когда я работал в «Йедиот Ахронот», меня посылали делать репортажи о смелых и дерзких солдатах. Сегодня же интервьюируют Авива Гефена, уклониста от службы в армии, демонстрируя ему свою солидарность и понимание. Израильская пресса находится в рамках повестки дня примиренчества с террористическими организациями. Поэтому они изначально за освобождение террористов. В СМИ есть работники, которые в глубине души не думают, что противостояние террору должно идти по линии тюрем. С их точки зрения, освобождение Шалита – только удобный повод для торжества освобождения террористов. А есть и те, кто не способны понять. Когда вы говорите с корреспондентом о серьёзности деяний террористов, его глаза сразу как бы заволакиваются дымкой. Они даже не понимает, о чём, собственно, речь… Это как объяснять второкласснице оборонные проблемы».

«Как, по вашему мнению, трещина, возникшая в подходе к «освобождению Шалита любой ценой», в последнюю неделю внесла существенные изменения в общественное мнение?»

«Если проанализировать общественное мнение, то есть мировоззрение против этого кемпейна в израильском обществе. Я говорю и о левых. И там есть бойцы, есть офицеры, есть те, кто понимает в вопросах безопасности, им ясно, что капитуляция – это принципиально ошибочный путь».

("Макор ришон" 2.07.10)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ