(Так есть ли в руководстве стран разумные люди?)
Наверху» дураков нет. Дураки метут улицы.
Автор, Социальные открытия, Закон № 2[1]
Непосредственным толчком к написанию этой заметки послужила статья А. Альмога Ода политической глупости. Там он приводит несколько высказываний, и описывает действия более или менее крупных политиков, которые автор ничем, кроме их глупости объяснить не может. А ведь давно известно, что «учёный, сверстник Галилея, был Галилея не глупее. Но у него была семья». А у политика – интерес и выгода в широчайшем смысле этого слова легко заменяют семью галилеева сверстника.
Г-н Альмог критикует слова Б. Клинтона, будто израильско-арабский конфликт является «основной причиной нестабильности на Ближнем Востоке, и его решение заставит Иран смирить свои ядерные амбиции и уничтожит основной стимул всемирного террора». Он отмечает, что слова бывшего американского президента свидетельствуют об его вопиющей политической безграмотности. Г-н Альмог пишет: «Можно назвать, по крайней мере, четыре “политических зоны” конфликтов, к которым Израиль не имеет никакого отношения».
Спешу заверить г-на Альмога: слова президента Клинтона[2] вовсе не означают, будто он «убедительно доказал (вслед за Д.Картером), что пребывание на посту руководителя супердержавы отнюдь не связано с наличием большого интеллекта». Уверен, что оба упомянутых лица знают положение дел, но движимы иными, иногда отнюдь не лежащими на поверхности, но интересами – страны, своего класса, семьи, да и личными, включая благополучие и процветание библиотек и фондов своего имени.
Сказанное уверенно отношу и к другим упомянутым в статье Альмога личностям – бывшему 23ему главе администрации президента США Р. Эммануэлю, будто по глупости заявившего, «что израильско-арабский конфликт можно решить в течение одного года, стоит только надавить на Израиль». Альмог пишет: «Неужели он не понимал, что рискует головой, подставляя своего президента, особенно в канун выборов в Конгресс?». Думаю, понимал всё и даже много больше.
Глупость увидел Альмог и в поведении министра иностранных дел Швеции. Он пишет: «И по сей день Карл Билд - главный политик солидной европейской державы, верит в “искренность” сирийского президента и призывает своих европейских коллег “надавить” на Израиль с тем, чтобы не упустить исторического шанса».
Признаюсь, был бы рад согласиться с г-ном Альмогом в его оценках, но мой жизненный опыт говорит о другом. Политики, если их правильно понять, оказываются людьми совсем не глупыми, тем более, в обычном житейском смысле слова. Они честолюбивы, энергичны в достижении целей, которые считают правильными, упорны, властолюбивы. Нередко им определённо нельзя отказать и в обыденном уме. На память приходит встреча Н. Бора, великого физика, с У. Черчиллем. Бор собеседника оценил очень высоко, чего нельзя сказать о Черчилле, который начал добиваться лишения Бора допуска к атомному проекту. Это он, Черчилль, увидел наивный либерализм Бора и начал принимать меры против возможной утечки информации об атомном проекте США и Великобритании. И как в воду глядел, хотя передача ядерных секретов СССР прошла без участия Бора.
Меня сразу могут спросить – если я считаю политиков в их массе умными, то чем объяснить, что в соперничестве между собой некоторые из них, как потом выясняется, совершают очевидные ошибки, платя за это не только положением в обществе, но иногда и жизнью. Ответ здесь не в глупости, а в крайнем нервном напряжении борьбы с людьми, себе равными или подобными, в многофакторности решаемых проблем, в величии или чудовищности ставимых и решаемых задач. Невольно на ум приходит сравнение с любительским разбором шахматных партий, например, на первенство мира. Сколь много промахов и ошибок ты видишь, наблюдая партию в реальном времени! А стоит сесть играть против перворазрядника, не то, что мастера, даже в сеансе одновременной игры, и ты вскоре видишь, кто есть кто.
Надо помнить, что крупные политики, даже не читавшие М. Ю. Лермонтова, прекрасно понимают, и это видно по их действиям, что «легко народом править, если он одной единой страстью увлечён. Не нужно только сильно зарываться, пред ним гордиться или с ним ровняться. Не нужно целей открывать своих, иль спрашивать у подданных совета…». Критикуя власть, справедливо рассматривая её подчас как противника, выступая против её действий, очень опасно власть эту недооценивать, рассматривать как скопище узколобых корыстных недоумков, любой ценой старающихся удержаться у «кормушки».
В применение к Израилю, такая точка зрения особенно ошибочна, если учесть весьма скромные размеры зарплат даже таких высоких чиновников, как премьер-министр или президент. Разумеется, эти зарплаты много больше пособия по старости, но несопоставимы с доходами воротил бизнеса. Поэтому в действиях людей власти уместно искать потаённый смысл, им понятную выгоду морального и материального толка, желание властвовать, но не обыденную глупость. Недооценка и непонимание мотивов их действий крайне опасна, поскольку создаёт иллюзию возможности сравнительно простой победы над ними. Недооценка противника есть грубая ошибка, а даже о просто ошибке крупнейший политик сказал, что она хуже преступления.
Обсуждая глупость властителей, полезно понять, почему их, а не тебя привозит с работы и везёт на работу служебный автомобиль, почему они летят специальным самолётом, а ты жмёшься в экономическом классе, почему столь рознятся их и твоё жилище и т.д. Как говорит пословица, «если ты такой умный, то почему такой бедный?».
Давая ответ на этот и подобные вопросы вне пространства «политической глупости» можно, например, если не полностью, то хотя бы частично понять, почему постоянно тлеет огонь арабо-израильского конфликта, и почему он не завершается быстрым и эффективным решением. Понять, почему не удаётся найти приемлемый язык компромисса с так называемой палестинской автономией и почему столь долго и такими большими силами международное сообщество кормит «арабских беженцев», ничего не делая для ликвидации этой проблемы. Когда-то Абба Эбен сказал, что «арабы не упустили ни одной возможности упустить возможность». Но за это время сам Арафат весьма преуспел, стал всемирной знаменитостью и миллиардером, со-лауреатом Нобелевской премии мира и признанным лидером мирового террора, что он совмещал с перманентным присутствием в самых высоких кабинетах мира, двери в которые буквально открывал ногой.
Ошибся Абба Эбен, не упустил Арафат ничего из того, что было его истинной целью. Словом, как это ни печально, не был дураком этот Арафат. Чтобы понять происходящее вокруг Израиля, надо отбросить идею глупости власть имущих, и разобраться в их интересе. Разумеется, не примитивном, типа простой чиновничьей зарплаты, а в огромных доходах и месте на политической авансцене мира и в истории. Наиболее одиозных хорошо бы с этой авансцены удалить и из истории вытряхнуть, но это крайне сложно, поскольку оказались там в интересам многих, далеко не рядовых людей.
Анализ положения Израиля я провёл уже больше десяти лет назад. Приехав сначала на четыре месяца, я сразу задумался над тем, намерены ли соседи уничтожить это государство. Если такая опасность есть, поведение высшего руководства и прессы Израиля казалось чистым безумием. Но анализ показал, что сохранение статус-кво для столь многих власть имущих у соседей Израиля для них оптимально, и куда соблазнительней сомнительной и рискованной попытки уничтожения этой страны. Ненависть широких арабских народных масс, неприятие чужеродного объекта в едином теле арабского мира, отторжение ножа из сердца гордого арабского народа – вся эта словесная шелуха важна, но служит политике, а не постоянно определяет её. И не она движет руководством.
А как и куда ими движет сегодняшний интерес – мне быстро стало понятно. Он, интерес этот, требует статус-кво, и состоит в сохранении конфликта как убедительного объяснения и оправдания низкого уровня жизни народов, окружающих Израиль. Иными словами, нормальные отношения с Израилем его ближайшим соседям абсолютно ни к чему. Наличие потенциального врага обеспечивает процветание элит соседних государств. Иные виды процветания – через развитие своих стран и повышение общего благосостояния масс людей – гораздо более сложны, требуют напряжённого труда и руководства, и самих масс. Они малоэффективны с точки зрения элит. Им не нужно и уничтожение Израиля с образованием на его месте даже нормального арабского государства – вопрос о низком уровне развития своих стран станет при таком ходе событий несопоставимо более острым.
Тем более, не нужно им создание на месте Израиля Бандостана, способного жить лишь за счёт грабежа соседей. Не нужно им создание и некоего ублюдочного государства, равно как и полунормального[3], живущего на подаяние. Подавать – убыточно и жалко, а всё объясняющего врага без Израиля – нет.
Более того, создание своего государства не нужно и вожакам автономии - чинить какому-нибудь Ахмедке унитаз на квартире – это не цель умного лидера автономии – это сделает и дурак. А вот стоять десятилетиями на авансцене мировой политики, иметь прекрасный «стол и кров», отличный заработок, не чета даже президентскому в США, борясь при этом за государственность, расположенную всегда впереди, на расстоянии всего этак двух лет – это ли не синекура?
Статус-кво необходим и развитым странам мира, включая квартет по Ближнему Востоку. Ведь дай Израилю победить террористов – куда денутся славные бойцы Аллаха, вполне надоевшие и своему, сейчас подвластному и мучаемому им, народу? Переедут в Афганистан под американские бомбы продолжать борьбу? Нет, конечно. Им дорога в развитые страны, на пособия как изгнанникам. А туда они привезут своё единственное know how – бандитизм, террор, наркотики. Зачем это правителям развитых-то стран? Незачем. А потому все усилия их и их идеологов направлены на поддержание статус-кво, на сохранение бандитов там, где они есть, подальше от развитых стран. Но невозможно без полной потери лица помогать бандитам. А потому следует их облагородить хоть в минимальной мере, чему с охотой служит заинтересованный тем же, что и правители, пропагандистский аппарат. Кроме того, превращая бандитов в жертвы, легко удаётся занять позицию защитника униженных и оскорблённых – высокоморально, безопасно, доходно.
Процесс облагораживания невозможен без искажения фактов истории – сегодняшней и древней, фактов географии, политики и т.п., т.е. всего того, что сопровождает попытку обелить чёрное. Не от невежества это идёт, а от выполнения социально-группового заказа. От собственных интересов, пусть и уродливо понятых, идёт признание государства Фаластын в границах 1967 г., предпринятое недавно Бразилией и Аргентиной. Знают историю и суть дела лидеры этих стран. Думаю, что им, как и СССР, признание Фаластына пользы в будущем не принесёт. Но это в будущем. А сейчас – ищи их выгоды, и всегда найдёшь. А что будет потом – дело уже других лидеров и другого народа. Как писал Есенин – Вольпин: «И то, что было ясность мудреца, потомкам станет бредом сумасшедших»[4]. Главное, это пытаться понять истинную подоплёку «ясности мудрецов», не дожидаясь помощи и суда потомков. Это понимание полезней наивной гипотезы: «Они все глупые».
Нередко примером глупости правителей развитых стран, да и аппарата ООН, представляют ту, идущую вопреки здравому смыслу обычного «человека с улицы», обширную помощь, которая направляется, по сути, бандитам и у них оседает. Но ведь эту помощь определяет, направляет и распределяет почти двадцатитысячный аппарат, от этой процедуры кормящийся. Прекратить это и выйти обездоленными работниками на жестокий рынок труда в эпоху экономического кризиса? Вы что, шутите? Кто из замешанных в процедуре раздачи-передачи на это пойдёт? Только дурак. А они-то заняты своим делом – подметанием улиц. А то, что для обоснования необходимости помощи приходится врать и мараться – так это и есть элемент работы, за которую дают вознаграждение. Совсем чистые, доходные и лёгкие работы редки, и давно заняты другими, более удачливыми.
Я давно думал на эту тему, прежде чем пришёл к закону, вынесенному в эпиграф. К нему шёл годы. Однако в итоге он явился ко мне в виде внезапного озарения. Думаю, об этом происшествии стоит рассказать. В СССР даже коренного жителя, не то что человека, приехавшего из-за границы, поражали нехватки, дефициты, нелепицы каждодневной жизни. Проблемой были не только экзотические продукты и изделия, но и но и самые необходимые вещи, к примеру, книги – сочинения вполне дозволенных и даже рекомендуемых авторов, или обычные услуги.
Самым ходовым объяснением дефицита и прочих неурядиц была глупость начальственных структур – снизу доверху. Эта глупость была объектом множества анекдотов и предметом постоянного застольного зубоскальства.
Но так вышло, что случай столкнул меня с несколькими представителями власти, притом отнюдь не её высшего эшелона. Как-то ехал в одном купе с секретарём горкома партии небольшого города, несколько часов подряд праздновал вместе с заместителем председателя облисполкома защиту диссертации его сыном, был на приёме в ленинградском горкоме при разборе моей жалобы на запрет командировок за границу. Имелся и ряд других пересечений. И во всех случаях своим собеседником я видел достаточно умного, неплохо образованного и компетентного человека. Мысль о том, что мозги уничтожаются или разлагаются в процессе дальнейшего продвижения вверх, я отвёл как малоубедительную. С другой стороны, жизненный опыт показывал, что нахождение «внизу» отнюдь не было синонимом интеллекта и образования.
Озарение пришло внезапно. Определённо, к нему привели какие-то высшие силы. Помню, меня пригласили в Москву на заседание оргкомитета конференции на один день, и я обещал приехать. Билеты «туда» дали в управделами Северо-западного отделения АН СССР, а «обратно» - не смогли – было уже поздно.
Приехав на Ленинградский вокзал в Москву, я был поражён размером очередей за билетами на сегодняшний вечер, и близкой к нулю скоростью их продвижения. Очевидна была неспособность организовать продажу билетов. В голову лезли мерзкие мысли про моё ближайшее будущее на панели. «Но ведь тогда почти все эти, из очереди, будут моими соседями. Поезда уйдут пустыми. На вокзале же будут копиться и копиться ленинградцы». Ясно, что этого не могло быть хотя бы просто исходя из закона сохранения числа жителей.
Следовательно, должен был существовать простой и эффективный способ распространения билетов. В поисках возможного «кассира», я заподозрил стоящих в центре зала милиционера и носильщика. Они оказались непричастны. Оглядевшись, я обратил внимание на дверь с надписью «Посторонним вход воспрещён», рядом с которой была кнопка звонка. Я нажал. Дверь открылась. «Чего вам?», - услышал я. «Один купейный, поезд №2 или 4[5], нижнее», - ответил я. «Пятнадцать рублей[6] и приходите после трёх»,- был ответ.
Полчетвёртого, с приятелями, мы приехали на вокзал. Немыслимо эффективно работала «касса». И я внезапно понял – беспорядок, дефицит[7] – не следствие глупости, но механизм заработка и приобретения влияния. Ведь директор книжного магазина, к примеру, мог открыть множество дверей не взяткой, а просто «подарком» дефицитной книги. Я понял, обобщая – нет наверху дураков, они все метут улицы. Есть расчёт, иногда интуитивный, но всегда направленный на усиление своей власти и влияния.
Теперь мои глаза раскрылись – я нашёл ключ к пониманию страны и строя, даже более того - стран и строев. Постепенно осознал, что открыл важнейший универсальный социальный закон. Именно он позволил мне через много лет понять смысл преобразований начала девяностых годов – довольно дикой, подчас осуществляемой на первый взгляд просто глупой либерализации цен и последующей приватизации. Но я знал Закон №2 и быстро понял, что принимаемые меры вовсе не глупы, а очень эффективны в строительстве нового класса собственников. В происходящем же важнейшим фактором является обеспечение наследования властных привилегий и собственности уходящих «начальников». Подробно это описано в моём интервью «Зачем нам разрешили перестройку», опубликованном газетой «Санкт –Петербургские ведомости» в 1993 г.
Замечу с некоторой печалью, что знание законов как таковое не освобождает от ошибок. Так, обещание М. С. Горбачева заботиться о «будущем наших детей», я воспринял, потом стало ясно – по ошибке, как относящееся ко всем нашим детям, а он по сути думал о своих.
Позволю себе закончить исправлением старинного рецепта. Вместо «ищите женщину», «ищите выгоду», и будете вознаграждены по крайней мере интеллектуально, а, коли захотите и сумеете присосаться, и материально. Не ищите дураков – это отнюдь не редкое явление, хотя, не будь их столь много, особой выгоды никому в этом мире не добиться.
Благодарю М. Гольденберга, разговор с которым понудил меня написать эту заметку, многое в которой очевидно, а кое-что уже публиковалось.
Иерусалим