Лишь касательно Израиля вопрос о праве на существование возникает вновь и вновь. Его поднимают ретивые зарубежные политики и журналисты, этакие мечтатели о гипотетическом «будущем спокойном мире – мире без и после Израиля», те, кто, слегка перефразируя поэта, «Израиль бы закрыли, основательно почистили и затем опять ... закрыли вторично» и уже навсегда. Эти люди нам неприятны, они – враги, но их в определённом смысле нетрудно понять: сколько можно держать в себе тот ураган страстей, что так сильно рвётся наружу.
Но, к нашему удивлению и печали, они не одиноки. И вопрос о праве Израиля (не некоего идеально - гипотетического, из мечты или бреда, а реального гоосударства) на существование возникает и внутри этой страны, делая всю проблему уникальной и сюрреалистичной.
Вопрос этот, надо признаться, не нов. Впервые он встал в полный рост 55 лет тому назад, когда в далёком 1948 г. часть стран ответила на него положительно, а часть отрицательно. Пять арабских стран заняли по этому воросу позицию чётко отрицательную, переведя его из плоскости идеологической в военно - политическую, т.е. взяли и напали на Израиль, предварительно обещав местным арабам быструю победу сначала и щедрую наживу после, как плату за кратковременный уход. Вместо победы арабы получили беженцев и расширившийся Израиль.
Дальше последовали ещё три энергичных попытки усомниться в праве Израиля на существование - в 1956, 67ом и 73ем годах, и все со схожими результатами. Казалось, что подобное развитие событий должно было закрыть этот вопрос навсегда. Однако этого не случилось.
С нашей точки зрения это странно. Ведь Израиль существует на столь же законном основании, в границах, определяемых его победами в ряде войн, где он оборонялся, причём находчиво и успешно, как и любая другая страна ООН. Ситуация с изменением границ Израиля после 1948 г., его территориальные изменения, ничуть не менее законны, чем изменения границ, к примеру, Франции или Чехословакии по итогам Второй Мировой войны.
На сегодняшний день, по нашему мнению, право Израиля на существование не нуждается не только в дополнительном юридическом, но и в религиозно-историческом обосновании. Исторические свидетельства и Синайское откровение из Старого Завета интересны и впечатляющи сами по себе, но в смысле правообразующих документов они уже не необходимы. Так, к примеру, датчане или финны не ссылаются ни на Новый, или Старый заветы, ни на раскопки древних документов для обоснования прав на свою землю. Их право свершившегося факта способствует уничтожению в зародыше любых дискуссий о праве Дании и Финляндии на существование.
Однако с Израилем ситуация обстоит совсем не столь просто. Имеются религиозные (во всяком случае, по их самооценке) люди, к примеру, движение «Натурей карта», люто ненавидящее Израиль. Именно оно организовало в Пурим в этом году публичное сожжение израильских и американских флагов в ряде городов США. Эти люди не могут простить Израилю факта его не божественного, а людского происхождения – так они, во всяком случае, утверждают. И потому открыто помогают врагам Израиля, наверное, во имя восстановления божественной идиллии бывшего совместного арабо – израильского проживания.
Право на существование Израиля в его сегодняшнем виде отрицают также крайне левые – индивидуумы и группы. Они не могут примериться с мифической «оккупацией исконне арабских земель», «угнетением палестинского народа» и т.п. Сегодняшний Израиль для них – это нацистского типа машина «геноцида палестинского народа», главным врагом (по словам, к примеру, проф. Юлии Тамир) являются не арабские террористы, а поселенцы, молодёжь которых воспитывается как гитлерюгенд (проф. М. Циммерман). Эти люди требуют замены существующего еврейского государства неким ненациональным образованием для «двух равных народов». Другая милая их сердцу идея – это «урезание» Израиля границами 1967 г., хотя реально и не обеспечивающими необходимой стране безопасности, но зато удовлетворяющими «законным правам палестинского народа» (Й. Бейлин, Й. Сарид).
Все эти люди крайне отрицательно относятся к реальному Израилю и по мере сил своих, в общем, немалых, наносят ему вред. Именно они, вместе с киммерлингами, рейнхартами, хомскими и К0, играли и играют решающую роль в создании негативного образа Израиля среди Западных «интеллектуалов». Именно все эти люди требуют в петициях, обращениях и несчётных интервью бойкота Израиля и даже военной интервенции западных миротворцев для защиты «угнетённых и порабощённых Израилем арабов». Эти же люди в сущности организовали и поддерживают движение против службы резервистов на территориях, что в принципе могло нанести огромный вред делу обороны Израиля от террористских атак. Этого не произошло из-за твёрдой ответственной прогосударственной позиции большинства народа Израиля, в полной мере проявившейся во время недавних выборов в Кнессет.
Право на существование Израиля нередко ставится под сомнение и крайне правыми, как правило, в связи с критикой, нередко справедливой, того или иного беззакония в стране. За примерами далеко ходить не надо. Так, проф. В. Ротенберг в петиции протеста против вероятно незаконного разрушения дома и ареста вдовы убитого террористами Нати Озери пишет:
«Армия Государства Израиль довершила действия террористов. Если это возможно в еврейском государстве, в нарушение всех многовековых еврейских традиций отношения к детям и вдовам, ... если не будут наказаны инициаторы и исполнители и руководители страны не принесут публичного извинения – значит, Государство Израиль утратило моральное право на существовани.» (Курсив всюду наш, А. и П.). В той же петиции отмечается, что действия полиции Израиля есть «садизм, сопоставимый с садизмом эсэсовцев». (Как видим, похоже, к нашему сожалению, на высказывания упомянутого выше проф. М. Циммермана).
Составителя петиции поддерживают нередко в весьма сильных выражениях: «...лишь еще один факт в цепи преступлений антинародного режима», «Такое гнусное поведение можно ожидать от прямых слуг дьявола типа Гитлера, Сталина. И если народ Израиля это терпит, то вопрос о существовании государства с таким народом - это большой вопрос» и т.п..
Невозможно даже вообразить, чтобы в другой, пусть небольшой стране, где всё, как кажется, управляется одним «начальником», проступок или преступление конкретного должностного лица, отнюдь не высшего руководителя, поставили бы под сомнение право государства на существование. Даже доказанное преступление первых лиц государства нигде не служило бы основанием для приведенных выше оскорбительных пассажей.
А в применении к Израилю всё допустимо. Так, недавно Наум Вайман в статье «Выбор судьбы» писал:
«...народ снова превратился в сброд торгашей, слюнявых интеллигентов и богомольцев, во главе которого встали люди с душой капо. Это государство было создано, как альтернатива погромам, как альтернатива Шоа. Если оно мирится с резней своих граждан, оно не только не имеет перспектив, но и не имеет права на существование».
Недовольство существующим народом Израиля, тем, какой он есть, а не грезится кому-то, нередко встречается на страницах газет и сайтов. Так, к примеру, Б. Шустеф в статье «Посреди чумы» пишет:
« ...оболваненные своими лидерами евреи обречённо идут к собственной гибели... Трудно поверить, что разума лишилось одновременно такое огромное количество людей. Но от фактов уйти невозможно. ... В Израиле правит безумие. Чёрное называют белым и наоборот. Логика отвергается напрочь, а в качестве аргументов за уши притягиваются искуственно придуманные объяснения, на которых строится карточный домик израильской политики». Как говаривал один киногерой – «истерика после огня – привычное дело». А тут истерика у того, кто и не под огнём. А вредит она как раз тем, кто под огнём... Многие замечания Б. Шустефа вероятно правильны, но гораздо более убедительно звучали бы от человека, лично присутствующего, так сказать, «здесь и сейчас». Увы, призывы «биться до последнего» столь часто раздаются из прекрасного и пока сравнительно безопасного далёка....
Мы надеемся, что приведенные выше, и другие, подобные им, высказывания, есть, так сказать, передержки, результат определённой горячности их авторов. Но вредные последствия, причиняемые Израилю подобными писаниями, переоценить трудно.
Нам лично представляется, что в целом за эти 55 лет и в особенности за последние почти три очень непростых года израильский народ и его армия проявили себя с самой лучшей стороны. Мы, разумеется, не против критики и народа и армии, а против оскорблений, вредных для Израиля, вне зависимости от мотивов, их диктующих.
Отметим в заключение, что совсем недавно в Израиле состояся арабо-израильский симпозиум о развитии взаимных отношений. Со стороны Израиля был ряд специалистов по этим самым отношениям, включая гг. Этермана и Хейфеца. Отчёт об этом собрании был назван М. Хейфецом «Победить не озверев». Спешим успокоить г-на Хейфеца: нет никаких оснований опасаться израильского озверения, как, впрочем, и сомневаться на сегодняшний день в его победе.
По нашему мнению, у Израиля как государства – неплохое будущее. Обоснованная и заслуженная удача сопутствовала ему все эти 55 отнюдь не лёгких лет. Так что есть основания не только для истерик и негодований, но и для оптимизма, пусть и осторожного.
С праздниками Победы и Независимости!
М. Я. Амусья и М. Е. Перельман, профессора физики, Иерусалим
