“баАхава увеЭмуна” издание Махон Меир – Центра по изучению иудаизма
в Израиле, N323.
Ясное дело – мы за демократию. Решительно.
Все институты работают на демократию, все образование в духе демократии,
любой приверженец демократии бледно выглядит по сравнению с нами.
А все–таки стоит поинтересоваться, где
в Торе написано “демократия”? И еще, ведь существует и порочная демократия
– порочное демократическое большинство, возглавляемое жестоким руководителем,
угнетающее меньшинство. Может быть предпочтительнее небольшая группа избранных,
людей мудрых и праведных?
У слова “демократия” есть много различных
интерпретаций и, соответственно, есть много различных демократий. Общим
является отрицание принципа “каждый человек делает то, что лично он считает
правильным” - хаос возникающий в обществе, следующем этому принципу описан
в ТАНАХ'е в книге Шофтим. Закон над всеми, никто не может действовать исходя
лишь из собственных желаний. Но в истинной демократии есть и нечто другое
– национальная ответственность, национальная мораль, национальная сплоченность.
Это другое, которое выглядит простым и естественным, отсутствует в определенном
виде демократии, демократии низкого уровня, которую не интересует ответственность
перед обществом, которая является лишь средством для удовлетворения индивидуальных
потребностей. Индивидуум готов принять демократический режим чтобы откусить
как можно больший кусок от общенационального пирога, как писали английские
философы – прагматики Гоббс, Миль, Лок и Смит. Гоббс разъяснял: человек
человеку волк; человек по своей сути эгоист, и в мире его интересует только
одно – он сам. Жизнь это война одного против всех. Для собственной выгоды
человек готов проглотить всех остальных. Гоббс говорит ему: “Я не собираюсь
изменить твою волчью суть, но для своей же выгоды тебе стоит интегрироваться
в упорядоченное государство – ведь другие люди тоже волки, которые могут
тебя растерзать, и даже если ты победишь в битве, израненный в ней ты будешь
вынужден днем и ночью ожидать новых нападений. Поэтому стоит быть вместе,
как это делают сами волки сбиваясь в стаи. Волчья стая, в которой порядок
и осмысленность, более эффективна чем одинокий волк. Для собственной же
пользы согласись на правительство, на полицию, на суд и ты выиграешь.”
Государство это большая страховая компания, демократия призвана обслужить
как можно больше индивидуумов используя своебразную арифметику удовольствий.
Миль говорит: “Свобода это главнейшее право при условии, что она не ограничивает
свободу другого. Вместо того, чтобы по-дикарски набрасываться на пирог
надо цивилизованно поделить его”.
У Руссо, когда он говорит о воли общества,
об общественной национальной сущности, уже присутствуют начала коллективизма.
У Эпплтона – идеальная демократия национального служения. Нация рассматривается
как организм, подобный человеческому организму с различными органами, функционирующими
на благо организма в целом. Нет конфликта между сердцем и легкими – все
это единый организм. Это истинная внутренняя демократия, действующая на
всеобщее благо. Разумеется, национальная ответственность не отменяет заботу
о каждой личности.
Демократия низкого уровня это попытка удовлетворить
лишь потребности индивидуума. Поэтому мы и сказали, что являемся большими
демократами, чем сама демократия ( низкого уровня) в нашей приверженности
демократии истинной, основанной на национальной ответственности.
К сожалению, не всегда наша позиция была
такой. В конце эпохи Второго Храма превалировали личные претензии, родилось
христианство, у которого абсолютное отрицание национальной ответственности
стало принципом. Можно сказать, что христианство переняло нашу болезнь
и сделало ее своим идеалом. Философ Уайтхед ненавидел христианство из-за
отсутствия в нем национальной ответственности и по неведению полагал, что
она отсутствует и в иудаизме. На самом деле так и было в конце эпохи Второго
Храма, когда мы ударились в индивидуализм. Немецкие поэты и мыслители Гете
и Шиллер предрекали нам: “Никогда вы не сможете создать свое государство
– вы сразу же разрушите его своими руками”. С Б-жьей помощью мы смогли.
И Маркс восставал против христианства и вообще против религии из-за их
нацеленности не на национальные проблемы, а на духовные проблемы личности.
Наш учитель рав Кук разъянял в многочисленных
работах, например в книге “Орот”, что Тора это главным образом Закон Нации.
Праведники, как индивидуумы, были до праотца Авраама, во времена праотца
Авраама и после праотца Авраама, но только ему было сказано: “И Я сделаю
тебя великим народом “ - в народе освящение Имени. Эта направленность была
потеряна в эпоху Второго Храма, и наш учитель рав Кук приложил много усилий
чтобы вернуть ее в национальное мироощущение.
Утилитарная демократия низкого уровня,
принятая у других народов, может с помощью различных комбинаций и уловок
превратиться и в тиранию большинства, и в тиранию меньшинства. Даже прямая
демократия в Афинах – всеобщее собрание – приводила к анархии, группам
давления, тирании и узурпации власти, потере личных человеческих отношений.
Наши мудрецы говорили: “Всякое объединение,
если оно во имя Небес, – долговечно, а если оно не во имя Небес, - ему
не устоять”. Эгоизм в конце-концов все взорвет. Но объединение во имя Небес,
высшая демократия, во имя счастья всех будет существовать, приведет к благу
для всех и благу для каждого. Государство это не инструмент для удовлетворения
материальных потребностей индивидуума – гражданин государства получает
удовлеворение от сознания принадлежности к единой нации.
Мы говорили – не может каждый человек делать
то, что только он считает правильным, над всеми есть закон. Но что такое
закон? Может быть с помощью махинаций можно узаконить любое правило, свободное
от любви к ближнему и заботы о нации? Факт, что обличенность закона в демократическую
форму еще не гарантирует его эффективность и нравственность. Закон над
всеми, а есть что-нибудь над законом? Да. Например, национальная история.
Демократия должна заботиться о нации. Но разве нация это группа людей,
живущих на определенной территории и заинтересованных только в своей безопасности
и материальном благополучии? Конечно это важно и считается достаточным
у многих других народов. Но нам этого не достаточно. Нация это не простое
объединение людей, родившихся вчера. У нации есть история. У нас есть ответственность
перед историческим бытием. Оторвать нацию от истории – это убить ее. Заставить
перестать быть нацией. Это вершина аморальности. Закон, который отрывает
нацию от ее прошлого, отрывает ее от будущего, он и аморален и антидемократичен.
И в наше время, к сожалению, были случаи
когда механизм демократии использовался для открытого подчинения меньшинством
большинства. Например, правление правительства меньшинства. “Святотатство
высшей степени” - говорил об этом рабейну рав Цви Йеуда Кук. Это отречение
от духа демократии. Тирания. Но бывало, что глава правительства знал -
нация против него, и тем не менее продожал свой путь. Это переворот в демократическом
обличье.
И участие неевреев в принятии государственных
решений не является демократией. Оно диктуется вовсе не демократической
озабоченностью, это игра меньшинства, сремящегося удовлетворить свои интересы
за счет других. Ведь они не заинтересованы в благе нации. Как раз наоборот,
они хотят создать чужеродное государство внутри нашего. Наше государство
вообще не интересует их, и они говорят это открыто. Их участие в принятии
решений это осквернение самого понятия демократии. К сожалению, есть мерзавцы
в мире Торы, есть мерзавцы и в мире демократии. Забыта внутренняя суть,
осталась только внешняя оболочка.
Идея отдать часть Земли Нации врагу – вершина
осквернения демократии. Демократический механизм может превратиться в робот,
враждебный его создателю. Нельзя забывать, что душа демократии это национальная
ответственность. Мы снова стали нацией. Нам надо вернуться к истинной демократии,
возвышенной и величественной - национальной ответственности и национальной
верности во всех исторических поколениях.
Перевод Б.Новака.