В истории наших отношений с США имели место несколько случаев столкновения интересов. Я напомню несколько, которым лично был свидетелем, потому что из них можно понять нормы поведения заокеанской державы.

Шесть дней
Я прибыл в Вашингтон летом 1967 года. На одной из встреч, состоявшихся у меня в госдепартаменте мне стало известно, что в канун начала Шестидневной войны США делали попытки достичь компромисса с правительством Египта для предотвращения войны. Все помнят, что закрытие Египтом Тиранского пролива было одной из причин войны. В то время правительство Израиля посылало в США и послов и срочные телеграммы с целью чтобы убедиться, что Америка выполнит свои обязательства по недопущению закрытия пролива. Вашингтон пригласил Зхарью Мохи-Дина, заместителя Абдель Насера, тайно посетить Вашингтон, чтобы достичь с ним формулировки, в соответствии с которой позволит Египет проход судов к Эйлату – при условии, что на них не будет «стратегических грузов». Судя по всему, нефть была включена в список «стратегических грузов». США должны были убедить Израиль согласиться на этот компромисс как на наименьшее зло, только бы не допустить войны. Египетский посланник собирался прибыть в США 4 июня 1967 года.

Тогда уже поняло правительство Израиля, которое ничего не знало об этих контактах между Каиром и Вашингтоном, что США не собираются выполнять свои обязательства. Назавтра ЦАХАЛ атаковал египетскую армию. В итоге США не предотвратили закрытие проливов, более того – делали всё для продвижения компромисса, который признает право Египта на закрытие Тиранского пролива для израильских судов, направляющихся в Эйлат.

План Роджерса (Киссинджера)

Вскоре после Шестидневной войны Израиль сообщил Вашингтонской администрации, что в обмен на мирный договор он готов отступить со всего Синайского полуострова. 1 сентября 1967 года арабские лидеры приняли решение о «Трёх НЕТ» (нет переговорам с Израилем, нет миру с Израилем и нет признанию Израиля), тем самым заблокировав путь к мирному урегулированию. В январе 1968 года израильский глава правительства Леви Эшколь встретился с президентом Джонсоном и сказал ему, что Израиль не согласится отступить к линиям июня 1967 года (до 5 июня 1967 года – прим.перев.). Администрация Никсона-Киссинджера, пришедшая к власти после Джонсона, проигнорировала сообщение Леви Эшколя, передав египтянам через СССР формулировку для египетско-израильского урегулирования. Согласно этой формулировке, Израиль должен был отступить к международным границам с Египтом взамен на урегулирование, которое не включало мирный договор, а состояние «мир де-факто». Тем самым администрация Никсона-Киссинджера хотела продвинуть «детант» (разрядку) с СССР, подключая Москву в усилия достичь урегулирования между Египтом и Израилем, одновременно давая понять Египту, что только через Вашингтон он может получить Синай. Реакцией тогдашнего египетского лидера Насера было усиление войны на истощение против ЦАХАЛа при массивной помощи СССР. Насер из американского щедрого предложения сделал вывод, что позиции Израиля слабы, поэтому США предлагает Синай без переговоров с Израилем и без подписания мирного договора, как принято. Египетский правитель решил обострить Войну на истощение, чтобы выжать дополнительные уступки. Администрация Никсона не достигла целей, которые ставила своим трюком, а Израиль заплатил за это.

Прекращение огня в августе 1970 года

К лету 1970 года обострилась война на истощение в районе Суэцкого канала. С советской помощью египетская армия уже начала разворачивать систему батарей, оборудованных ракетами «земля-воздух», продвигая их из дельты Нила в сторону Суэцкого канала. ЦАХАЛ отреагировал тяжёлыми бомбардировками этих батарей ПВО с целью предотвратить установление египетских ракет в непосредственной близости от канала, которые должны были служить защитным зонтиком для египетской армии в преддверии вторжения на Синай. США тут же вмешались, чтобы привести к прекращению огня. Израиль согласился при условии, что египетские ракетные системы останутся на своих местах, где они были. Египет принял это условие и прекратил огонь. Назавтра египетская армия начала продвигать ракетные батареи на восток в сторону канала.

Израильский посол в Вашингтоне, Ицхак Рабин, тут же обратился к госсекретарю Роджерсу и потребовал позаботиться о том, чтобы египтяне немедленно начали соблюдать условия прекращение огня. Американцы ответили: У нас нет однозначных доказательств, что египтяне передвигают ракеты». Было ясно, как день, что американцы знают правду. Рабин позвонил главе военной разведки генералу Аарону Яриву и попросил его собрать иностранных корреспондентов в Израиле и представить им съёмки, сделанные с воздуха, где чётко показано, как египтяне лихорадочно продвигают свои батареи ракет. Эти снимки были опубликованы всей мировой прессой, но американцы не сдвинулись со своей позиции. Правительство Израиля с Голдой Меир во главе встало перед ужасной дилеммой: нарушить прекращение огня и возобновить атаки на ракетные расчёты, или смириться с возрастающей угрозой с египетской стороны. В итоге правительство Голды Меир приняло решение не реагировать. Спустя три года во время войны Судного дня египетской армии удалось переправить 4 дивизии на восточный берег канала под прикрытием зонтика ракетных дивизионов ПВО. Солдаты ЦАХАЛа, израильские пилоты ВВС со своими самолётами дорого за это заплатили.

Война Судного Дня

В последние дни войны, когда ЦАХАЛу удалось отбить египетское вторжение, перейти канал и продвинуться вглубь египетской территории по направлению к Каиру, Израиль попросил в США предупредить его до того, как перед тем, как начнут действовать в Совете безопасносто для принятия решения о прекращении огня. Правительство Израиля и военное командование верили, что в считанные дни ЦАХАЛ сможет ликвидировать 3-ю египетскую армию, окружённую ЦАХАЛом, с восточного берега канала, или вынудить ее отступить на западный берег канала без техники. В интенсивных переговорах, которые вёл израильский посол Симха Диниц с Генри Киссинджером (тогдашним советником президента по национальной безопасности), Киссинджер обещал дать такое предупреждение за 72 часа. Диниц передал сообщение Голде Меир, и ЦАХАЛ получил указание вышвырнуть 3-ю египетскую армию на египетскую сторону канала. Тем временем Киссиджер полетел в Москву и через считанные часы США и СССР обратились в ООН, где было принято решение о прекращении огня в течение 24 часов. Голда Меир решительно протестовала против Киссинджера, нарушившего обещание, но не помогли ни просьбы, ни мольбы. Задним числом выяснилось, что Киссинджер принял решение не допустить египетского поражения и таким образом реализовать хитроумный ход, чтобы сдвинуть советских с их позиции в Египте, открыв тем самым египетские двери для США. Опять же – за счёт Израиля.

Свет и тени

Через все эти вышеприведенные примеры, красной нитью проходит принцип, положенный в основу политики США, принцип, общий для демократических и республиканских администраций. Этот принцип известен как «территории в обмен на мир», но правильней было бы его сформулировать в виде «территории в обмен на оружие Израилю». Все вашингтонские администрации придерживались этого принципа, поскольку это позволяло им следовать навстречу арабским требованиям по территориальным вопросам, а с другой стороны, обеспечивать Израиль средствами защиты от арабов. Вследствие этого Израиль платил далеко идущими территориальными уступками, опасными для его обороноспособности.

Всё это не противоречит наличию прочной связи между Израилем и США. Оборонная и экономическая помощь Израилю оценивалась около 2-3- миллиардов долларов в год. Израиль считается "важнейшим союзником, не являющимся членом НАТО". Все вашингтонские администрации занимали неукоснительную позицию в ООН в поддержку Израиля, включая использование своего права вето.

Вследствие уроков Шестидневной войны и Войны Судного дня США поняли, что в их стратегических планах на Ближнем Востоке Израиль является необходимой составляющей, которую нельзя обойти. Стабильность и мир в регионе не могут быть достигнуты без Израиля, игнорирование его чревато войной, результаты которой могут быть катастрофическими для американских интересов.

Таким образом, речь идёт о сложной системе отношений. Создаёт ли оказываемая помощь зависимость, обязывающую Израиль считаться с американскими интересами любой ценой? Израиль настроен решительно в стремлении предотвратить создание Ираном ядерной бомбы. При этом высший интерес Обамы – обеспечить своё избрание президентом на второй срок.

Военная атака на иранский ядерный реактор явится потрясением и для региона и для мировой экономики, а также может ударить по шансу повторного избрания Обамы. Надо полагать, что Обама очень и очень надеется (и идет на риск за счёт Израиля), что работы по сборке бомбы не завершатся до выборов в ноябре. Со своей стороны Нетаниягу не может принять участие в этом риске, превратив безопасность Израиля в заложника американской администрации.

Впервые в истории израильско-американских отношений политическое выживание президента США зависит от действия или бездействия израильского главы правительства. На таком фоне война нервов усиливается. По указанию Белого дома не устают вещать всевозможные высокопоставленные чиновники в Вашингтоне – из Пентагона, из разведки, главные деятели исследовательского отдела и приближённые к администрации – строя прогнозы и давая пугающие оценки касательно результатов предполагаемой израильской атаки на Иран. Они утверждают, что это повлечёт за собой региональную войну, что Иран атакует американские цели, что это приведёт к многочисленным жертвам. В Вашингтоне занимаются кампанией запугивания, цель которого – Биньямин Нетаниягу.

Как поведёт себя Обама

Что может случиться, если Нетаниягу даст себя убедить подождать, а объявленные санкции окажутся неэффективнымм, и этим летом выяснится, что Тегеран пересёк красную линию и начал монтаж первой ядерной бомбы?

Из учёта поведения Обамы со времени его вхождения в Белый дом, из учёта сказанного им по поводу иранского атома, можно только предполагать, как он себя поведёт. Обама проводит политику воздержания от одностороннего американского силового воздействия. Поэтому он оказал всемерную поддержу ООН и проигнорировал овладение странами «третьего мира» этой организацией. Он открыл новую страницу по отношению к исламу и мусульманам, и дал указание инстанциям своей администрации воздерживаться от употребления таких определений как исламизм, исламский террор и т.п. Он вынудил Пентагон к уходу из Ирака и Афганистана, не считаясь с последствиями отступления из этих двух государств. Он уже прошёл существенную часть пути навстречу палестинцам, не оказывая на них никакого давления и даже не подвергая их критике. Из этого видно, что президент Обама сделает всё, чтобы воздержаться от военной операции против такого ведущего исламского государства, как Иран, будет ли эта операция делом рук Израиля или США.

Обама провозгласил, что для него приемлема политика containment, смысл которой – в данном случае – примирение с обладанием Ираном ядерным оружием. Если он победит на выборах, и выяснится, что санкции и бойкот себя исчерпали, а Иран так и не сдался, то Обама предложит Ирану соглашение, в соответствии с которым Тегеран согласится на контроль США и/или международного агентства по атомной энергии. Параллельно, президент надавит на Израиль, чтобы тот принял условие подобного контроля над своими ядерными установками. Обама сможет тогда заявить, что добился продвижения на важном направлении реализации своей мечты об освобождении мира от ядерного оружия и одновременно он смог положить конец опасности конфликта с ведущей исламской державой. Он разъяснит всему миру, что это будет не containment, а нейтрализация опасности путём достижения соглашения.

Сможет ли Израиль позволить себе ситуацию, в которой реализация иранской ядерной угрозы будет зависеть от доброй воли Ирана – даже если Иран согласится на контроль за ядерными установками? Сможет ли Израиль полагаться на какие бы то ни было иранские обязательства? Есть ли шанс, что иранский режим перестанет инициировать террористические акции под прикрытием ядерного зонтика, перестанет задействовать террористов посредством террористических организаций в регионе?

Я не завидую тем, кто будет вынужден будет отвечать на эти вопросы и делать выводы из этих ответов.

(Автор был генеральным директором министерства главы правительства при Менахеме Бегине)

(«Макор ришон» 06.04.12)


Перевела Фаня Шифман
МАОФ