Суд в составе трех профессиональных судей, чье мышление основывается на логике и здравом смысле, постановил, что Эхуд Ольмерт получил двойное финансирование своих 17 поездок за границу и что излишки этого финансирования пошли на оплату поездок его жены и детей - но сам Ольмерт вышел из этой истории праведником. Несчастный не знал об этом ничего. Емуь разумеется, не приходило в голову, что он должен поинтересоваться у своей секретарши Шулы Закен, кто оплатил билеты его жены и детей. Он, бедняга, был занят государственными делами.

Полмиллиона из рук в руки

Так же в истории с Таланским: высокочтимые судьи однозначно постановили, что Таланский передал Ольмерту полмиллиона долларов в течение 8 лет. Адвокат Ури Месер свидетельствовал перед судом - и суд принял эти показания - что Таланский оплатил долги Ольмерта на сумму 380 тысяч долларов и что Ольмерт не вернул Таланскому эти деньги. Судьи постановили, что Таланский заплатил 4700 долларов в октябре 2005г. за пребывание Ольмерта в отеле Рич-Карлтон в рамках частной поездки Ольмерта. Еще постановили, что Таланский передал Ольмерту 15 тысяч долларов на улице, а всего из рук в руки перешли полмиллиона долларов. Все это сказали сами судьи, но несмотря на это не бросили в тюрьму этого серийного жулика. Они сформулировали заново основы логики.

Судьи также постановили, что коллега и партнер по бизнесу Ольмерта Ури Месер держал для Ольмерта тайный частный банк, в который вкладывались и из которого изымались деньги и в котором на пике деятельности было 350 тысяч долларов. Еще постановили почтенные судьи, что Ольмерт не отчитался перед гос.контролером об этих деньгах, хоть министр в Израиле должен подавать декларацию о своих доходах, сбережениях и собственности. Еще постановили судьи, что Ольмерт лгал на следствии, когда отрицал существование тайного частного банка, но несмотря на это высокочтимые судьи не увидели в этом уголовного преступления.

Другими словами: факты верны, они доказаны прокуратурой, но судебное толкование этих фактов таково, что они не дотягивают до уголовного уровня. Не было в этом взятки, потому что Ольмерт утверждает, что не думал, что это взятка. И наивные судьи поверили ему.

Он не Дрейфус

Это не первый раз, когда суд превращает черное в белое. С помощью креативной прачечной слов (в одном случае речь идет о "душевном базисе", в другом о "возможном сомнении", или о смехотворном словоизобретении "правда на то время", придуманном для оправдания журналистки Иланы Даян). Окружной суд постановил, что она оклеветала капитана Р. и что она должна выплатить компенсацию в 380 тысяч шекелей, но Верховный суд отменил это решение с помощью метода "правда в то время".

И еще о деле Ольмерта: и СМИ предали свое ремесло и в своих комментариях доходили до того, что это Дрейфус наших дней, с которого подлые власто хотели снять голову. Серьезные журналисты добровольно вызвались быть пиарщиками Ольмерта и утверждали, что решение суда сняло с Ольмерта все пятна. Еще до окончания зачитывания приговора они уже обсуждали большое достижение Ольмерта, поражение прокуратуры и даже шансы правонарушителя стать премьер-министром.

Один из почитателей Ольмерта, известный грубиян, посоветовал гос.прокурору Ладору совершить самоубийство, учитывая решение суда, хотя самоубийство должен был совершить хор комментаторов, которые намеренно искажали факты из судебного решения. Газета "Йедиот ахронот", превратившаяся в "Ольмерт-тон" (сенсационное сообщение о первой в истории государства подаче обвинительного заключения против премьер-министра они поместили на 14-ю страницу), на следующий день после судебного решения вышла с огромным заголовком "Оправдание", а под ним 5 односторонних комментариев, как будто тот вышел праведником из суда. Журналисты предали свою функцию, не давая фактам противоречить пожеланиям журналистских сердец.

("Мацав а-руах" 20.07.2012)


Перевел Яков Халфин
МАОФ