Хорошо сказала Яхимович в своей речи: "Перестаньте пугать нас сценариями-страшилками. Не уничтожили нас в 1967г., не уничтожат и сегодня. Мы достаточно сильны, чтобы справляться с кризисами и вызовами". Но затем она бросила премьер-министру и Ликуду: "Вы "двунациональный лагерь", вы ведете нас к окончанию сионистской мечты". (прим.перев. - она имеет в виду, что удерживая Иудею и Самарию, правые превращают Израиль в двунациональное государство). И тут встает вопрос: "Г-жа Яхимович, не вы ли минуту назад просили перестать запугивать сценариями-страшилками? В самом деле надо прекратить - обеим сторонам, участвующим в споре. Государство Израиль не будет уничтожено, если между морем и Иорданом будут 2 государства, и сионистская идея не умрет, если от моря до Иордана будет одно государство. Розового сада не будет ни в том, ни в другом случае, но, как сказала глава оппозиции, мы достаточно сильны, чтобы справиться с кризисами.
Слава Богу, мы в самом деле достаточно сильны, чтобы справиться с "палестинским государством". Оно не уничтожит нас и не разрушит. Оно лишь время от времени будет запускать "Грады" в сторону Тель-Авива, "катюши" в сторону Петах-Тиквы, и иногда одиночные "Скады" в сторону аэропорта им. Бен-Гуриона. Мы достаточно сильны и это не уничтожит нас. Время от времени - после 300 погибших от ракетных обстрелов или после того, как наплечная ракета собьет пассажирский самолет - не останется выбора и ЦАХАЛ будет вынужден вторгнуться на территорию "палестинского государства" для очередной операции "Литой свинец" или "Отшлифованная медь", чтобы принести несколько месяцев спокойствия жителям Гуш-Дана. Мир будет истерично осуждать нас, в университетских кампусах пройдут анти-израильские демонстрации, а Голдстоны составят отчеты. Туристы перестанут приезжать, экономика войдет в стагнацию, но, в принципе, Яхимович права: это не уничтожит нас. Мы достаточно сильны, чтобы выстоять в кризисах, в кровопролитиях и бедствиях.
Вопрос в том, должны ли мы стремиться к этим бедствиям - потому что иначе помрем по мнению левых - или нам все-таки можно выйти из мыслительного бункера и обсудить (без истерики и без сценариев-страшилок) альтернативы и их цену, и в итоге спокойно взвесить и сравнить опасности и риски.
По большому счету есть 3 варианта. Первая крайняя возможность - вооруженное и враждебное "палестинское" государство в "границах 1967г." Вторая крайняя возможность - аннексия Иудеи и Самарии с полутора миллионом арабских жителей. Средний вариант - вечное продолжение нынешней ситуации. У каждого варианта есть воодушевленные сторонники, пытающиеся убедить нас, что их вариант ничего нам не стоит, а у альтернатив есть тяжелая цена. Все они лгут. Сторонники "палестинского" государства, хоть и платят словесную дань и говорят, что "ради мира" они готовы заплатить болезненную цену, но они подразумевают цену, которая будет болезненная для поселенцев, а не для них. Для левых уступка Хеврона или Храмовой Горы не только не болезненна, но и сладка. Кроме этой сладкой для них цены, они убеждают себя и нас, что отступление и создание "палестинского" государства не будет стоить ничего и более того - принесет Израилю бонусы.
Старый спор и тупик
Но правда заключается в том, что для того, кто ищет не болезненное рещшение, все 3 опции тупиковые. "Палестинское" государство - это явная опасность "катюш" на Петах-Тикву и бесконечное кровопролитие. Вечное продолжение нынешней ситуации - это опасность превращения Израиля в государство апартеида. А аннексия Иудеи и Самарии с полутора миллионом арабов - это опасность двунационального государства. Сейчас иди выбирай из 3 опций, в каждой из которых заложена большая опасность. Так что делать? Выбирать. Надо выбрать один вариант из трех и платить цену. Чего не делать? Не предаваться иллюзиям и не обманывать, как будто есть вариант, за которым не стоит тяжелая цена.
Если сформулировать это в конструктивных теминах, то задачей сторонников "палестинского государства" является ответить на вопрос: как можно гарантировать, что оттуда не полетят "катюши" на Тель-Авив. Сторонники статус-кво должны объяснить, как можно продолжать править населением, у которого нет гражданских прав, и оставаться при этом демократическим государством. Сторонники аннексии должны объяснить, как можно присоединить еще полтора миллиона арабов, дать им гражданские права и не превратиться в двунациональное государство.
Каждая из этих 3 задач трудная или невыполнимая вообще, но удивительным образом, третья выглядит наименее невыполнимой. Очень высокопоставленный офицер ЦАХАЛя, проанализировавший 3 опции и будучи спрошенным: как можно сохранять Закон о возвращении для евреев в стране с 35-40% арабов, ответил так: "Когда я взвешиваю вопросы, на которые у меня нет ответа при варианте одного государства (между морем и Иорданом), с вопросами, на которые у меня нет ответа при варианте двух государств, я предпочитаю первый вариант. Эти вопросы кажутся мне наиболее решаемыми". В духе Шели Яхимович скажем так: "Это не уничтожит нас. Если мы достаточно сильны, чтобы противостоять "палестинскому" государству и связанным с ним бедствиям, то мы тем более достаточно сильны, чтобы справиться с 20 арабско-палестинскими членами Кнессета. Даже с 30. Это будет нелегко, но это не уничтожит нас".
Аннексия полутора миллионов арабов и даже двух миллионов - в течение длительного растянутого на 30 лет процесса - не обязана превратить нас в двунациональное государство. Есть немало шагов, которые можно предпринять, чтобы предотвратить это. Проблема в том, что в течение 40 лет велся тут спор только о двух остальных вариантах: отступление к линиям 1967г. (левые) и продолжение статус кво (правые). О третьей опции вообще не думали и не говорили. Надо начать.
Сегодня даже Нетаниягу говорит почти в том же духе, что левые. Он видит в своем воображении демилитаризованное "палестинское" государство, дружественное Израилю и занимающее почти все земли, освобожденные нами в 1967г. Различие между этим и планами Шели Яхимович, Ципи Ливни и Йоси Бейлина ничтожно, это означает, что псевдо-спор между правыми и левыми - это просто выпускание пара и размахивание старыми флагами. Левые уже давно победили и уже нет никского спора. Но что? "Палестинцы" не хотят этого. Ципи Ливни убеждена, что они уже согласны почти на все и остался только небольшой вопрос "возвращения беженцев". Откуда она это знает? - Они сказали ей. Про это "по-арабски" говорят: "Ну, шойн". На переговорах на Ближнем Востоке говорят много чего, но когда доходит до подписи, выясняется: ничего подобного. Арабы не согласны на оставление каких-либо поселенческих блоков, даже Маале-Адумим. Они не согласны на демилитаризацию и декларацию об окончании конфликта.
Единственная опция с их стороны - вооруженное враждебное "палестинское государство" на линиях 1967г., без оставления поселенческих блоков, без израильского суверенитета в Восточном Иерусалиме и без мира. На это пока ни один израильтянин не согласен. Даже Йоси Бейлин. Итак уперлись головой в стену.
Вместо того, чтобы говорить о "крайней альтернативе" (по выражению Йоси Сарида) или о смерти сионистской мечты (по выражению Шели Яхимович), надо покончить со сценариями-страшилками и начать думать творчески над вопросом: как Израиль аннексирует полтора миллиона арабов и остается при этом государством еврейского народа и демократическим государством. Это возможно. И, может, после того, как начнем рассуждать об этом без паники, спор пойдет в другой области, и тогда в споре между сторонниками аннексии и сторонниками сохранения нынешней ситуации выяснится, что именно на другой половине шкалы есть реальная точка посредине.
("Макор ришон" 7.06.13)
Перевел Моше Борухович
МАОФ
См.также
Аннексировать и остаться в живых
actual/10-2009-07-22-07-05-36/26061-2011-03-09-14-11-53
Прим.перев. - автор ставит своей задачей перевести общественную дискуссию "на другую сторону шкалы" - от спора между сторонниками сохранения нынешней ситуации и сторонниками создания "палестинского государства" к спору между сторонниками аннексии и сторонниками сохранения статус-кво