Опубликованная на прошлой неделе статья о бедуинах вызвала много откликов, поэтому му вынуждены вновь бродить по тропам местной публицистики вместо чтения хорошего рассказа. Среди различных обвинений в предрассудках (это я то?) и расизме (ну, разумеется) пытались указать мне и на, якобы, фактическую ошибку и утверждать, что требуют только, чтобы признали за ними те земли, на которых они живут сейчас или на которых они жили до создания государства.

Так вот, это неверно. Бедуины требуют признать легитимным их способ занятия земель. То есть и узаконить все, что они заняли без какого-либо разрешения до сегодняшнего дня, присоединить их постройки к инфраструктуре за счет налогоплательщиков (и разумеется, не наказывать за их действия по захвату земель в нарушение закона), а затем признать, что бедуины - полукочевой народ, который должен расширять участки земли. Ни один бедуин не предлагает, чтобы бедуины собрались на согласованно выделенных им землям и пообещали, что это будут последние участки земли, которые государство выделяет им (хоть и вовсе не обязано по закону). Это несколько похоже на конфликт с "палестинцами": они готовы к переговорам, но не готовы гарантировать, что в момент окончания переговоров не начнутся новые.

Может, надо напомнить, что гласит строка закона. Видно, в запале спора это забылось. У нас - еврейских грждан страны - нет частных участков земли, на которых мы можем построить дом. Кому повезло - унаследовал квартиру от дедушки или бабушки. Если нет - мы выходим на жесткий израильский рынок труда, чтобы заработать на хлеб и на выплаты по ипотечной ссуде за квартиру.

Почему, в сущности, бедуины должны получить от государства участки земли? Почему молодой бедуин не пойдет работать и арендовать квартиру до покупки?

Вы посмеиваетесь? Это кажется преувеличенным? Подумайте почему. Ответ заключается в традиционном бедуинском образе жизни, от которого бедуинское общество не хочет отказываться. Т.е. в итоге любого рационального современного утверждения, начинающегося с упоминания о демократии и правах человека, лежит древняя нерациональная сущность крови и племенных традиций.

Этот анализ важен не только в этом обсуждении, но и в любом обсуждении. Мы склонны уступить кажущимся логичными утверждениям, поэтому стоит проверить, что за ними не прячутся дополнительные. Равенство - это важно, но бедуины не хотят равного отношения, они хотят привилегий.

Не так давно, когда страсти бушевали вокруг вопроса призыва в армию харедим, мы с Арэлем Сегалем (authors/17283-0) на нашей передаче на радио "Галей Исраэль" ввели новый термин "цлофхиют" (от слова цлофах - мурена, угрь) - когда вроде бы ведется серьезный рациональный диалог между различными группами, но настоящая цель диалога - затуманивание, затушевывание понятий и затягивание времени.

И у бедуинов и их добровольных пресс-секретарей чувствовалась та же техника ведения диалога. Когда они говорили о равных правах в демократическом государстве, мы спрашивали их: а как насчет активного участия бедуинов в либеральной демократии во всем, что касается службы в армии, уплаты налогов, подчинения законам государства, начиная от правил дорожного движения и законов о планировании и строительства и заканчивая запретом многоженства. Мы получили 2 типа ответов. Первый - более практичный - признавал существующие в бедуинском обществе проблемы в этих сферах, но перекладывал ответственность на государство: государство должно навязывать выполнение закона, воспитывать и т.д, Само по себе это не является неверным, но все же это непоследовательно. Ведение войны с преступностью в бедуинском обществе бедуины возлагают на государство, а планирование использования участков земли хотят делать сами? Я уверен, что если бы бедуины затратили бы, например, на борьбу с полигамией те же усилия, что они затрачивают на борьбу с комиссией Правера, уже были бы видны существенные изменения. Более того, я уверен, что если бы главы бедуинов повели бы тройную борьбу: против многоженства, против кровной мести между бедуинскими племенами и против комиссии Правера, они бы достигли гораздо большего и в области земельных участков.

О втором типе ответов на вопросы о логической непоследовательности бедуинских требований - более радикальном типе, в сущности, дающем легитимацию поведению "инфантильных племен" именем мультикультуризма, мы будем должны заняться в отдельной статье.

("Макор ришон" 19.07.13)


Перевел Моше Борухович
МАОФ