"Почему Вы проголосовали против бюджета?" - спросил меня пораженный депутат из моей фракции во время голосования.

Поскольку даже самые преданные делу Эрец Исраэль депутаты отказались присоединиться к моему шагу, обуславливающему голосование за бюджет отменой решения освободить террористов, то я вообще не обращался к этому конкретному депутату, который был удивлен, увидев меня голосующим против бюджета.

"Потому что вчера Биньямин Нетаниягу провел решение освободить 104 террористов-убийц", - ответил я. - "Если бы он знал, что также, как и я, поступят еще 4 депутата из фракции, поставил ли бы он вообще вопрос об освобождении убийц на голосование правительства?"

"Нет", - ответил мой собеседник.

"На всех нас лежит ответственность за это освобождение", - сказал я.

Это не было первое мое голосование против фракционной дисциплины. Через полтора месяца после начала каденции мне стало ясно, что премьер-министр удовлетворил просьбу мусульманского Вакфа и лично дал указание воспрепятствовать моему восхождению на Храмовую Гору. Затем выяснилось, что этот запрет - часть общего процесса, в продолжение которого комиссии Кнессета по внутренним делам было запрещено посетить Храмовую Гору, что добавилось к запрету строительства в новых районах Иерусалима и, разумеется, к замораживанию строительства в поселениях Иудеи и Самарии. Все новые и новые доказательства присоединялись к общей картине стратегии, ведущей к созданию в течение года "палестинского государства".

Храмовая Гора, являющаяся основой спора, является и камнем преткновения любого будущего соглашения. Борьба за Храмовую Гору - это борьба против всего процесса отступления.

После всех попыток убеждения у меня остался только выбор: смириться с запретом и ограничиться словесным ничего не значащим протестом или задействовать часть политической силы, данной мне избирателями. Я сообщил членам фракции, что пока Храмовая Гора закрыта для меня, я буду голосовать только по велению моей совести, не считаясь с коалиционными соображениями. Что же касается важнейших вопросов, связанных с цельностью Земли Израиля и свободами человека, то ясно, что я и так голосовал бы только по велению совести.

Кто тут сумашедший

Так я обнаружил себя голосующим против "хок а-мешилут" (закон о правлении) в его первоначальной редакции, обязывающей сбор более 60 подписей депутатов для выдвижения вотума недоверия, также я голосовал против закона, передающего Негев бедуинам, а также законопроект (партии ШАС), требующий сбалансировать освобождение арабских террористов-убийц параллельным освобождением евреев, действовавших против арабов. Я упрямо заявлял, что нет никакого "палестинского народа", и сопротивлялся любым уступкам - даже песчинки нашей земли - и начал выдвигать в общественном сознании единственную настоящую альтернативу, сочетающую распространение суверенитета на Иудею и Самарию, массивное строительство во всей Эрец Исраэль, вкладывание усилий и средств в массовую репатриацию и направление "бюджета Осло" (денег, которые государство тратит на обеспечение безопасности вследствие ословских соглашений) на поощрение арабской эмиграции.

В большинстве парламенских обсуждений и голосований по вопросам, важным для верных Эрец Исраэль, я был единственным поступавшим так. Не нашелся еще один правый депутат, осмелившийя плыть против коалиционного течения и политкорректности и рискнуть своех шеей ради создания нового политического сознания и нового политического баланса.

В точности как во время политического процесса, приведшего к "размежеванию", так и сейчас правые депутаты предпочитают видеть лишь отдельные детали, а не процесс, "проглатывать одну лягушку за другой" (не слыша кваканье следующих за углом), озвучивать слабые протесты и позволять Нетаниягу прокладывать путь к его стратегической цели, о которой он открыто и честно заявил: два государства для двух народов. У Барака Обамы и Нетаниягу есть стратегия, а у правых только тактика.

Во время моего голосования против бюджета обратились ко мне по дружески несколько депутатов и министров и обратили мое внимание, что если продолжу голосовать против бюджета, то могут исключить меня из фракции. Я знал это заранее, но не изменил позицию.

На прошлой неделе журналистка газеты "Макор ришон" подытожила мою летнуюю сессию нелестным заголовком. Хоть я дюжину раз проголосовал против первых статей бюджета, но прояснив свою позицию, не видел больше смысла оставаться в зале заседаний всю ночь голосования и, соответственно, не участвовал в голосованиях во втором и третьем чтениях. Видно, это была нестерпимая ошибка: журналисты начали звонить ко мне домой. Журналисты из правой газеты не задают другим депутатам вопрос: почему они не поступили также, а мелочно критикуют меня: почему не сделал больше?

Я не был обижен или удивлен, но вопрос "Кто тут сумашедший?" заботил меня всю субботу. Может, прагматики правы? Может, в самом деле нет другого пути?

Под облаками

"Есть над облаками и есть под облаками", - объяснил мне как-то Шалом Шломо, бывший политическим советником Нетаниягу (а сегодня он политический советник Нафтали Беннета). Эта фраза закрепилась у меня в памяти. Ее смысл: "Я сейчас разговариваю с тобой языком практической политики, а идеологию, витание над облаками оставь там, откуда пишел".

В самом деле невозможно без политики. "Путь по которому Вы идете", - я иду скажут мои критики, - "выведет Вас из политики. Может, Вам стоило остаться в публицистике".

Но речь идет не обо мне. Накопившийся опыт вновь и вновь доказывает, что политика "под облаками", возможно, эффективна в тактическом плане, но никогда не могла выстоять против стратегических угроз.

Не случайно правые всегда проигрывают в таких случаях. У правых нет настоящей альтернативы стратегической левой политике и они не способны создать руководство, не говорящее о разделе Страны.

У правых идеология и политика всегда противоречат друг другу. Противоречие между Уставом и Программой Ликуда и планами, которые проводили лидеры Ликуда, видно всем. Выясняется, что даже министру строительства от партии Байт Йегуди Ури Ариэлю, которого я лично уважаю и которого нельзя заподозрить в отсутствии преданности Земле Израиля, трудно сочетать идеологию с политикой и он не рискует задействовать свои министерские полномочия и утвердить строительство в Иерусалиме.

У левых нет такого противоречия и разрыва. Их политика всегда обслуживает их идеологию. Мои попытки действовать также на правом фланге не только не оторваны от реальной политики, но и более того - это единственная политическая стратегия, способная полностью изменить картину. Если эта попытка провалится, то я не вижу смысла оставаться в Кнессете. Меня интересует не улучшить условия пути в ад, а захватить штурвал и изменить направление движения.

Это политика

Вот свежий пример, хорошо иллюстрирующий эту точку: на той неделе, когда ЕС объявил о санкциях против Израиля, обратился ко мне депутат, являющийся также членом парламентского лобби за Эрец Исраэль, и попросил меня присоединить мою подпись к петиции, обращенной к премьер-министру с целью возобновить строительство в Иерусалиме. 32 подписи уважаемых депутатов право-центристских фракций уже красовались на документе, но из беглого просмотра текста мне стало ясно, что я не смогу подписать.

Документ начинался так: "Тема: возобновление строительства в Иерусалиме, Иудее и Самарии - сейчас". Продолжение: "В эти дни мы являемся свидетелями еще одной попытки ЕС грозить государству Израиль и нанести ущерб его жизненным интересам. Эти действия торпедируют любой шанс на продвижение в переговорном процессе и нейтрализуют усилия гос.секретаря Джона Керри по возобновлению переговоров. На фоне этих действий ЕС больше нет места дальнейшим задержкам - надо немедленно возобновить строительство в Иерусалиме, Иудее и Самарии. Мы просим дать соответствующие указания по возобновлению строительства".

"Мне мешает формулировка", - ответил я.
"В чем проблема?" - спросил он.

"Смысл этого документа, что надо возобновить строительство в Иерусалиме, чтобы Керри преуспел продвинуть переговорный процесс. Но я думаю, что надо строить в Иерусалиме по совсем другим причинам, и я противлюсь переговорам с ООП", - ответил я.

Он пытался убедить меня, что это реальная политика "под облаками" - т.е. это утверждение, вокруг которого сейчас можно достичь согласие. "И мне не нравится эта формулировка", - объяснил он, - "но это политика".

Солидный список уважаемых депутатов, подписавших документ, вроде бы доказывал, что он прав. "Перешлите мне документ, я перечитаю его на свежую голову и решу", - попытался я увильнуть от лишнего спора. Он не поленился, переслал мне документ, а затем вновь попытался убедить меня. "У Вас есть солидное количество подписей, это выглядит хорошо и без меня", - ответил ему. Он понял, что я не подпишу.

Через неделю общественности стало известно об успехе усилий Керри по возобновлению переговоров с арабами, и 32 верных Эрец Исраэль депутата - от Ликуда, Байт Йегуди, НДИ и даже от ШАСа - обнаружили себя подписавшими документ, смысл которого - что сейчас уже нет необходимости возобновлять строительство в Иерусалиме - ведь общая цель уже достигнута - переговоры начались.

Пришло ли бы в голову левому депутату подписать такой витиеватый документ, противоречащий его мировоззрению, ради политического прагматизма? Какая политика в итоге возглавит израильскую повестку дня: прагматичная политика правых или идеологическая политика левых? Мы нуждаемся в новой политике - в самом деле новой политике.

("Макор ришон" 2.08.13)


Перевел Яков Халфин
МАОФ