Я был бы рад услышать глубокое обсуждение среди поселенческой общественности горячего вопроса этой недели: прибыли ли мы в стучащее сердце Эрец Исраэль в качестве "передового форпоста", который можно стереть? Превращает ли решение правительства об отступлении Землю Израиля в "абстрактное имущество нации"?

В одном из первопроходческих поселений в Самарии собрались мы, члены расширенного правления Совета поселений, на чрезвычайное заседание - одно из тех, что мы проводим каждый раз, когда очередная "инициатива" шумит в атмосфере. Дело было после 2-й Ливанской войны - через год после "размежевания". Рана еще не зажила. Встал Ави Фархан - "дважды изгнанник" - и попросил излить, что у него на сердце.

Он рассказал, что все годы - еще в период разрушения Ямита - пытался возвысить голос и заявить: мы остаемся! Даже если правительство Израиля проявляет дряхлость по вопросу нашего владения этой землей. Именно от поселенческого руководства должен выйти ясный призыв: евреи имеют право жить по всей Земле Израиля. Даже если правительство Израиля решит отступить от этой четкой сионистской линии, надо сказать всему миру: в любом случае мы остаемся!

Я помню волнение, прокатившееся по залу. Было трудно противиться этому предложению. Было напряженное молчание, и я попросил присоединить мою поддержку этой позиции и - в дополнение ко всем остальным полям нашей деятельности против готовящегося зла - твердо сказать: мы остаемся!

Началось обсуждение, было трудно прийти к согласованному решению. Как и в других подобных случаях, ныне покойный Ханан Порат вновь проявил свои лидерские качества. Он выразил свою глубокую солидарность со словами Фархана, его ощущениями после Ямита и Гуш-Катифа, но добавил, что выйти с таким призывом в тот момент означало бы "ужасную слабость".

*

Идея оставаться в Эрец Исраэль даже без государства Израиль не была новой для меня. Будучи на протяжении 20 лет учеником и другом раввина Менахема Фрумана, годовщину смерти которого мы будем отмечать в этом месяце, я удостоился стать младшим партнером в деле формирования этих идей: от "одного государства Бога" до оставления поселенцев в качестве граждан палестинского государства. Каждый раз, когда его идеи вставали на повестку дня переговоров, раввин Фруман очень радовался: "Смотри, как мы преуспели!" - говорил он после того, как Ясер Арафат принял это, а также после того, как это было закреплено в соглашении Бейлина-Абу-Мазена, и после речей Биньямина Нетаниягу в американском Конгрессе и на генеральной ассамблее ООН - внимавший им мог услышать предварительные отзвуки "бомбы", брошенной премьер-министром в Давосе в прошлую субботу.

Я был бы рад услушать в СМИ и в среде поселенческой общественности глубокое обсуждение этой идеи-вызова "оставаться". Прибыли ли мы сюда - в стучащее сердце Эрец Исраэль - в качестве "передового форпоста", который могут стереть бульдозеры? Превращает ли решение правительства об отступлении Землю Израиля в "абстрактное имущество нации"?

Обязаны ли мы держаться за бинарное мышление, якобы обязывающее выбирать между "государством Израиль" и "Землей Израиля"? Не повзрослели ли мы достаточно, чтобы понять, что можно выбрать и то, и другое? Нет ли в рефлексивной реакции "не оставаться за забором" вырывания почвы из-под своих же ног в отношении нашей принадлежности к этой земле, наших прав на нее?

И самое главное: не открывается ли перед нами возможность быть живым доказательством и залогом - и занятия земель своей Родины и совместной жизни с арабскими соседями?

*

В последнее время я удостаиваюсь быть участником различных форумов, на которых обсуждаются решения по окончанию конфликта, в них, в основном, пытаются найти новые, более реальные и верные пути. Это своего рода новые коалиции, один из основных принципов которых: "не исправляют старые несправедливости путем создания новых". Один из немедленно вытекающих смыслов этого: "нет разрушению поселений!"

Захватывает видеть, что существует возможность вырваться за рамки старых определений и взаимных страхов. Вдруг "палестинское государство" пугает гораздо меньше, потому что система отношений абсолютно иная: не разделить страну, а сотрудничать в ней. Вопрос прав евреев на Храмовой Горе должен тут подниматься ультралевыми защитниками прав человека и арабами. При углублении доверия станет ясно, что оставление поселений на месте - это арабский интерес, а ЦАХАЛ как военная сила должен защищать границы внешние Страны.

На этих обсуждениях я чувствую, что веют новые ветры, и на их крыльях добрая надежда ломки старых парадигм, особенно ломки страха.

("Макор ришон" 31.01.2014)


Перевел Борух Фридман
МАОФ