Политическое решение поселенчества в Иудее и Самарии обязывает отказаться от части идей демократии, чтобы государство могло продолжать существовать * Ответ на статью Яира Шелега "Каков политический горизонт Иудеи и Самарии"?

Яир Шелег требует о сторонников поселенчества в Иудее и Самарии ответа на вопрос: "Страна или государство. Что цель, а что средство?" Он утверждает, что "идея контроля над Эрец Исраэль от моря до Иордана таит в себе реальную угрозу для еврейского национального государства".

Похоже, что Шелег не жил тут в последние 2 десятилетия и не пережил с нами эксперименты ословских соглашений, "размежевания" и операции "Несокрушимая скала", которые однозначно доказали: без Страны, причем до Иордана, - не будет государства. Между Иорданом и морем нет места для двух государств.

Если точно определить, что в самом деле тревожит Шелега, то задаваемый им на самом деле вопрос - и он достоин того, чтобы быть заданным - заключается в том, чем является Израиль: еврейским национальным государством или демократией? Что средство, а что цель? Сегодня ясно, и Шелег начинает признаваться в этом, что это государство должно простираться от Иордана до моря. Если он согласится, что это настоящий его вопрос, то у нас есть ответ для него.

Когда Шелег цитирует газету "Гаарец" и солидаризируется с цитатой, что "Израиль станет двунациональным государством. Что вы собираетесь поделать с этим?", - он выдает свою позицию: по его мнению, демократия - это высшая ценность, а не принятое эффективное средство для управления государством. И если государство будет простираться от моря до Иордана, то оно должно предоставить полные политические права арабским жителям Иудеи и Самарии и превратиться в двунациональное государство, что будет означать конец мечте о еврейском национальном государстве.

Для того, видит в демократии абсолютную ценность, а не средство, да еще поклоняется демократическому фундаментализму, для него такой вывод вынужденный. Но мы - сторонники поселенчества в Иудее и Самарии - видим в демократии средство, а не высшую ценность. Для нас нет противоречия между еврейским национальным государством и целостной Эрец Исраэль - более того, доказано, что такое государство не будет существовать без владения всей Землей Израиля. Это две стороны одной монеты.

Для нас демократия - это принятая система власти, по крайней мере, до тех пор пока наш народ не создаст систему согласно нашей Традиции, это может занять еще 2-3 поколения. Поэтомы мы предпочитаем привести средство в соответствии с нуждами нашего существования здесь и говорим о еврейской демократии.

Эта позиция требует компромиссов и даже "болезненных уступок", но не за счет частей нашей Страны, а нескольких процентов демократии. Возможно, еврейская демократия не является демократией в фундаменталистском смысле демократии, но идеальной демократии не существует в действительности. Каждый народ приводит средство управления в соответствии с собой.

Более того - и это главное: болезненные уступки требуются на этот раз от Шелега, а не от нас. Поскольку идея "болезненных уступок" родилась в его политическом лагере и поскольку приемлемо для него, что иногда от определенных частей народа требуется уступить в том, что им кажется идеалом, для гарантии национального существования, то брошенная им перчатка возвращается к нему как бумеранг: готов ли он к требуемым "болезненным уступкам" в его демократическом идеале, чтобы мы не превратились в двунациональное государство?

Смысл моей позиции: государство распространит свой суверенитет на все освобожденные нами части Эрец Исраэль (либо по плану Беннета - вначале район C, либо по плану Фейглина - сразу все до Иордана). Арабские жители этих районов получат статус постоянных жителей, принятый и признанный в любом современном демократическом государстве, что даст им права как индивидуумам (прим.перев. - т.е. социальные права), но не политические права. По нашему мнению, они могут избирать своих представителей в парламент Иордании - по крайней мере, до тех пор, пока Иорданское королевство не исчезнет с карты, что, видно, вскоре произойдет.

А что касается вопроса "как это будет реализовано без согласия двух сторон", то ответ находится в самом вопросе. Разве палестинцы согласны с существованием государства Израиль или соглашались с этим когда-либо? Соглашались ли они вообще когда-либо с чем-либо? Способны ли они вообще согласиться на что-либо? Мы пришли ко всем нынешним достижениям несмотря на их несогласие, и так продолжим поступать.

Последние события на Ближнем Востоке доказали, что нет сирийского народа, как нет иракского, иорданского или ливанского. Это верно и по отношению к "палестинцам". Есть арабские индивидуумы, желающие жить в мире и зарабатывать. В предлагаемой тут программе они плучат в этом плане больше, чем где-либо еще на Ближнем Востоке, и они хорошо это знают. Сейчас ими правят - в немалой степени благодаря израильским левым - те или иные группы, но большинство арабов будут целовать нам руки, если мы устраним этих бандитов от власти. Панический отказ арабов вади Ара от идеи Либермана присоединения этого района к "палестинскому государству" доказывает это.

Дружище Шелег, таков наш ответ. Как сказано, он требует от тебя то, что ты требуешь от нас, - болезненных уступок. "Требуется решение - трудное и серьезное, судьбоносный переворот", - написал ты в своей статье. Готов ли ты к этому?

("Макор ришон" 24.10.2014)


Перевел Моше Борухович
МАОФ