«Мы спаслись от землетрясения, но Государство Израиль нам не помогает, - жалуется израильская гомосексуальная пара с детьми от суррогатной матери, пережившая землетрясение в Непале. - У нас нет ни памперсов, ни детского питания, наша гостиница разрушена, уже наступает ночь, и начинается дождь…»

Желаю им, чтобы и они, и их дети были здоровы. Но очень важно определить границы ответственности государства по отношению к своим гражданам, находящимся за границей, и их детям, пусть и не вполне соответствующим этому определению.

Ведь Израиль – еврейское государство, поэтому, как известно, мы не оставляем своих соплеменников в беде и не можем быть мелочны, когда наши братья в опасности. Министр внутренних дел хорошо сделал, отдав приказ о помощи израильтянам в Непале во время землетрясения. А то, что это обойдется налогоплательщикам недешево, ничего: свои люди – сочтемся.

Меня гораздо больше волнует другой серьезный вопрос. Но прежде, чем начать, скажу о политическом и человеческом аспекте проблемы.

Поднимать вопрос о гомосексуалистах сегодня - смерть для политика. Каждый начинающий политик знает, что есть две вещи: феминизм и гомосексуализм, - которым политик либо оказывает активную поддержку, либо бежит от них как от огня. В противном случае это политическое самоубийство (за исключение политиков, представляющих вполне определенный небольшой сектор).

"Полиция мыслей" в наших краях далеко обгоняет как фантазии Оруэлла, так и опасения Солженицына. Так какого черта я лезу в эти вопросы? Еще представят меня расистом, этаким фундаменталистом из Исламского государства, и перестанут интервьюировать в израильских СМИ. Я потеряю свой с таким трудом заработанный авторитет, и те, кто раньше прислушивались к моему мнению, испугаются поставленного на мне клейма.

Вторая сторона вопроса - личная. Среди моих друзей и среди моих политических единомышленников есть гомосексуалисты. Как не задеть их чувства? Как отделить свое личное сочувствие, понимание и желание помочь конкретным людям, от требований мировоззрения, не готового согласиться на то, что выглядит роковой ошибкой, подводящей наше общество к краю бездны?

Скажу сразу, что я верующий человек и поэтому не объективен. Я верю в Бога Израиля и заповеданные им ценности. Ожидаю такой же искренности от придерживающихся противоположной позиции. Они, полагаю, не объективнее меня. Естественное и понятное желание человека иметь детей, безусловно, оказывает влияние на их мнение.

Мои противники выступают под знаменем либерализма (как они его понимают). Либерализм - это весьма неоднозначная теория, которая перевернула всю традиционную человеческую культуру. "Либерализм" в понимании этих людей довольно догматичен и мало отличается от религии, он основан на иррациональной вере в определенные вещи. Таким образом, в нашем споре не вера противостоит рационализму и объективизму, а одна вера – другой, а также определенным интересам.

Так зачем же я все-таки поднимаю вопрос усыновления детей гомосексуалистами? Потому что я вижу здесь разрушительный процесс, направленный против общества, государства, морали и сущности еврейства. Сегодня у нас на глазах рушатся цивилизации, а мы – молодое и хрупкое общество, и нам следует быть осторожными с его основами.

Но прежде всего надо помнить о самих бедных детях, рожденных непальскими или другими суррогатными матерями и усыновленных гомосексуалистами. С самого рождения им суждено стать сиротами. Среди этих детей гораздо более высок процент страдающих различными нарушениями и больше нуждающихся в различной социальной помощи (например, по данным National Health Interview Survey, у таких детей вдвое больше таких проблем). Но кого это волнует? Стремление к самореализации превалирует над благом ребенка.

Мне действительно очень не хотелось поднимать этот вопрос. И когда я задумался о том, что мне мешает, я понял, что просто боюсь. Если удалось запугать даже меня, то очень важно начать говорить об этом открыто.

Понятно, что я не надеюсь переубедить гомосексуалистов. Читатель должен понять, что у меня нет к ним неприязни, совсем нет... Понятно, что большинство соблюдающих традиции или «стрейтов» убеждать не нужно.

Но очень многие просто не задумываются над этим вопросом и принимают происходящее вокруг как должное. Получается, что раз государство поддерживает такое явление, как рождение для гомосексуалистов детей на заказ, значит можно арендовать тела женщин из третьего мира, лишая при этом ребенка права иметь мать. Говорят, что это правильно и прогрессивно...

По-моему, здесь что-то не так. Но может, я неправ, и король не голый. И если все участники реалити-шоу и все просвещенные, участвующие в политических программах, видят здесь вершину морального прогресса, возможно, и мне стоит присоединиться к приветствующим новое платье короля? Ведь достаточно этой "полиции мыслей" только взглянуть в мою сторону, как я окажусь участником охоты на ведьм, причем именно в качестве ведьмы...

Но я пишу не для них, а для простых зрителей. Многие люди, не объединенные в прочные социальные группы или традиционные общины, воспринимают мораль - "что такое хорошо, и что такое плохо" - именно так, как она подается с экрана телевизора, который они смотрят после тяжелого трудового дня. Мало кто способен к критическому анализу. На самом деле такая промывка мозгов гораздо действеннее откровенного принуждения. Людям кажется, что они свободны, что телевизор всегда можно выключить...

Я призываю таких зрителей прислушаться к своему внутреннему голосу. Вас не удивляет, что эти "родители" не кормят своих младенцев грудью? Если у них не было детского питания, почему же детей не кормили грудью?

Я вовсе не издеваюсь над гомосексуалистами, но следует признать, что такие вещи противны природе. Вчерашние простейшие истины перевернуты у нас с ног на голову. Правда стала кривдой, а кривда – правдой, война – миром, а мир – войной. Все, как у Оруэлла.

В такие времена необходимо пересмотреть все с самого начала.

Почему бы гомосексуальной паре, родившей детей с помощью суррогатной матери, не кормить их грудью? Потому что у мужчин нет груди.

Вдруг, когда спала тонкая пленка просвещения и прогресса, когда земля задрожала, оставив гомосексуальную пару с ребенком без посредников, вдруг выясняется, что на самом деле у мужчины нет груди и он не может кормить новорожденного ребенка.

Можно конечно обязать тех, кто не может кормить ребенка грудью, всегда иметь запас детского питания на случай, если их застанет врасплох землетрясение. Этот вывод лежит на поверхности. Но, возможно (я только спрашиваю, ведь сомнение и есть стимул прогресса), проблема на самом деле глубже. Возможно, мать может обеспечивать не только физические потребности младенца? Возможно, существует некая духовная составляющая материнской груди? Возможно, существует духовная основа – этакое духовное грудное молоко, которое может дать ребенку лишь мать?

А может (я только спрашиваю), платить женщине из третьего мира, чтобы она выносила для тебя ребенка, которого никогда в жизни не увидит, - это невероятная жестокость? Ведь материнство нельзя просто включить и выключить, когда захочешь.

Мне всегда была отвратительна формула «сделать ребенка». Будто бы детей лепят из пластилина. Мы легкомысленно прекращаем нормальное развитие жизни и воссоздаем ее в искаженной форме. Не стоит ли нам скромнее относиться к сокровенным тайнам жизни и не воображать себя властелинами мира?

Что Бог в сравнении с нами! Мы возомнили себя умнее Его или эволюции, – откуда бы ни произошло непостижимое чудо жизни. Мы решили, что ребенку не нужна мать, - ведь есть готовое детское питание.

«Государство нам не помогает», - взывает мужчина там, в далеком Непале. О чем вы? Вы ожидаете, что государство обнажит грудь и будет кормить вашего ребенка? Бедное дитя нуждается в маме! Не в матери-родине, а в настоящей маме! Бегите и найдите ему ее!

Перевод Наталии Буряковской

https://www.facebook.com/MFeiglin.ru/posts/1618826045028727