БАГАЦ - наименее подходящая инстанция обсуждать земельные споры в Иудее и Самарии * Так почему же судебная система так противится созданию судов по земельным спорам в Иудее и Самарии?

В отчете комиссии Эдмонда Леви предлагалось создать в Иудее и Самарии суд, который будет заниматься частными земельными спорами, или предоставить одному из окружных судов конпетенцию обсуждать эти вопросы. В свое время это предложение повлекло острое противодействие среди политиков из юридической системы, например, юр.советника правительства Йегуды Вайнштейна, утверждавшего, что это не соответствует международному праву. Похожее сопротивление было озвучено на прошлой неделе, когда предложение было вновь поднято министром юстиции Айелет Шакед.

Юр.советник Вайнштейн утверждал, что законопроект не приемлем в международном праве, но забыл обосновать свои слова и указать, где фигурирует такого рода запрет. Причина, по которой Вайнштейн не указал источник запрета, заключается в том, что такого запрета нет.

В международном праве вообще и в законах об оккупации (которые, по мнению многих юристов, не распространяются на Иудею и Самарию) в частности, нет никакого запрета создавать суды, занимающиеся гражданскими спорами или административными вопросами (в отличие от уголовных судов, о которых говорится в параграфах 64, 66 и 67 4-й Женевской конвенции). Поэтому мы не слышали критики со стороны высокопоставленных юристов, когда параллельно с военными судами, созданными Израилем в Иудее и Самарии (по указанию военных властей), были созданы (законодательством Кнессета) апелляционные комиссии и суды по местным вопросам.

Еще один факт, о котором Вайнштейн забыл рассказать израильской общественности, что из всех судебных инстанций государства Израиль БАГАЦ наименее подходит заниматься этими вопросами. Он не занимается гражданскими делами, вроде земельных споров, не допрашивает свидетелей и не проверяет доказательства. Процессы в БАГАЦе - административные, основывающиеся на декларациях сторон. Поэтому когда в БАГАЦ поступает иск, в основе которого частный земельный спор, БАГАЦ не пытается проверить факты и выяснить кому на самом деле принадлежит участок - не делает это по одной простой причине - это не его задача и у него нет инструментов для этого.

Из этого понятно, что слова бывшей председательницы Верховного суда Дорит Бейниш, что "речь идет о шаге, предназначенном сужить полномочия БАГАЦА по искам о земельных участках" - ничто иное как политический популизм. Ведь у БАГАЦа никогда не было компетенции служить судебной инстанцией, обсуждающей гражданские иски; он и не претендует на то, что может заниматься этим.

Поэтому встает вопрос: почему юр.советник Вайнштейн и бывшая председательница Бейниш так противятся предложению отчета комиссии Леви. Ведь с юридической, моральной и социальной точки зрения они должны были подписаться под предложением двумя руками.

Проблема политиков от юриспруденции заключается в том, что создание судебной инстанции, занимающейся земельными спорами в Иудее и Самарии приведет к судебному обсуждению фактов и доказательств, а сейчас БАГАЦ принимает решения в соответствии со своими политическими позициями без судебного обсуждения фактов и доказательств. Такая ситуация политически удобна юр.советнику и работникам министерства юстиции.

Дополнительная проблема представителей минюста заключается в том, что в БАГАЦе можно отклонить иск, не обсуждая утверждения сторон, из аморфных соображений, вроде "нечистота рук" истцов, задержка в подаче иска и т.д. Такая ситуация позволяет БАГАЦу тормозить неугодные дела, занимать различную позицию в зависимости от идентификации и национальности подающих иски. Что будет невозможно в обычных гражданских судах.

Так, например, только в БАГАЦе возможна скандальная история, произошедшая в этом месяце. На той же неделе, когда было вынесено решение по "домам Дрейнофа" (в поселении Бейт-Эль), был отклонен иск движения Регавим против незаконного арабского строительства на чужих частных землях, а ведь этот иск, по сути, был "зеркальным" отражением исков левых организаций против "домов Дрейнофа". Поводом для отклонения иска организации Регавим были побудительные причины истцов, не представляющих интересы арабов. Отклонение иска с такой формулировкой - это беспрецедентный юридический теракт, даже самый левый судья-"активист" в судах нижних инстанций не осмелился бы написать такую формулировку.

Итог: в отсутствие судебной инстанции, занимающейся земельными спорами в Иудее и Самарии, возник вакуум, в который вошел БАГАЦ, который принимает решения как ему придет в голову, не нуждаясь в законах о земельном владении, фактах и формулировках по делу. И все это когда, согласно международному праву, израильскому законодательству и регламентам в Иудее и Самарии, нет ничего, препятствующего созданию судебной инстанции, которая будет обсуждать земельные споры в Иудее и Самарии. Наоборот, это даже будет предпочтительней со всех юридических точек зрения.

Так обстоят дела с юридической точки зрения, даже если это не сочетается с политическими устремлениями части судей.

13.08.2015

Перевел Яков Халфин