Несколько дней назад начальник Генерального штаба ЦАХАЛа генерал-лейтенант Гади Айзенкот обнародовал уточненную военную доктрину Израиля. Документ под названием “Стратегия ЦАХАЛа”, в котором обозначены стратегические цели израильской армии, угрозы национальной безопасности и действия, направленные на преодоление угроз и достижение целей, опубликован в газете Гаарец. Он, как отмечается в издании, отражает произошедшие в последнее время изменения ситуации на Ближнем Востоке.

В числе “национальных целей израильской армии” в документе названы:

1. Обеспечение продолжения существования Израиля, защита его территориальной целостности и безопасности его жителей.

2. Защита ценностей Израиля как еврейского и демократического государства, дома еврейского народа.

3. Защита социальной и экономической мощи Израиля.

4. Укрепление международного и регионального статуса Израиля всеми доступными средствами, включая стремление к миру с соседними странами.

Указаны в документе и источники угроз безопасности Израиля:

“...1. Государства: Иран, Ливан и Сирия.

2. Действующие при поддержке государств организации ХАМАС и Хизбалла.

3. Самостоятельно действующие организации "Всемирный джихад", "Исламский джихад", "Исламское государство" и другие...”.

Основа стратегии ЦАХАЛа остается, в сущности, прежней — “обеспечивать существование Израиля путем создания эффективного механизма сдерживания врагов, нейтрализации угроз, и по возможности — отсрочки военных действий”.

Вместе с тем, в документе признается, что “победить врага одной лишь защитой, нельзя”. В случае войны стратегия ЦАХАЛа должна “базироваться на таком наступательном усилии, которое приведет к очевидной победе над противником”.

При этом оговаривается, что “применение военной силы должно соответствовать политическим целям государства и международным законам ведения войны”.

Военная доктрина также постулирует:

— стратегическое сотрудничество с США и другими “ключевыми” странами;
— укрепление статуса Израиля на региональной арене;
— соблюдение условий мирных соглашений и налаживание сотрудничества с умеренными странами;
— поддержание длительных периодов затишья и перемирия;
— укрепление сдерживающей силы, что предполагает повышение технологического уровня в сфере вооружений ЦАХАЛа.

В качестве основной внешней угрозы названо “стремление врага навязать исламскую власть разным странам Ближнего Востока, в том числе, Израилю, попытки противостоящих Израилю сил истощить ресурсы израильского общества”.

К внешним угрозам отнесены и “трудности в отношениях с западным миром, который ставит под сомнение легитимацию Израиля”.

В документе говорится и о “сокращении угроз со стороны конвенциональных государственных армий на фоне роста угроз от негосударственных движений и террористических организаций” (т.н. “гибридная война” — evrey.com) и резком усилении угрозы израильскому тылу.

В документе несколько раз повторяется, что основа стратегии ЦАХАЛа — “предотвращение войны и сдерживание врага, осуществляемое по принципу “защищать и побеждать”. А также — “региональное и международное сотрудничество в противостоянии врагу”.

Комментарий

О том, кого именно новая военная доктрина ЦАХАЛа считает врагом Израиля, читая документ, можно лишь догадываться по косвенным признакам и намекам. Кто тот таинственный, не названный враг, который стремится “навязать исламскую власть разным странам Ближнего Востока, в том числе, Израилю”, а также пытается истощить (видимо, изнутри?) израильское общество?

Впрочем, догадаться об этом нетрудно.

И все же военная доктрина — не набор загадок и шарад. Где, как не в этом документе, надо было бы, прежде всего (еще до формулирования принципов стратегии и тактики борьбы с врагом), прямо и недвусмысленно назвать врага, причем, врага постоянного, активно действующего против Израиля все годы существования нашего государства? Чтобы не было недомолвок и недоразумений в таком важном, основополагающем, без преувеличения, деле — определении противника в документе, который, собственно, целиком посвящен методам борьбы с этим врагом. Есть ли тут место для деликатных и политкорректных умолчаний?

И если природная деликатность авторов документа не позволяет им публично назвать “имя” врага — стоило ли вообще предавать огласке “формуляр”, в котором нет самого главного — не назван тот, кому этот документ посвящен и ради кого составлен?

Пусть бы доктрина не была опубликована, но содержала бы всю необходимую ПРАВДУ о противнике — многоликих и не ограничивающихся одним лишь ближневосточным регионом силах современного “пробудившегося“ ислама — от европейских и израильских “легитимных” мечетей до боевиков Аль-Каиды и ДАИШ.

Немота документа, когда дело доходит до необходимости четко обозначить врага — увы, не единственный серьезный недостаток опубликованной главой генштаба ЦАХАЛа доктрины.

Ее общая концепция — это сочетание вялости (упор делается не на активные превентивные действия, которые способны привести к победе над врагом, но на пассивную стратегию сдерживания, тактику максимального продления “затиший” и “перемирий”, позволяющих противнику накапливать силы для следующего удара и т.д.) и опаснейшей слепоты. Слепоты, при которой не видят истинного противника, не называют вещи своими именами.

Апелляции к стремлению к миру, мирным договорам, важности укрепления отношений с “умеренными режимами “ в регионе показывает, что авторы документа в полной мере все еще пребывают в плену идей “мирного договора Осло” и идеологии, сформулированной бывшим руководителем партии Труда и бывшим президентом Израиля Шимоном Пересом. Пересовские теории об “умеренных арабских и исламских режимах”, с которыми якобы надо поскорее “подружиться”, один из ярких примеров слепоты авторов документа.

Фундаментальная ложь этих посылов игнорирует реальность, в которой никаких “умеренных” исламских и арабских режимов не существует. Разница между “умеренными и “неумеренными” состоит лишь в том, что “умеренные”, возглавляемые привыкшими к роскоши и удовольствиям арабскими шейхами, не выдвигая на первый план прямую военную конфронтацию с Израилем, и, не вооружаясь для будущей войны с ним, с бездонной щедростью питают деньгами всех и всяческих террористов и боевиков. Требуя от них взамен, чтобы они воевали с Израилем.

То есть, выражаясь современным военным языком, они посылают воевать “зеленых человечков”, что, собственно и называется “гибридной войной”.

Таким образом, “умеренные” режимы, к налаживанию отношений с которыми с полнейшей глупостью призывает документ, ведут с Израилем войну, но “гибридную”, войну чужими руками, не объявляя о своем участии в ней. Не видеть и не понимать это могут воистину лишь слепцы.

Отметим, что часто приводимая в пример “умеренность” Иордании, которая в 1994 году подписала мирный договор с Израилем, также далека от мирных отношений с нашей страной. Правда и здесь — в том, что относительная “безвредность” Хашимитского королевства основана на выгодах — монархия до сих пор практически держится только на израильской “негласной” помощи со стороны, прежде всего, израильской разведки Мосад, охраняющей монаршую фамилию от переворота. При этом все население Иордании, включая “интеллигенцию” — яростно ненавидит Израиль и регулярно устраивает те или иные действия, демонстрирующие эту ненависть, чему власти никак не препятствуют. Лишь бы не высказывалась критика в адрес королевского дома.

“Мирными отношениями” подобную ситуацию назвать никак нельзя.

Исключением в общем ряду можно считать, пожалуй, нынешний египетский режим генерала ас-Сиси, чьи интересы объективно подталкивают его к действиям, отвечающим интересам Израиля. Приход к власти этого египетского военного воистину можно назвать “подарком Небес “. Но, как это неоднократно бывало и раньше (учитывая богатый опыт исламских убийц, расправившихся не с одним арабским лидером, как в Египте, так и вне его) — никому не ведомо, кто придет на смену ас-Сиси, и сколько времени отведено генералу на руководство страной.

Перспективы

Признаем, что поначалу мы были склонны считать “военную доктрину” — очередным “серым” документом, лишенным острых углов, и содержащим общие места. При этом документом, достаточно безвредным.

Однако, внимательно ознакомившись с положениями опубликованного израильским Генштабом документа, мы изменили свое мнение о его “серости” и “безвредности”. И теперь констатируем, что новая военная доктрина, стесняющаяся назвать ислам главным врагом Израиля и уповающая на пассивную оборону и установление дружеских отношений с умеренными режимами, — очень опасна. Ибо затемняет и искажает истинную картину потенциального театра военных действий.

Нам лишь остается надеяться, что по великой милости Всевышнего, исламские враги Израиля — сунниты (Аль-Каида и ДАИШ, представляющая собой салафитское ответвление суннизма) и шииты (Иран и прислуживающие ему суннитский ХАМАС и шиитская Хизбалла) — передерутся между собой. Как это сейчас происходит в Сирии, где Аль-Каида и ДАИШ, воюя против режима Асада, сражаются друг с другом. При этом дружно, втроем (!), ненавидя Израиль.

И еще одно соображение подбадривает нас. В Израиле, как известно, народ и армия, скажем так, не слишком оторваны друг от друга. И положительные тенденции, наблюдающиеся в последние годы в израильском гражданском обществе, в народе, неизбежно повлияют и на ситуацию в армии. И, в частности, в высшем генералитете. К слову, отдельные проблески этого позитивного влияния можно заметить уже сейчас.

В целом опубликованная генералом Гади Айзенкотом доктрина — отбрасывает нас назад, точнее — тянет вниз, как гиря на ногах. Никаких новых, по-настоящему интересных идей, которые могли бы придать позитивную энергию армии и стране (как это, например, удалось в свое время сделать молодому президенту США Джону Кеннеди, выдвинувшему энергичный лозунг обновления “Новые рубежи!” и добившегося затем на своем пути впечатляющих успехов) мы в новой доктрине, увы, не видим.

evrey.com