Maof

Monday
Dec 23rd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
В отличие от адженды, которую пытаются продвигать левые в последние 20 лет, наследие бывшего премьер-министра было абсолютно иным * Отслеживание его высказываний и деятельности в период ословских соглашений говорит о премьер-министре, не мечтавшем о палестинском государстве и, несмотря на его нападки на поселенцев, говорил о развитии поселенческих блоков в Иудее и Самарии

Утром в пятницу 3 Тамуза 5754г. (1994) я принимал участие во встрече редакторов новостей ежедневных газет с тогдашним премьер-министром Ицхаком Рабином.

Это была из тех ознакомительных бесед, в которых политик или военный говорит свободно из согласия, что его слова не предназначены для публикации. Дата важна, потому что верез несколько часов Арафат прибыл впервые на территорию Израиля - в сектор Газы. За 2 месяца до этого в Каире было подписано первое соглашение по реализации договора Осло - соглашение "Газа-Йерихон вначале". Всем присутствовавшим на встрече было ясно, что поезд Осло вышел в путь.

Рабин использовал эту встречу, чтобы раскрыть свои территориальные принципы по продолжению переговоров на всех участках и порядки предпочтений по постоянному урегулированию - как с ООП, так и с Сирией. "Объединенный Иерусалим - самое главное", - сказал Рабин, - "Иерусалим останется единым и при постоянном урегулировании. Кроме того я сохраню части Иудеи и Самарии с незначительным арабским населением важные для безопасности - такие, как Гуш Эцион, Альфей Менаше и Элькана. Третье по значению - Голанские высоты. И последнее, если вообще это важно, - Газа".

Затем Рабин сказал, что модель соглашения "Газа и Йерихон вначале", реализация которого только начиналась, не подходит ко всей Иудее и Самарии, как с точки зрения безопасности, так и демографии. "В Иудее и Самарии проблема заключается в составе еврейского населения. В Гуш Эционе преимущество заключается в том, что почти все поселения находятся в одном блоке", - объяснил он.

"Есть только один Иерусалим"

Ицхак Рабин не был правым, и его убеждения были далеки от неделимой Эрец Исраэль. Уже в 1974г., будучи молодым премьер-министром, Рабин говорил о своей готовности "ездить в Гуш Эцион по иорданской визе". Его немедленное извинение за эти слова было неуверенным. В своей книге "Послужной список", изданной в 1979г. после поражения на выборах Менахему Бегину, Рабин остро критиковал движение Гуш Эмуним и назвал его "раковой опухолью". В своей второй каденции он пожал руку Ясеру Арафату - несмотря на однозначное обязательство во время избирательной кампании не делать этого - и подписал соглашение Осло, которое положило начало израильским отступлениям в Иудее, Самарии и Газе и их перевод под арабский контроль.

Но Рабин не был явно левым. Левые любят говорить о "наследии Рабина", придумывая различные адженды, о которых Рабин на протяжении своей жизни, в том числе после соглашения Осло, и не подозревал и не знал, что это его наследие. Нет ни одного высказывания Рабина за независимое палестинское государство к западу от Иордана или за отступление к линиям 1967г. Нет также ни одного высказывания Рабина в поддержку раздела Иерусалима.

О своей неготовности делить Иерусалим Рабин говорил на протяжении всего процесса Осло. На экономической конференции в октябре 1994г. в Касабланке через год после подписания первого ословского соглашения - на конференции, которая была беспрецедентной встречей израильских и арабских руководителей - Рабин открыто заявил, что столица Израиля никогда не будет разделена. Через 2 месяца в своем выступлении во время получения Нобелевской премии мира Рабин заявил: "Я здесь в качестве посланника Иерусалима, во вратах которого я сражался во время блокады (1948г.), Иерусалима, который всегда был вечной столицей Израиля и сердцем еврейского народа, который молился в сторону Иерусалима 3 раза в день". За полгода до убийства в мае 1995г. вновь Рабин подчеркнул: "Нет двух Иерусалимов. Есть только один Иерусалим. Для меня Иерусалим - не тема для компромисса. Иерусалим был нашим, он наш и будет таким навечно" (Цитаты взяты из книги Арье Далеля "Ицхак Рабин и арабо-израильский конфликт", стр. 186-187)

Сотрудничество с Замбишем

На протяжении ословского процесса, особенно во второй половине 1995г., во время подготовки соглашения Осло-2, начавшего отступления в Иудее и Самарии, отношения Рабина с Советом поселений и правыми достигли низины. Гневные демонстрации против готовящихся отступлений сопровождались острыми выражениями в отношении правительства и премьер-министра, а тот отвечал еще более острыми выражениями. Казалось, что вражда между сторонами достигла пика, выше которого быть не может.

Немногие знали, что за кулисами происходило тихое сотрудничество между соперничающими сторонами - сотрудничество, основанное на понимании: Совет поселений будет всеми силами бороться против ословского соглашения, но поможет правительству сохранить наши насущные интересы внутри соглашения. Хоть премьер-министр полностью отрицал мировоззрение Совета поселений, но использовал опыт представителей Совета поселений, зная, что они лучше всех знакомы с местностью, чтобы предотвратить излишний ущерб от соглашения. Исходя из этого скрытого сотрудничества, генсек поселенческого движения "Амана" Зеэв Хевер (Замбиш) был единственным человеком вне системы безопасности, видевшим карты отступлений до их представления правительству, делал свои замечания и убеждал в необходимости сделать изменения в картах на благо поселенчества. Даже министры правительства Рабина не видели карт до подписания соглашения.

Одно из высказываний Рабина, вызвавшее гнев поселенцев, - что он ответственнен "прежде всего за безопасность 98% граждан Израиля", т.е. он меньше обязуется за безопасность поселенцев. Эта фраза хоть и была возмущающей, но не верной: в соглашении Осло-2 Рабин заботился прежде всего о безопасности поселенцев и лишь потом о безопасности остальных граждан Израиля. В соглашении Осло-2, которое было катастрофой для всей страны, Рабин позаботился внести все составляющие, которые обеспечат, чтобы безопасность поселенцев не пострадала и в новой действительности - палестинской автономии со своей вооруженной силой.

На протяжении всего процесса Осло Рабин придерживался принципа, что ни одно поселение не будет разрушено во время постоянного урегулирования. Но в своем окружении он говорил о том, что не будет постоянного урегулирования и процесс остановится в ситуации, что у арабов будет "больше, чем автономия, но меньше, чем государство" - и если не будет постоянного урегулирования, тем более ни одно поселение не будет разрушено. За год до убийства Рабин посетил Газу и встретился с жителями поселения Нецарим. Один из жителей - Элиягу Узан - сказал Рабину, что поселенцы рады его последовательной позиции в отношении Нецарим, учитывая призывы его министров разрушить поселение. Премьер-министр ответил, что по этому вопросу не будет никакого изменения в его позиции. "Ясер Арафат подписал соглашение, постановлявшее, что ни одно поселение не будет разрушено в рамках промежуточного соглашения, включая Нецарим, и я намерен отстаивать этот параграф", - подчеркнул Рабин.

Позже на встрече с 4 представителями поселенцев он повторил свою позицию в отношении Нецарим: "Даже если я в меньшинстве в правительстве, я решаю и я говорю, что поселение не будет разрушено в рамках промежуточного соглашения".

Рабин против замораживания строительства

Эту позицию Рабин не изменил до своего последнего дня. 5 октября 1995г. за месяц до убийства Рабин представил в Кнессете соглашение Осло-2. В своем выступлении он изложил свое политическое кредо, "уточненное" вследствие соглашения Осло. Это было его последнее политическое выступление, поэтому ищущий политическое наследие-завещание Рабина найдет его в той речи.

Среди прочего, он сказал: "Постоянное урегулирование мы видим в следующих рамках: государство Израиль будет включать бОльшую часть Эрец Исраэль в границах британского мандата - разумеется, это не относится к Голанским высотам - а возле государства Израиль палестинский объект, который будет домом для большинства палестинцев, проживающих в Газе и на Западном берегу. Мы хотим, чтобы это было меньше, чем государство, и оно будет самостоятельно управлять жизнью палестинцев, находящихся под его управлением. Границы государства Израиль в рамках постоянного урегулирования будут за линиями, существовавшими до Шестидневной войны. Не вернемся к линиям 4 июня 1967г. Это основные изменения, не все, как мы видим их и хотим в рамках постоянного урегулирования: в первую очередь единый Иерусалим, который будет включать Маале-Адумим и Гиват-Зеэв, при сохранении прав представителей других религий - христиан и мусульман - на право доступа к их святым местам"; "граница безопасности пройдет по Иорданской долине в самом широком толковании этого понятия"; "изменения будут включать присоединение Гуш-Эциона, Эфраты, Бейтара и других поселений, в большинстве находящихся к востоку от "зеленой линии"; "создать поселенческие блоки вроде Гуш-Катифа и в Иудее и Самарии..."

И еще одна фраза Рабина из той речи, очень интересная именно в эти дни: "Я хочу напомнить вам: мы обязались перед Кнессетом не разрушать ни одного поселения в рамках промежуточного соглашения, а также не замораживать стрительство в поселениях".

Это настоящее наследие Рабина в политической области: нет палестинскому государству, нет отступлению к линиям 1967г., нет разделу Иерусалима. Граница безопасности по Иорданской долине, продолжение строительства в поселениях. Это принципы Рабина, от которых он не собирался отказываться. Сегодня с такими убеждениями каталогизировали бы его в качестве "лунатичного правого". Ясно, что с такими принципами не было никакого шанса достичь постоянного урегулирования, но Рабин не был озабочен этим. В частных беседах Рабин говорил, что по его оценке не будет постоянного урегулирования. Он был рад, что вел к промежуточному соглашению и намеревался остановиться на этом.

Израильские левые любят рисовать вымышленный чудесный мир, волшебный Ближний Восток, который мог бы быть, если бы только Рабин не был убит. Никто не сдвинет их от их веры, что только убийство убило мечту о мире. Но правда состоит в обратном: убийство Рабина было одной из самых лучших для израильских левых вещей, случившихся в 2 последних десятилетия, и одной из самых тяжелых трагедий для правых. Если бы Рабин не был убит, он бы по-крупному проиграл бы Биньямину Нетаниягу на выборах 1996г. (см. огромный разрыв по опросам после соглашения Осло-2) и Нетаниягу стал бы премьер-министром без обузы признания ословского соглашения. Если бы не убийство Рабина, правые не чувствовали себя преследуемыми, которые должны оправдываться и извиняться даже, когда было доказано, что правые были правы во всех своих прогнозах, а левые совершили фатальные ошибки, приведшие к жертвам. Если бы не убийство Рабина, правые решительнее боролись бы против разрушения Гуш-Катифа и, возможно, предотвратили бы этот шаг, для которого сегодня лишь немногие находят оправдание или доброе слово. Нет сомнения, что сам Рабин - в отличие от Шарона - никогда не разрушил бы Гуш-Катиф. Убийство Рабина принесло правым большой ущерб.

И у бывшего нач.генштаба Моше Яалона есть ясное мнение по вопросу, что было бы, если бы Рабин не был убит. В своей книге "Короткая длинная дорога" (стр.82) он пишет: "До этого дня я уверен, что если бы Рабин не был убит, с израильской стороны дела велись бы иначе. Рабин был сыт горечью от Арафата и не верил тому. Когда Арафат лгал нам, Рабин говорил: Арафат лжет. Он не заметал под ковер, как другие. Он просто делал оценку ситуации - внутренней и международной - которая приводила к тому, что он отодвигал дату конфликта. По моему разумению, если бы Рабин был жив, он пришел бы к конфликту с Арафатом в начале 1996г. Но Перес - это другой человек и он вел себя иначе. Он не интересовался деталями. Он не хотел, чтобы его запутывали фактами. Он действовал по своему предвидению и не позволял действительности разрушить предвидение. Он думал, что реализация его мечты изменит реальность".

29.10.2015

Перевел Яков Халфин