1. Две альтернативы со знаком "минус"

Многолетний отказ Израиля противостоять врагу в информационной войне дал вполне ожидаемые результаты. Не встречая сопротивления, агрессивная и лживая арабская пропаганда, направленная на мир - особенно на страны Запада, сделала своё дело. Мировое общественное мнение приняло арабский взгляд на арабо-израильский конфликт, включая как этический, так и юридический аспекты. Люди поверили и в "зверства израильской военщины", и в то, что "Израиль украл у арабов их землю". Это неминуемо отразилось на политике западных стран, особенно чувствительных к общественному мнению: она стала антиизраильской и проарабской. Началась дипломатическая война всего мира, включая Запад, против государства - "грубого нарушителя этических и юридических норм, принятых в цивилизованном мире".

Как показывает практика (история ЮАР), и, согласно элементарной логике, в такой войне небольшое изолированное государство-изгой обречено на полное поражение.
В данном случае схема поражения выглядит так:
1) Проигрыш в информационной войне арабам.
2) Как результат - дипломатическая война со всем миром, включая Запад.
3) Проигрыш в дипломатической войне: принуждение (с помощью бойкотов, санкций и т.д.) к т.н. "границам 1967г.".
4) Проигрыш в классической войне врагу - ввиду незащитимости навязанных границ ("границ Освенцима" - Абба Эбан) и потери западной поддержки.

Таким образом, альтернативы, стоящие сейчас перед Израилем в его дипломатической войне со всем миром - весьма печальны:
1. Немедленно согласиться на "границы Освенцима".
2. Потянуть с согласием - с тем же конечным результатом.
Повторим: первопричиной такого положения является многолетний упорный отказ Израиля противостоять врагу в информационной войне (причём и при левых, и при правых правительствах).
Этот отказ парадоксален и, на первый взгляд, абсолютно не понятен. Как показывает анализ, он является следствием двух вещей:
1) признания израильскими левыми арабской позиции по одному из главных вопросов конфликта: о правах сторон на Иудею, Самарию и Газу. Эта позиция стала основой политического курса левых, поэтому вести информационную войну c арабами левые не могут;
2) огромной фактической внепарламентской власти левой верхушки, существенно ограничивающей властные полномочия выборных органов: парламента и правительства, в том числе правого.

2. Третья альтернатива

Здесь интересно хотя бы коснуться вопроса, каковы потенциальные возможности Израиля в информационной войне - как в этическом, так и юридическом аспекте.

Этический аспект арабо-израильского конфликта ("зверства израильской военщины").

Полковник Ричард Кемп, бывший командующий английскими войсками в Афганистане: в последних асимметричных войнах соотношение числа погибших гражданских лиц и боевиков в кампаниях западных стран в среднем 3:1, у Израиля это соотношение 1:1. Т.е., согласно этому эксперту, "зверства" Израиля втрое меньше "зверств" западных стран, постоянно осуждающих его за "применение чрезмерной силы".

Юридический аспект арабо-израильского конфликта, имеющий непосредственное отношение к "границам 1967г.".
Тема юридических прав арабов и евреев на Иудею, Самарию и Газу, а также законности еврейских поселений на этой территории, разработана в юридической литературе досконально. Общие выводы:
а) Арабы, как индивиды, проживающие на этой территории, обладают гуманитарными правами. Никаких других прав (в частности, на образование государства) у них нет.
б) Еврейский народ уже почти сто лет, прошедших после конференции в Сан-Ремо и известных решений Лиги Наций, является де-юре сувереном всей территории западной Палестины от моря до реки Иордан, а, значит, и территории Иудеи, Самарии и Газы - как её части.
в) Строительство еврейских поселений на этой территории после Шестидневной войны - законно.
Сказанное позволяет дать юридическую оценку "границ 1967г.", в которые хотят загнать Израиль. Эти границы означают, что арабам, компактно проживающим на небольшой части территории Иудеи, Самарии и Газы, передаётся вся(!) территория Иудеи, Самарии и Газы для образования на ней арабского государства(!). Более грубого нарушения международного права представить трудно.

Если отвлечься от политических игр и верить юристам, ситуация настолько ясна, что Израилю для признания своих суверенных прав на всю западную Палестину достаточно даже не доказывать, а только официально заявить о них. Однако, могущественная левая верхушка препятствует правительству Израиля сделать такое официальное заявление - в каком свете предстанет тогда вся её политика последних десятилетий, одно "Осло" чего стоит!

Теперь можно ответить на вопрос, поставленный в начале пункта: потенциальные возможности Израиля в информационной войне достаточно впечатляют.
Но если это так, потенциально у Израиля, кроме указанных выше двух гибельных альтернатив, есть третья альтернатива: вступить в информационную войну и победить.

Как реализовать третью альтернативу?

3. Противоречие интересов

Для ответа на этот вопрос заметим сначала следующее.
Левая верхушка не может не понимать, что её капитулянтская политика в информационной войне ведёт страну к гибели - по схеме, указанной в пункте 1. Это значит, что на горизонте уже замаячил "час икс", когда "униженные и оскорблённые" (в данном случае арабы) одержат свою неправедную победу. Как они поступают с поверженным врагом - хорошо известно из истории. И, разумеется, известно людям левой элиты. Отвергая версию, что эти люди - самоубийцы, остаётся предположить, что они планируют к "часу икс", мягко говоря, "покинуть страну" (предварительно выжав из неё всё, что можно).
Но оперативно "покинуть страну" не так просто. Для этого нужны: пристанище за рубежом, капитал, связи, точная информация о развитии ситуации. Дети "покидающих" должны быть к этому моменту уже вывезены. Многие ли в Израиле обладают такими возможностями? Вряд ли больше 5% всех еврейских семей. А что будет с остальными 95%?
Таким образом, развитие событий привело к тому, что основным политическим противоречием еврейского населения Израиля является сейчас не "левые против правых" и не "сионисты против постсионистов", а "те 5% евреев, кто в "час икс" смогут "покинуть страну" против тех 95%, которые не смогут".

4. Реализация третьей альтернативы

Из этих 95% евреев очень большая часть голосует за левые партии, видимо, считая, что их "левизна" гарантирует симпатию к ним со стороны арабов, т.е. в любой ситуации арабы им не страшны - у них иммунитет. Им не мешало бы ознакомиться с тем, что в начале сентября 2015г., в порыве откровения и гнева, поведал арабский депутат кнессета Джемаль Захалка депутату кнессета от "Аводы" ультралевой Став Шафир: ненависть арабов к израильским левым не знает границ и "несопоставимо больше", чем к правым. При этом товарищи Захалки не скрывали, что полностью разделяют его мнение. (Подтверждается известная вещь: "полезные идиоты" часто становятся первыми жертвами "униженных и оскорблённых".) Откровения Захалки должны произвести переворот в сознании левого электората.
Из сказанного следует, что реализация третьей альтернативы - жизненный интерес 95% евреев Израиля (и правых, и левых) - тех, которые в "час икс" не планируют "покинуть страну".
Понятно, что первое и необходимое условие этой реализации - ограничение власти левых. Поскольку с засильем левых в невыборных органах власти сделать пока ничего нельзя, надо хотя бы дать правым партиям подавляющее преимущество в кнессете. (Что можно сделать при соотношении мандатов 61:59 - как сейчас?) И тогда появится шанс. Ключ к этому шансу находится в руках тех, кто традиционно голосует за левых. Поменять позицию этого электората должно естественное чувство самосохранения. Пусть за левых голосуют только те 5% еврейского населения, которые в "час икс" планируют "покинуть страну", остальным стоит отказать им в доверии.

Избавившись от парализующего влияния левых, Израиль должен преодолеть их наследие: признание миром лживой арабской позиции по арабо-израильскому конфликту - и, по возможности, повернуть мировое общественное мнение в сторону Израиля. При всей трудности этой задачи решение её необходимо. Это не только сняло бы прямую угрозу, нависшую над страной (поражение в дипломатической войне и его гибельные последствия), но и кардинально изменило бы её общее положение. Потерявшим всякую меру врагам Израиля пришлось бы поубавить свой пыл.

Жизнь требует, чтобы запущенный и заброшенный фронт информационной войны с врагом стал, наконец, главным фронтом борьбы Израиля за его будущее. Возможно, это одна из основных задач, стоящих сейчас перед еврейским государством.

24.01.2016