Истертая фраза гласит, что только религиозные празднуют День освобождения Иерусалима. Фраза не точна. И среди светских левых можно различить постоянное волнение перед годовщиной Шестидневной войны, тем более перед круглыми датами. Новые книги со старыми упреками, сериалы плача по ТВ и рои кипящих слов в публицистических разделах давно стали рутинной левой церемонией в память той войны, потрясшей здесь устои.

Если 15 мая - это день накбы (катастрофы по арабски, как арабы называют воссоздание государства Израиль) арабов, то 5 июня - это накба левых. Несмотря на то, что прошло уже много времени, им все еще тяжело усвоить шаги Министра истории летом 1967г. Левым кажется, что все вернется на место, если только смогут перехитрить Министра и вернуть государство Израиль в территориальное лоно, из которого оно вышло тем летом по пути в Иерусалим, Хеврон и Элон-Морэ. Хоть большинству левых ясно, что у нас не было выбора, потому что война была навязана нам, но они утверждают, что мы должны были тогда немедленно заявить о создании "палестинского государства" на наших Библейских землях и мгновенно убраться оттуда.

Представьте себе: Моше Даян стоит перед микрофонами наутро после прекращения огня и с волнением в голосе заявляет, что "мы вернулись к самым святым нашим местам, чтобы немедленно создать тут дополнительное арабское государство - Палестину". Речь идет об абсолютно надуманном сценарии с точки зрения истории (в 1967г. было тотальное арабское сопротивление (как здешних арабов, так и во всем арабском мире) созданию палестинского государства в Иудее и Самарии), но левые уже пятое десятилетие продолжают проталкивать эту идею в своем воображении и, разумеется, призывать к созданию этого государства сейчас - своего рода "лучше поздно, чем никогда".

Лишь на прошлой неделе требовал Эхуд Барак в огромной статье в газете "Гаарец" как можно раньше убраться из Иудеи и Самарии - по соглашению или без. "Демографическая угроза" подталкивает его игнорировать угрозу безопасности, связанную с этим отступлением. Бывший премьер-министр, выведший ЦАХАЛ из Южного Ливана с обещанием "будем знать, что делать", если Хизбалла начнет стрелять, и стоявший беспомощно перед началом интифады аль-Акса, говорит теперь, что утверждения правых об угрозе безопасности в случае отступления - отговорка, "смешанная с мессианством". "Кто из израильских правых будет учить нас, что такое безопасность?" - написал он с типично бараковской надменностью и постановил, что ЦАХАЛ сможет с легкостью защитить нас и без опоры на нагорье Иудеи и Самарии.

Объемная и гневная статья Барака была реакцией на книгу Михи Гудмана "Ловушка 67". Барак видит в этой книге хитрый правый документ, но это лишь свидетельствует о том, насколько далеко он сдвинулся влево с тех пор, как говорил, что в ословских соглашениях полно дыр, как в голландском сыре, и обещал, что Офра и Бейт-Эль навечно останутся под израильским суверенитетом. Книга Гудмана - вовсе не правая. Вовсе нет. Он пытается посредничать между правыми и левыми, но, в сущности, принимает основное утверждение левых в споре о земле и мире - утверждение об оккупации. Гудман утверждает в своей книге, что с 1967г. Израиль "не только воплощает свою мечту о свободе, но и лишает свободы другой народ". В объемном интервью Ишаю Голландеру в газете "Макор ришон" он с грациозной простотой заявил, что "земля не оккупирована, люди - да". Нейтральному читателю ничего не остается, как сделать вывод, что левые правы: если даже житель поселения Кфар Адумим Миха Гудман признает, что "палестинцы" - оккупированный народ, стонущий под игом израильского присутствия, то кто может высказывать сомнения в справедливости обвинений против Израиля?

К большой иронии, сами палестинцы высказывают сомнения. Они не согласны с этим тонким различием между оккупированной землей и оккупированным населением. Оккупация, от которой они стонут, - это не та оккупация, от которой левые и Гудман советуют отказаться из демографических, политических и, в основном, гуманитарных соображений. Израильский общественный диалог о правах человека чужд арабам. Более, чем они требуют свободу для себя, они требуют свободу от еврейского присутствия. На знамени их борьбы против Израиля и поселений не начертано стремление к личной или коллективной свободе от захватчиков, а требование изгнать евреев отовсюду - как солдат, так и гражданских лиц.

Британский министр ин.дел Эрнест Бевин уже в феврале 1947 свидетельствовал на обсуждении в британском парламенте по вопросу Земли Израиля, что "для евреев главное - создание еврейского независимого государства. Для арабов главное - предотвратить еврейский суверенитет в какой-либо части Палестины". 70 лет спустя ясно, что Бевин был прав. Сколько раз предоставлялась палестинцам возможность создать свое государство, столько раз они отказывались от этого, лишь бы не признавать наше государство.

Если евреи уйдут из Иудеи и Самарии, тамошние арабские жители будут довольны даже если назавтра их захватит Иордания, ДАЕШ или инопланетяне из далекой галактики. Ведь у них никогда не было своего государства. В первой половине прошлого века они считали себя южной провинцией Великой Сирии, а в 1950г. с радостью приняли иорданское гражданство. Если бы не Шестидневная война, они бы и сегодня с покорностью жили под игом Хашимитского королевства, как их собраться в западной части Страны - буквальной той же страны - уже 70 лет живут под нашей властью. Согласно всем опросам, израильские арабы предпочитают жить под израильской властью, а не в независимой Палестине. Странным образом дурное начало палестинской самостийности просыпается только к востоку от "зеленой линии", потому что арабы хорошо улавливают еврейские колебания править там. По вопросу власти к западу от линии у евреев нет колебаний, поэтому нет требований арабской независимости. Пока нет.

Неделю назад в интервью газете "Исраэль а-йом" пытался производитель сомнений Амос Оз сформулировал свою версию несправедливости израильской власти в Иудее и Самарии. Израильские арабы "могут свалить правительство", - объяснил он, а арабы Иудеи и Самарии - нет. Но в самом ли деле наличие израильского удостоверения личности и возможности голосовать на выборах в Кнессет создают пропасть между оккупированным угнетенным палестинским народом в Иудее и Самарии и свободным счастливым палестинским народом внутри зеленой линии? Кто-то слышал когда-нибудь представителя арабов ПА, всерьез требующего от Израиля права голосования?

Хоть небольшое количество арабских представителей в Иудее и Самарии иногда декламируют речи о правах и свободе в духе Мартина Лютера Кинга и Нельсона Манделы, но это не прямой перевод с английского, а посредством иврита. Наши левые обучили их речам об апартеиде и стремлении к независимости. В гимне ПА ни разу не упоминаются "свобода", "независимость", а только "земля", "война", "смерть" и "месть". Наш же гимн "а-Тиква" говорит о желании государственной независимости: "быть свободным народом в своей Стране". У каждого народа свои приоритеты.

Между Кфар-Адумим и Иерусалимом есть лишь один постоянный КПП, который, разумеется, останется на своем месте как пограничный КПП, если Страна когда-нибудь будет разделена, но по книге Гудмана можно понять, что КПП занимают огромную часть территории и арабской души. Книга описывает арабские душевные страдания, связанные с самим присутствием чужой армии, и игнорирует факт, что израильское отступление не отменит трение. Факт: Израиль отступил из сектора Газы уже в 2005г., но до сегодняшнего дня вынужден держать плотное армейское кольцо вокруг сектора из соображений безопасности - и по-прежнему обвиняется в продолжении оккупации. Нет сомнения, что таков будет сценарий и после отступления из Иудеи и Самарии. Окончание оккупации не прекратит утверждения об оккупации. Это фальшивое утверждение об оккупации искусственного народа постепенно внедрилось даже в сердца правых - как любая долго повторяемая ложь. Многие правые склоняются к мысли, что есть палестинский народ и мы его дискриминируем.

Левые любят смеяться над Голдой Меир, заявившей, что не существует палестинского народа, но та фраза не была ее капризом. Бен-Гурион, Эшколь, Бегин и Даян выражались подобным образом. И известный историк Бен Цион Динур, бывший министр образования от партии МАПАЙ, через год после освобождения Иудеи и Самарии заявил, что не существует палестинского народа и что если даже он формируется на наших глазах, не логично немедленно предоставлять ему права, которые евреи получили лишь после двух тысяч лет ожидания.

"Палестинского народа никогда не существовало", - сказал Динур в интервью Геуле Коэн и добавил: "А тому, кто скажет мне: "Верно, до сегодняшнего дня не было палестинского народа, а сейчас он формируется", - отвечу: "Возможно, но даже если так, пусть не приходят ко мне с утверждениями о правах предков или исторических правах" ("Маарив", 7.6.1968)

Натан Альтерман - также МАПАЙник - отрицал в те дни утверждения, что евреи должны уйти с "территорий" лишь потому, что арабы чувствуют там себя оккупированными. Несмотря на прошедшие годы, нет необходимости менять ни одного слова из его ответа: "Я отрицаю право "морализаторов" постоянно напоминать нам присутствие арабов на "оккупированных территориях" и полагающееся им в области гражданских и человеческих прав. Не об этом у нас спор и разговор. Спор начинается с той абсурдной точки, что несогласие арабского населения с израильской властью должно быть достаточной причиной, чтобы мы отказались от прошлых и будущих прав еврейского народа на своей земле лишь ради существования искусственной арабской фикции, не имеющей корней здесь - ни с исторической точки зрения, ни с точки зрения международного права. Я полагаю, что арабский житель, нахально заявляющий, что не хочет израильскую власть, имеет право поискать себе другую власть в любом из исламских государств от Пакистана до Судана" ("Маарив" 15.9.1967)

С тех пор прошло 50 лет, но палестинцы все еще ищут себе власть именно здесь, используя подгрызание уверенности евреев в своей правоте. Перед тем, как уверенность в справедливости нашего пути полностью растает, стоит вспомнить еще одно высказывание Бен-Циона Динура, почти научно проясняющее почему палестинцы - не оккупированный народ. "Отношение между народом и его страной", - сказал Динур, - "определяется не властью народа над страной, а властью страны над народом - тем какое место занимает страна в жизни народа. Эрец Исраэль - как страна, где протекала историческая жизнь народа - была таковой только для еврейского народа. Для других эта страна была только провинцией без исторического лица, которое было только у нас".

("Макор ришон" 19.05.2017)

Перевел Моше Борухович