...Поэтому, до тех пор, пока основная масса населения не поймет, что мир немыслим без трансфера, все политики, неважно к какому лагерю они принадлежат, будут вновь и вновь идти по все тому же заколдованному кругу. И мы, вновь и вновь оказываясь у разбитого корыта, будем искать виноватых, не понимая, что виновны прежде всего мы сами. И исправление ситуации зависит тоже от нас самих.

Все возвращается на круги своя. ХАМАС опять убивает евреев, «умеренный» лидер осуждает теракты, заявляет о готовности к миру и требует от Израиля уступок в обмен на эти заявления. Правительство подтверждает свою верность идее палестинского государства и уверяет мировое сообщество, что не даст экстремистам задушить политический процесс. Единственная разница состоит в том, что раньше роль глупого еврея играли левые коалиции, а сегодня тот же текст озвучивает лидер «Ликуда» а остальные партии национального лагеря повторяют его, с большим или меньшим энтузиазмом. В чем же причина такой деградации? Из-за чего национальный лагерь пришел к полному моральному банкротству? В чем причина того, что развалившиеся лево-радикальные движения сумели навязать свою идеологию правым лидерам?

Обычно на эти вопросы дается несколько стандартных объяснений. Во-первых, национальный лагерь раздроблен и не может поэтому выстроить согласованную позицию. Во-вторых, пресса полностью поддерживает левые и лево-экстремистские движения и не дает их оппонентам представить свою, альтернативную идеологию.

Все эти объяснения правильны и при этом ничего не объясняют. Да, национальный лагерь разорван, но грызня среди левых вообще переходит всякие разумные пределы. Количество фракций в «Аводе» превосходит количество членов этой партии, а отзывам Сарида о Бен-Элиезере позавидовал бы и Либерман. Да, пресса и телевидение пристрастны, но пять минут новостей перевешивают по своей пропагандистской силе все, что могут выдумать Илана Даян, Шели Ехимович и Амнон Абрамович. Тогда почему речи Шарона напоминают выступления Рабина, а основное идеологическое различие между правительством Барака и нынешней коалицией – несколько большая готовность Эхуда идти навстечу поселенцам?

Увы, ответ один. Левая идеология победила, потому что другой не существует. В основе договора в Осло лежало понимание того факта, что евреи и арабы не могут жить вместе. Сегодня с этим согласны практически все. Культура, религия, столетие кровавой вражды, ненависть, в которой растет следующее поколение, демографические данные – все это служит залогом того, что вместе мы способны лишь убивать и погибать.

Но соглашения Осло провалились. Этому есть много причин, но основная – их архитекторы не учли того, насколько смешались в Эрец Исраэль оба народа. Практически не существует места, где жили бы только арабы или только евреи. А значит, для успеха разделения эти места необходимо создать искусственно. Проще говоря, если мир немыслим без разделения, то разделение невозможно без трансфера.

Именно этот шаг движения национального лагеря так и не решились сделать. Ни одно из них не вписало демографическое разделение в свою программу. А любая попытка разделения без трансфера идеологически ничем не отличается от договора Осло. И, что само худшее, не отличается и своими последствиями. Поэтому, отвергнув демографическое разделение, партии национального лагеря не оставили себе выбора, кроме как следовать идеологической канве архитекторов Осло и теперь обречены повторить их путь.

Разумеется, правые политики не настолько глупы, чтобы не понимать всего вышесказанного. И тем не менее они с открытыми глазами предпочли идеологию Осло, ведущую в тупик, идеологии трансфера, сулящей решение. Причины? Ну, во-первых, разумеется, описанный выше джентельменский набор, то есть левая элита, которая не допустит партию, требующую демографического разделения к предвыборной борьбе и отсутствие в национальном лагере готовности сплотиться и пойти в бой за идею, рискуя оказаться в многолетней оппозиции.

Но существует еще очень весомое «во-вторых». Политики никогда и нигде не опережали общественное мнение, а всегда следовали за ним. Поэтому главной причиной того, что национальный лагерь не выдвигает идею демографического разделения, а предпочитает тащиться в хвосте левых идеологий, следует считать именно нашу инертность. Вспомним, что партия, выставившая на последних выборах человека, который ассоциировался у избирателей с трансфером, не прошла электорального барьера. Вряд ли эта перспектива может прельстить какого-то политика.

Поэтому, до тех пор, пока основная масса населения не поймет, что мир немыслим без трансфера, все политики, неважно к какому лагерю они принадлежат, будут вновь и вновь идти по все тому же заколдованному кругу. И мы, вновь и вновь оказываясь у разбитого корыта, будем искать виноватых, не понимая, что виновны прежде всего мы сами. И исправление ситуации зависит тоже от нас самих.