Maof

Sunday
Oct 02nd
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг: 5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Если бы в Израиле был суд присяжных, то изменения версии свидетельницы Кляйн не прошли бы тихо

Хартия вольностей – документ 13-го века – это первый шаг по современному возрождению древнегреческой демократии. Главное в том документе, навязанном королю Джону, не связано с сущностной демократией. Демократия вернулась посредством суда присяжных – краеугольного камня общепринятого суда.

Не король судит, даже не философ, а английский народ – точнее, право быть судимым людьми твоего сословия. На определенном этапе в британских колониях был отменен суд присяжных, так как подозревали, что аборигены будут судить против короны в случае бунта. Поэтому в Израиле – хоть у нас общепринятая судебная система – нет присяжных. И не только нет присяжных, судейская верхушка у нас полагает, что простые люди вообще не могут понимать в судебных делах.

Это, извините, презренная глупость, не согласующаяся с реальностью. Граждане в США, Британии, Австралии и других демократических странах не превосходят израильтян в разуме. Задача присяжного получить впечатление правдиво ли свидетельство и поддерживают ли доказательства тезис обвинения. В итоге судебного процесса присяжные выдают решение. Не нужно быть Ароном Бараком, чтобы решить лжет ли свидетель или говорит правду. Он не детектор лжи.

Поэтому и в соответствии с этим, как сторонник завзятый сторонник демократии, я вижу себя полностью годным выразить свое мнение по вопросу суда, свидетелей, доказательств и надуманных тезисов обвинения.

По делу 1000 Нетаниягу обвиняется в мошенничестве и нарушении доверия. Согласно обвинению, дело стоит на двух якорях. Получение подарков в связи с общественной должностью, и противоречие интересов – дружеские связи с Мильченом и получение подарков от него.

До сих пор перекрестный допрос свидетелей фокусировался, в основном, на первой части обвинения – получение подарков. Центральная свидетельница обвинения – Адас Кляйн – секретарша Мильчена. Непростая свидетельница. В отличие от Фильбера и Хефеца, которых шантажом принудили свидетельствовать против Нетаниягу, Кляйн относится к типу Илана Йешуа. По моему ощущению, она прибыла в окружной суд с большой мотивацией привести к осуждению при поддержке ансамбля СМИ.

Но адв. Амит Хадад, которым глашатаи прокуратуры пытались пренебрегать, не только основательный и интеллигентный, но и дерзкий и блестящий. Слой за слоем он отвергает тезис обвинения, а на этой неделе пробил большую дыру в стене.

Хадад должен ответить на 3 вопроса: почему давались подарки? Сколько подарков было дано? Требовал ли Нетаниягу их, знал ли об этом требовании?

В начале перекрестного допроса Хадад сосредоточился на закладке базы для продолжения допроса. Он заложил мины и ответил на первый вопрос.

Хадад начал с представления горячей дружбы между Нетаниягу с Мильченом и Кляйн. Он доказал, что семья Нетаниягу дарила подарки Кляйн, Мильчену и его жене – и это в противоречии с первоначальным свидетельством Кляйн. Как и во всем темных делах вскрылась жульнический метод действий полиции, которая задействовала Кляйн как своего рода агентку, встречающуюся со следователями в подземных автостоянках и парках, где передавала им квитанции и документы, принадлежащие Мильчену и Пакеру без их ведома.

Параллельно странным образом полиция не реализовала ордера на обыск в мобильниках Кляйн, которые загадочным образом сломались и исчезли. В мире после создания программы Пегас гражданин должен спросить себя не реализовала ли полиция ордера на обыск, потому что уже знала содержание. Может, содержание мобильника помогает защите? Может, оно ставит в опасное положение других? Вопросы.

В дополнение к этому не было видеороликов первых двух допросов Кляйн.

И тут мы приходим к вопросу объема подарков.

Согласно Кляйн, Нетаниягу получил шампанского и сигар на сумму 690 тыс шек. По утверждению Кляйн, он единственный политик, получивший от Мильчена сигары. Короче, особая связь. Первой целью адвоката Хадада было подорвать утверждения Кляйн об объеме подарков (по ее утверждению, 65% шампанского и 98% сигар, закупленных Мильченом, были переданы Нетаниягу). Как он сделал это? Он использовал квитанции, свидетельствующие о том, что большинство покупок были для личных нужд Мильчена, а вовсе не Нетаниягу.

Затем он представил Кляйн свидетельства водителя Йонатана Хасона, который перевозил посылки Нетаниягу. Так вскрылось, что за весь период, о котором говорилось (6 лет), Хасон ездил, согласно его свидетельству только 25 раз в Иерусалим, чтобы передать Нетаниягу шампанское и иногда сигары. Из быстрого расчета следует, что речь идет о гораздо меньших суммах, чем в обвинении. Хадад также доказал, как, согласно первой версии Кляйн в полиции, большинство покупок были сделаны для Мильчена, а не для Нетаниягу. Мильчен закупал легкие напитки в огромных количествах в тот период, когда было закуплено шампанское – 4000 бутылок за 3 месяца.

Что это значит? Что Мильчен закупал легкие напитки в огромных количествах и это обязательно говорит о больших пирушках, на которых подавалось и шампанское, в противоречии с утверждением Кляйн, что не было много званых пирушек. Хадад также представил известный всем анекдот о Мильчене – о его склонности дарить сигары всем знакомым – в противоречии с утверждением Кляйн, что он дарил сигары в Израиле только Нетаниягу.

В конце последнего дня перекрестного допроса обратились судьи к прокуратуре и попросили объяснения в отношении методологии, посредством которой вычисляли объем подарков, фигурирующий в обвинении. Судья Барам даже отметил, что оценки Кляйн "чтобы не сказать притянуты из рукава, но интуитивные", т.е. не основаны на объективных данных, и подытожил, что "находимся в тумане" в отношении объема подарков.

Когда Хадад представляет Кляйн данные закупок Мильчена, она в удивлении от этих данных.

Иногда маленький анекдот много говорит для присяжных о надежности свидетеля.

Хадад представляет Кляйн квитанцию, где фигурирует массивная закупка напитков, среди прочего Red bull (энергетический напиток).

Кляйн отвечает: "Нет, я не помню Red bull в трапезах Мильчена".

Через полторы минуты после этого Хадад спрашивает: кто пил Red bull? Кляйн отвечает: "Арнон". (т.е. Мильчен).

Через несколько минут Хадад представляет еще одну квитанцию на значительное количество напитка Red bull, Кляйн в ответ: "Арнон (Мильчен) очень любил".

В течение 5 минут Кляйн меняет версию с того, что она не помнит Red bull на трапезах Мильчена, на то, что она говорит, что Мильчен очень любил Red bull.

Хороший присяжный обращает внимание на эти вещи.

22.07.2022

Перевел Яков Халфин