Кемпейн семей заложников, который абсурдным образом возглавляется двумя наименее активными депутатами Кнессета, цинично использует семьи заложников для политических целей. Вопрос не в том вышел ли ты на каникулы, а что ты делал во время сессии

Два депутата, возглавляющие в последние недели кемпейн против роспуска Кнессета на пасхальные каникулы, не числятся среди наиболее работящих и энергичных парламентариев – и это еще мягко говоря. Главы Еш атид и НДИ (Лапид и Либерман) не очень включают в свою повестку дня участие в работе парламентских комиссий, подачу депутатских запросов министрам или впечатляющее законодательство. И это несмотря на их значительный стаж в оппозиции, где парламентарная деятельность – почти единственная опция, так как они не возглавляют министрества.

Поэтому слышать именно от этих двоих надломные вопли об излишних каникулах, рыдания о потерянных рабочих днях парламента, утверждения о пощечине гражданам Израиля во время войны – это особенно режет ухо. Но в эти дни выясняется, что нет границы цинизму, включая использование настоящей беды семей заложников, мЕньшую часть которых оппозиционные партии преуспели впрячь в кемпейн "у заложников нет каникул". Как будто деятельность парламентариев в пользу заложников может пострадать из-за каникул.

Без использования беды заложников это еще было бы терпимо, ведь каждый год находится какой-то депутат от коалиции или оппозиции, который заявляет, что откажется от парламентских каникул, и требует от остальных вести себя также. Кстати, это ни разу не приводило к отмене парламентских каникул, но тот депутат получал долю внимания СМИ – к чему он стремился. Но в данном случае, когда оппозиция впрягла в свою телегу несколько семей заложников и преуспела убедить их, что уход на парламентские каникулы вредит усилиям по освобождению похищенных, - это действия, за которые нет прощения даже в рамках цинизма, к которым приучили нас депутаты. Во-первых, слово "каникулы" вводит в заблуждение. За исключением недели Песаха и Дня Независимости, в остальные дни "каникул" Кнессет работает, несмотря на каникулы. Парламентские комиссии продолжают собираться, канцелярии депутатов доступны, как и услуги парламента. Отменяются только пленарные заседания парламента, но даже их созывают на "специальные заседания" по просьбе определенного количества депутатов. Не говоря уже о том, что дни парламентских каникул предназначены также на поездки по стране и встречам с гражданами, главами местных советов и т.д. и это также часть работы парламентариев. Продолжаются обращения к депутатам, как во время сессии. Другими словами, слово "каникулы" не отражает то, что происходит в эти недели.

Дверь N 24

Не говоря уже о том, что каникулы предназначены для тех депутатов, которые в самом деле работают в течение года, ведь те, кто не хотят работать, не работают в течение парламентской сессии. В Кнессете нет босса, надзирающего за тобой. Тот, кто не хочет работать, занимается чем придет в голову и в обычные дни. А тот, кто вкладывает всю свою энергию в парламентскую работу в рутинные дни, продолжит это и на каникулах. В этой теме мешает поверхностность обсуждения. Превратили каникулы в своего рода позор, как будто парламентские каникулы – это не работать, нечто нелегитимное. (Не работающие в парламентских комиссиях в течение года даже не знают, что комиссии продолжают работу и на каникулах)

Это время раскрыть общественности один из обычных трюков депутатов, желающих представить фиктивные часы присутствия в здании Кнессета. Обычно депутаты входят в здание через парадный вход, предназначенный для них, где охранник видит их и отмечает их в компьютере как присутствующих и с этой минуты отсчитываются часы присутствия. Но когда они хотят съездить домой или еще куда-нибудь в середине дня, часть из них выходят через дверь N 24 (задняя дверь на этаже фракций), где их будет ждать помощник с автомашиной. Никто не зафиксирует их выход и часы присутствия будут тикать до конца дня. (Не говоря уже о том, что просиживание в кресле в зале заседаний без активного участия в работе парламента в виде парламентских запросов, законопроектов, обсуждений и т.д. вряд ли можно считать работой)

Кому принадлежит демократия?

Что ведет нас еще одному низменному спектаклю, который мы видели на заседании комиссии по назначению судей, которая собралась в очередной раз в попытке прийти к согласованным назначениям. Кроме нескольких достойных назначений в городских судах – приемлемых и для правых, и для левых – вновь левые подняли вопрос судьи Джои Скапа-Шапира, решения которой об освобождении сторонников террора из-под ареста уже неоднократно обсуждались в СМИ. И на этот раз судьи БАГАЦа и прочие левые в комиссии, включая депутатку Карин Эльхарар из Еш атид, заявили, что они упрямятся назначить ее в Иерусалимский окружной суд при следующем странном утверждении: поскольку ее имя обсуждалось в СМИ, то это стало общественным интересом и поэтому невозможно не назначить ее. Поэтому они предложили начать обсуждение с кандидатур в городской суд Иерусалима в надежде перейти тут же к обсуждению кандидатур в окружной суд.

Началось хорошо, включая единогласное одобрение нескольких кандидатур, - до того, как Карин Эльхарар неожиданно заявила, что по ее мнению невозможно назначить судьей адвоката Ариэля Эрлиха из Форума Коэлет, хоть он является отличным юристом, "потому что он по горло был замешан в одном из самых тяжелых событий прошлого года – продвижении судебной реформы". Тишина воцарилась в комнате. Судьи смотрели друг на друга и было видно, что они колеблются подходящее ли это время добавить что-нибудь. "Не придет в голову назначить кого-то, кто принадлежит к одной из организаций, продвигавших реформу", - вскочила со своего места представительница адвокатской гильдии Йонит Калманович. - "Это не мессидж единства".

Признайте, что речь идет о захватывающем процессе. Лишь 5 минут назад стенали Калманович и Эльхарар, что не может быть такого, чтобы судья городского суда Скапа-Шапира не получила продвижение в окружной суд – ведь ее вопрос обсуждался в СМИ. И вот – для них не составляет никакой моральной проблемы применить эту практику к кому-то другому, чей вопрос также был в СМИ, - но применить в обратном направлении. Не говоря уже о том факте, что лишь недавно на одном из предыдущих заседаний комиссии эти обе требовали вместе с представителями БАГАЦа провести голосование по кандидатуре Скапа-Шапира – без единогласного одобрения, наплевав на принцип единства, а теперь они же ссылаются на этот принцип. Но того, что случилось затем ни одна из них не ожидала. Судье Верховного суда Ноаму Сольбергу надоел этот спектакль лицемерия, и он сделал то, что почти ни разу не случалось на заседании комиссии по назначению судей – он высказал независимое мнение, моральное, которое не обязательно согласуется с позицией остальных судей в комиссии. "Не придет в голову, что человек, участвующий в работе исследовательского института или в организации, продвигающей ту или иную политику, будет забракован быть судьей", - упрекнул он Калманович и Эльхарар. – "С точностью до наоборот. От кандидата в судьи ожидается, что он выскажет свою позицию по вопросам, стоящим на общественной повестке дня. Такое участие доказывает, что он моральный человек, предан благу общества – согласно своему мировоззрению – и это только добавляет ему положительные баллы. Иначе что будет со свободой выражения? Не назначить человека, потому что у него есть мнение по вопросу, стоящему на повестке дня, - это удар по нашей демократии".

На этом этапе была необходимость проверить, что графины с водой на столе достаточно полны – из опасения, что Эльхарар или Калманович начнут задыхаться. Одно дело, когда правый политик упрекает их, - к этому они уже привыкли. Но чтобы уважаемый судья Верховного суда сделал это? Да еще воспользовался против них словами, которыми только им дозволено пользоваться, вроде "свобода выражения" и "демократия" – такое не придет в голову. Видя, как созданный ею для себя имидж разрушается, и после того, как министр юстиции Левин заявил, что речь идет о забраковывании левыми кандидата лишь из-за его убеждений, еще пыталась представительница адвокатской гильдии защищаться и утверждать, что и забраковывание продвижения судьи Скапа-Шапира происходит из политических соображений. "Это не из политических соображений", - ответила министр Орит Струк. - "Это связано с безответственными судебными решениями судей в период беспорядков. Это не вопрос политических убеждений, а национальная ответственность". Струк права, левые выдвинули глупое утверждение, ведь Скапа-Шапира уже работает судьей. Никто не воспрепятствовал ее назначению на пост судьи из-за ее политических убеждений. Сегодня, когда она уже является судьей, проверка ее продвижения в окружной суд делается на основании ее судебных постановлений. И что поделать, если ее судебные решения таковы, что надо отдалить ее насколько возможно от более высоких судебных инстанций.

(БеШЕВА, 11.04.2024)

Перевел Яков Халфин