Отвечаем: Потому же, почему от субботы до понедельника
больше, чем от понедельника до субботы.
"Армянское" радио
Мы с большим интересом прочитали
комментарий редакции сайта МАОФ: "всегда полезно знать, что думают те,
с кем мы не во всем согласны. Кроме того, хорошо аргументированная позиция
талантливого (курсивы наши - ММ) противника позволяет отточить
нашу собственную точку зрения и аргументацию" в связи с публикацией очередной
статьи Томаса Фридмана
"Пусто'ты Арафата". Удивительное совпадение – мы тоже не во всём согласны
с Фридманом, точнее говоря, сколько ни силились, не могли вспомнить, с
чем были согласны, но кое-что из него впечатляло. К примеру то, что он
нам никогда на письма не отвечал – просто грубиян какой-то. Хотя, может
и мы виноваты – не было в этих письмах никакого уважения, не говоря о почтении
по прочтении. Просто сетования, что ещё один никудышка мешает жить своему
народу.
Но что нас впечатлило в аргументированной
позиции талантливого, нет, не противника, а просто хомо левикуса,
говоря по-научному, так это сравнение поселенцев с бандитами Эль Садра,
что гнездятся в разных "особо святых" местах Ирака, которых там чёртова
прорва. Это отточило нашу аргументацию настолько, что рамки английского
стали узки, а русского-то он не знает.
Но "Пусто'ты Арафата" для нас
не прошли мимо, представляя собой не только пищу для воробьёв, но и для
нашего ума. Мы застряли вот на каком сообщении: "Недавно Шарона спросили,
что заставило его изменить свое мнение и, рискуя своей жизнью и своей политической
карьерой, предпринять односторонний выход из Газы после столь долгих лет
оппозиции такому шагу. Его ответ сводился к тому, что есть вещи, которые
он смог увидеть «отсюда», но не мог увидеть «оттуда»". Мы не поняли, в
чём риск для жизни – ведь от неизбрания мало кто умирал, а риск карьерой
в пересовском возрасте – не велика беда. Но вот что нас заинтересовало,
дак это такое, что видно только "оттуда".
Здесь, конечно, есть одна аналогийка.
Вот умирает человек, и что же "там"? Страшно или не очень, или кому как,
или просто, согласно социалистическому материализму – ничего, просто ничего.
И вот когда научились спасать людей после клинической, но до мозговой смерти,
пошли допрашивать этих выходцев с того полусвета, что же "там". А они в
ответ твердят: "тоннель, свет безмерно яркий" и никаких больше подробностей.
А с теми, что прошли дальше по тоннелю, вообще поговорить по понятной причине
прямо не удаётся.
"Но при чём тут это всё, не к
столу будь сказано, – спросит возмущённый но терпеливый (прочитал всё-таки!)
читатель. – "Мы тут в политике полностью заинтересованы, а эти старые дурни
о физиологии толкуют!". То, что старые, это правда, а вот дурни ли? Как
сказать. Ведь есть понятие политической смерти, политического трупа, но
человек при этом, слава Богу, вполне живой. Вот его то и стоит расспросить,
что видно "сверху", но не видно "снизу". Конечно, чем важнее политический
бывший, чтобы не писать грубо "труп", тем большая разница в виде "сверху"
и "снизу" прослеживается, но тем труднее с ним прямо поговорить.
Однако вообще-то, бывшие удивительно
мемуаро-охотны, а также обычно склонны к недержанию речи, по научному именуемой
логореей. Так вот, когда их читаешь или слушаешь, то ясно видишь: ровным
счётом ничего особенного "сверху" не видно, не считая мелких сверхсекретных
ляпсусов, поставляемых разведкой, вроде "отсутствия намерения Египта и
Сирии атаковать Израиль" в 1973 г., "готовности г-на Гитлера к вечному
миру" в 1939 г. или «постоянных многолетних усилий Арафата остановить террор
"Хамаза"» в послеословский период. Спросили бы у Бегина, что он такое увидел,
что пригласил министром иностранных дел ведущего деятеля провалившейся
на выборах партии, имея уже большинство в Кнессете? Что померещилось ему
столь явственно, что он решил "втюрить" Садату весь Синай, хотя тот перетоптался
бы и с частью его?
Спросите лично у Нетанияху, если
вхожи к нему дальше прихожей, или вычитайте из его книги, если можете её
читать, как и почему отдача Хеврона видится "сверху" мощным оружием в борьбе
с террором, тогда как "снизу" она смотрится чем-то прямо противоположным?
А ведь именно борьбой с террором и славен Биби Нетанияху. Не найдёте вы
и у других важных бывших внятных объяснений, уроков превосходства вида
"сверху" над видом "снизу" или даже "сбоку". Вот, к примеру, от полноты
информации сбежали американцы из Вьетнама, а потом выяснилось, что просто
сдуру уступили давлению "леваков". Ну, эти-то всегда при деле и их одинакого
хорошо видно отовсюду. Или, наконец, почему "припадочный ефрейтор" "сверху"
не разглядел, что он вскоре убьёт свою подругу, а себя попросит пристрелить?
И всё это заместо "Тысячелетнего рейха"...
Таких примеров просто множество.
Но, может быть, уходя "сверху" все бывшие персоны тут же забывают "чудное
виденье"? Может, этот особый "вид сверху" как своеобразный временный вид
на жительство: идёт с жалованием, машиной, самолётом и телохранителями.
Заметим, возможно последнее название не случайно: хранят ведь лишь тело.
Или "вид сверху" – это просто "вещь в себе" – при высоком стуле, на очень
малом расстоянии от него только и бывает? Мы где-то слышали, что самые
махонькие частицы именно так себя ведут – на малом расстоянии они есть,
а чуть дальше – уже их нет. Но чтоб кварки политику определяли – плохо
верится – уж больно они махонькие. Мы лично думаем, что "вид сверху" –
это иллюзия, создаваемая близким окружением: говорили ведь некогда, что
короля играет свита. Ибо важные персоны – тоже люди, и кто ближе пролез,
тот и влияет. И отличие от простых людей только в том, что норовят пролезть
поближе очень многие. Так что не ищите зря особый "вид сверху": его как
чего-то особенного просто нет. А сами персоны – "люди как люди, слишком
хороший быт их несколько испортил". Однако созданный влиянием окружения,
"вид сверху" обретает самостоятельную силу и влияет уже и на само это окружение.
Это объясняет и другой волнующий
и полузагадочный феномен – смена взглядов людей по мере приближения к тому,
что на данный момент называется "видом сверху". Что нас всегда поражает
– это как быстро они меняет своё мнение. Вот слушали, как и все, что некие
важные люди ещё вчера ругали, к примеру, идеи одностороннего отделения
и давали интервью, из которых следовало, что это – вредная и опасная затея.
Как минимум двое очень важных военных даже говорили, стройно, один в один,
что это нанесёт удар по обороноспособности Израиля. Однако стоило им посетить
премьера Шарона, сторонника и частично (вспомните, как создаётся "вид сверху")
инициатора этого отделения, важнейшие военные свою точку зрения сменили.
Теперь они наперебой дают интервью, одно за другим, описывая, как отделение
укрепит позиции армии, авиации и флота, а также остального народа Израиля.
И такое на нашей памяти происходило уже многократно. Удивительно, однако,
что мы сами, сколько премьера ни слушали, появления новых доводов не приметили
и для нас, всилу, возможно, врождённого упрямства, а также удалённости
от "вида сверху" – всё, как было, так и осталось: убегаешь, значит
убегаешь, а не укрепляешь оборону, выгоняешь своих из их домов – значит
выгоняешь.
И нам подумалось: видимо вблизи
"вида сверху" аргументы сильнее, и мы даже сначала обиделись. Ведь к нам
вблизь ни премьер, ни другие важные шишки не подходят никогда – ни борясь
против разделения (раньше), ни за разделение – теперь. И не нам конкретно
они поют свою любимую песенку: "Выбери меня, выбери меня, птица счастья
завтрешнего дня".
Но теперь, проанализировав про
"вид сверху" мы поняли: его на самом деле попросту нет, точнее, он ничем
не отличается от "вида снизу", и всё тут. Кроме некоторого личного комфорта.
Но нам и собственнго довольно. Каждому своё.
