Материал сайта Седьмой канал 19:01 04 Декабря 2004

Авигдор Либерман, лидер партии НДИ, и Йоси Бейлин, лидер партии ЯХАД выступали перед учениками тель-авивской гимназии Рогозин. К большому удивлению аудитории, спора между ними не получилось. Как выяснилось, точек соприкосновения между ними выявилось гораздо больше, чем принципиальных расхождений, сообщает ynet.

“Если приходится выбирать между мечтой о неделимой Эрец Исраэль и единством народа, то, без сомнения, ради единства народа можно отказаться и от территорий”, - сказал потрясенной публике Авигдор Либерман. Возможно, ученики ожидали, что представитель правого лагеря скажет, что без неделимой Земли Израиля нет единства народа Израиля, что отказ от Эрец Исраэль постепенно приведет к уничтожению государства Израиль, но не дождались.

Сам Йоси Бейлин, ожидавший серьезной дискуссии, был потрясен: “Еще пять лет тому назад я бы не поверил, что услышу собственными ушами эти слова из уст Либермана. Поймите, дети, речь идет об одном из лидеров правых экстремистов. Если сегодня мы спорим на тему о том, какие территории подлежат обмену, то вы должны понять, какая революция произошла. Мы оба согласны, что нам нужно еврейское, демократическое государство, даже ценой раздела Эрец Исраэль”.

По другим вопросам совпадений позиций было больше, чем споров по сути дела. Как Либерман, так и Бейлин считают, что Шарону удастся осуществить план размежевания, и оба считают, что Центр “Ликуда” согласится на присоединение “Аводы” к коалиции, если перед ним встанет выбор между несогласием с планом размежевания или опасностью утраты власти.“Коалиция - только вопрос нескольких дней”, - констатировал Бейлин. А Либерман сказал, что “больше всего сейчас “Аводу” пугает возвращение Эхуда Барака. Здесь речь идет исключительно о борьбе за власть, и все остальные вопросы имеют второстепенное значение. Я ни в чем не согласен с премьер-министром, но я могу поставить ему высший балл за усилия по проведению в жизнь плана размежевания. Он совершил блестящий политический маневр”.

Спор между Бейлиным и Либерманом получился только на тему экономической политики Биньямина Нетаниягу. Среди учащихся гимназии Рогозин в южном Тель-Авиве очень много детей иностранных рабочих и арабов, сотрудничающих с Израилем. Поэтому детей естественным образом интересовало отношение государства к иностранным рабочим и вопрос сосуществования евреев и арабов в Израиле.

Один из учащихся рассказал, что в школе есть группа активистов, детей иммигрантов, борющаяся за свои права. Он спросил Либермана и Бейлина, как они рассматривают экономическую политику Нетаниягу, наносящую удар по социально слабым слоям населения. Бейлин ответил: “Нетаниягу проводит страшную политику. Нетаниягу считает, что экономика развивается за счет помощи “паровозу” - обладателям крупного капитала и промышленникам. Он верит в рыночную экономику и считает, что слабым можно помочь опосредованно, помогая сильным. Я выступаю против такой политики”.

Либерман высказал иную точку зрения: “Государство, где существует развитая социальная помощь, не может быть бедным. Если государство не будет зарабатывать и накапливать капитал, оно не сможет распределять его по кварталам бедноты. На сегодняшний день годовой ВНП на душу населения составляет 16,5 тысяч долларов. Пока мы не будет зарабатывать 20 тысяч, раздавать нам нечего”.

Учащийся 11 класса спросил Йоси Бейлина, как можно совместить отказ от территорий с ненавистью, которая существуем между двумя народами. “Пока обе стороны исповедуют насилие, будет существовать ненависть, - ответил Бейлин. - Только после подписания мирного соглашения можно начать говорить. Я не верю, что сразу после заключения соглашения наступит райская жизнь, и потребуются десятилетия, чтобы мирное соглашение привело к уменьшению ненависти”.“Я не знаю взглядов Либермана. Так как он, оказывается, вовсе не является правым экстремистом? - спросил один из учащихся 9-го класса по окончании встречи. - В любом случае, я больше склоняюсь к позиции Бейлина, особенно, в области экономики. По моему мнению, оказание социальной помощи не противоречит экономическому производству, но я не верю ни одному из вас, так как вся дискуссия проходила в рамках “политкорректности”. Ведь никто из вас не скажет здесь, что он не верит в равенство”.

Другой ученик сказал: “Они согласны друг с другом на словах, Но по сути дела они далеко не вместе. Они ушли от ответов на вопросы, которые задавали им дети иммигрантов (иностранных рабочих), а этот вопрос в нашей школе - один из самых важных. Я согласен с ними, что мир важнее территорий, где никогда не будет спокойствия. Надо начать с прекращения господства над другим народом. Вначале власть должна покончить с ненавистью к иностранцам и палестинцам, и это принесет пользу народу. Народ не слепой”.