Раздумывая над тем, как назвать эту статью, я неожиданно вспомнил слова человека, с которым мы с
женой познакомились, отдыхая в Сочи. Узнав, что жена работает начальником конструкторского отдела, он с
явно прослушивавшейся иронией спросил:
- Что у тебя дома пыли нет?
Я не мог объяснить ему, что работа жены - не способ «убить время», а , с одной стороны, возможность
самореализоваться, а, с другой - источник средств для достойного существования.
Однако, подобные соображения никак не могут служить оправданием в иных случаях. К примеру, таким
путем никак нельзя не то, чтобы оправдать, но даже объяснить неукротимое стремление руководителей
некоторых государств Европы заниматься чужими делами в то время, когда в их собственном доме
пресловутая "пыль" стоит столбом. Как читатель возможно догадался, речь идет в том числе и о
самопровозглашённом "Квартете". О том самом, что снова очень торопится решать "ближневосточную
проблему".
Похоже, что изобретатели этой клички не слишком подробно знакомы с классиками мировой
литературы. В частности, с творчеством Ивана Андреевича Крылова. Иначе они должны были бы сообразить,
что такое одиозное название предрекает их затее бесславный конец.
Впрочем, "квартет" еще не успел себя проявить. Но отдельные его участники уже начали действовать. На
первом этапе они наперегонки соревновались, кто лучше похвалит дела и идеи отошедшего в мир иной
Нобелевского террориста. И Ширак, и Шредер, и примкнувший к ним Путин очень старались отмыть от крови
десятков тысяч невинных жертв дорогого покойника. Едва ли не лучше других сделал это господин Путин.
Похоже репетировал он речь, которую ему предстоит произнести через месяц с неделей. Приближается
стодвадцатипятилетний юбилей другого, куда более масштабного кровопускателя, заслуги которого
несомненно будут отмечаться в современной России.
Едва переведя дух после всех этих славословий, не дожидаясь пока усопший будет предан земле,
упомянутые и неупомянутые лидеры евродемократии выступили с требованиями если не немедленного, то
скорейшего создания независимого (от кого?) палестинского государства. А британский премьер-министр
господин Блэйр, не дожидаясь официальной кончины председателя автономии, усадил своих помощников за
разработку плана-графика этой операции. Единственным государственным деятелем, не пожелавшим
ограничивать процесс огосударствления центра террористической деятельности на Ближнем Востоке
временными рамками, оказался президент Соединенных Штатов Америки господин Джорж Буш - младший. И
это хорошо. Будет время подумать.
Итак, скоро соберется "Квартет". В ожидании этого незабываемого события самое время вспомнить о той
"пыли", что несомненно накопилась в доме каждого из его участников. Начнем с главного "квартетранта" - с
Организации Объединенных Наций. Набирает силу скандал с взятками, полученными чиновниками этой
организации, контролировавшими осуществляемый Саддамом Хусейном проект "Нефть в обмен на
продовольствие". Уже установлен сам факт "взяткодатия и взяткобратия". Теперь предстоит установить
размеры "хабара", полученного подчиненными Генсека ООН.
К сожалению, это не все заботы и задачи, что ждут от генсека ООН решения. Нет, я не о гражданской
войне в республике Берег слоновой кости. Хотя и там нужно бы разобраться с действиями французских
"миротворцев", открыто ставших на сторону, так называемых повстанцев. Я о других "миротворцах" ООН. О
тех, что стоят в Ливане. В противоположность французским коллегам они не вмешиваются ни во что там
происходящее. Не вмешиваются и не мешают. Не мешают террористам похищать и убивать наших граждан,
ограничиваясь тем, что фиксируют эти процессы на видео. Не мешают тем же террористам обстреливать наши
города и поселки реактивными снарядами. Что уж говорить о беспилотных самолетах, которые бандиты
Хизбаллы открыто обещают посылать в Израиль, загрузив их взрывчаткой. Есть все основания полагать, что и
в этом случае ООНовские "миротворцы" ограничатся непротивлением злу насилием. Если так поступает
главный член "Квартета", то чего можно ждать от других его членов? Как говорится, "Каков поп, таков и
приход".
Бросим беглый взгляд в сторону другого члена "Квартета" - Российской Федерации. Увиденное лишь
подтвердит высказанные в начале статьи предположения: - ей есть чем заняться дома. Например, вместо того,
чтобы тратить время и силы на создание независимых государств в очень дальних странах, можно было бы,
поразмыслить о создании независимого государства Ичкерия в непосредственной близости от своих границ.
Аналогичные возможности наличествуют и у членов Евросоюза, а это еще один участник "Квартета". В
том числе, у таких широко известных, как Франция, Англия, Испания. Все они, подобно России, могут
удовлетворить свою страсть к сотворению новых независимых государств у себя под боком. У Франции
давно есть возможность создать независимое государство Корсика на одноименном острове. Британия могла
бы заняться тем же в Ольстере. А Испании самое время разобраться по-доброму с басками, более полувека
добивающимися независимости. Есть аналогичные трудности и у других членов Евросоюза. Всех просто не
перечислить: у каждого дома своя "пыль", которая мешает им спокойно жить. Но их медом не корми, дай
чужую беду за тридевять земель руками разводить. И чтобы по-быстрому. Без этого они не то чтобы
спокойно, а вообще жить не могут.
И прежний опыт ничему их не учит. Нет того, чтобы оглянуться и посмотреть: сколько крови проливается
в государствах-новоделах, что они на скорую руку чуть ли не сто лет то здесь, то там сооружали.
Совершенно неожиданно, пожалуй, даже для самого себя, внес ясность в дело построения
демократического независимого государства для арабов, населяющих Иудею, Самарию и Азу президент
Соединенных Штатов Америки господин Джордж Буш-младший. Он, как сказано было выше, не настаивает на
немедленном создании этого государства. Он доказывает, что такая возможность, несомненно, существует.
При этом он ссылается на опыт послевоенных Германии и Японии. Президент Буш прав: после окончания
Второй Мировой войны странам победительницам действительно удалось превратить бывших противников
- фашистскую Германию и милитаристскую Японию в демократические государства. По аналогии, президент
Буш считает, что подобное превращение возможно осуществить и в гипотетическом арабском государстве.
Однако эта аналогия, как любая другая аналогия работает не совсем точно. В нашем случае господин Буш
забыл упомянуть о весьма важных особенностях процесса демократизации бывших стран-агрессоров. А
особенности эти были весьма и весьма существенны. Для начала, под присмотром оккупационных властей
там была проведена денацификация. В Японии этот процесс назывался иначе, но сути дела это не меняет. Из
всех государственных органов управления были удалены активные деятели нацисткой партии Германии, а в
Японии – активные деятели аналогичных политических организаций Японии. К тому же вспомним, сколько
лет следили за порядком в этих странах оккупационные войска. Прямо и непосредственно - лет двадцать. А
косвенно - и того больше. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что население этих стран привыкло к
жизни в организованном государстве. Чего никак нельзя сказать о арабском населении Иудеи, Самарии и Азы.
Таким образом, если действительно следовать тому, как осуществлялся процесс демократизации
упомянутых президентом стран, то из гипотетической администрации будущего арабского государства должны
быть удалены все причастные к террористической деятельности. Как завезенные туда вместе с покойным
Нобелевским террористом, так и выросшие на "родной" почве. Затем, на протяжении нескольких десятков лет
население этой территории под присмотром оккупационных властей, располагающих соответствующими
силовыми ресурсами, должно привыкать к жизни по законам. А заодно отвыкать от существования по
"понятиям". И еще. Чтобы при смене очередного "вождя" снова не встал роковой вопрос: "Где деньги Зин!?,
нужно разработать для развития экономики будущего демократического государства план, аналогичный "Плану
Маршалла-Баруха". То есть направлять деньги адресно руководителям конкретных проектов, а не на личные
счета нового кандидата в Нобелевские лауреаты.
К тому, что сказано выше, можно еще многое добавить. Но ничего нельзя убавить. Если отказаться от
осуществления любого из перечисленных мероприятий, то раньше или позже, но непременно получим мы
вместо долгожданного демократического государства новый Ирак. Ну не Ирак, так Сирию. Но наверняка.
Остался нерешенным один единственный вопрос: "Кто все это будет делать?". Кто будет долго,
терпеливо, педантично и неустанно заниматься воспитанием этого нового арабского государства так, чтобы
стало оно не на словах, а на деле демократическим? Это и есть основной вопрос, ответа на который пока нет.
И очень может быть и не будет.
