Материал сайта www.evrey.com
(30.05-05) Стали известны результаты, проведенного вчера во Франции общенационального референдума, по
вопросу о принятии этой страной Конституции Евросоюза.
Конституция, призванная превратить страны ЕС в некое подобие глобальной федерации, - Соединенных
Штатов Европы, - была разработана в свое время европейской комиссией, возглавляемой бывшим
президентом Франции Валери Жискаром д’Эстеном.
Авторами проекта Конституции- европейскими политиками, убежденными евро-центристами и чиновниками
из штаб-квартиры Евросоюза в Брюсселе, предполагалось, что с принятием странами Европы
общеевропейской конституции, внешней политикой, финансами и обороной Европы будет управлять единое
европейское правительство. При этом отдельные страны Европейского Союза должны будут иметь лишь
определенную автономию в решении собственно региональных вопросов (подобно тому как, например, штат
Флорида не имеет права проводить собственную внешнюю и военную политику, делегируя эту прерогативу
федеральному правительству США).
Таким образом, степень автономии для отдельных стран-членов ЕС авторами Евроконституции ограничен
достаточно жесткими рамками, примерно на уровне национальных вариаций в программах школьных
учебников.
На реализацию данной идеи и был нацелен 400-страничный документ, вынесенный вчера на рассмотрение и
утверждение всех граждан Франции.
В прошедшем вчера общегражданском голосовании во Франции приняло участие рекордно большое число
граждан – более 70 процентов имеющих право голоса. Конституция ЕС была отклонена 55 процентами
голосовавших.
Незадолго до референдума во Франции, данный документ был рассмотрен германским парламентом и принят
подавляющим большинством голосов.
Между тем, согласно решению Европарламента, Конституция Евросоюза может вступить в силу лишь в том
случае, если ее примут все страны ЕС.
Комментарий
Не только в Германии, но и в большинстве стран ЕС было решено принимать Конституцию Евросоюза на
парламентском, а не на общенациональном уровне, с помощью референдума (как это произошло во Франции).
И можно не сомневаться, что будь проект Конституции ЕС вынесен на рассмотрение парламента Франции, он
бы также был принят подавляющим большинством голосов.
При этом следует отметить, что во Франции решение правительства страны, и прежде всего президента Жака
Ширака передать данный вопрос на рассмотрение общегражданского референдума, было продиктовано
уверенностью (не оправдавшейся) в том, что уж французское общество, собственно говоря и ставшее
инициатором создания европейской конституции, - решительно поддержит важнейший для создания
централизованной объединенной Европы документ.
Авторы идеи референдума (в значительной степени справедливо) полагали, что перспектива «дать щелчок по
носу заокеанскому большому брату»: создать мощный общеевропейский военно-политический блок -
противовес США и их близкого союзника в Европе, Великобритании, гегемония которых уже много лет
раздражает французов, найдет понимание в сердцах голосующих на референдуме.
И так бы оно и произошло, если бы не ряд изменений, произошедших в Европе в последнее время, и
повлиявших на решение французов, - что делает историю непринятия Францией Общеевропейской
Конституции интересной и поучительной с точки зрения еврейского и израильского опыта.
Как выяснилось, антиамериканских и антианглийских настроений рядовых жителей Франции оказалось явно
недостаточно для того, чтобы согласиться войти в некое безликое наднациональное общеевропейское
федеральное пространство, предполагающее кроме всего прочего свободное перемещение во Францию
огромных масс иностранцев в рамках единого общеевропейского пространства.
На неожиданное для властей решение граждан решающим образом повлиял фактор, не вполне учитываемый, а
может быть и вовсе не учитываемый европейскими либералами - разработчиками и адептами идеи Единой
Европы. (Кстати говоря, за принятие Евроконституции во Франции проголосовало подавляющее большинство
так называемых французских «белых воротничков» - представителей чиновничества, интеллигенции и т.д.).
Согласно данным предварительных опросов, лишь 1 процент голосовавших ознакомился подробно с текстом
Конституции, еще 5 процентов ознакомились с принимаемым документом частично. Подавляющее
большинство голосовавших, руководствовалось таким образом, СОБСТВЕННОЙ ИНТУИЦИЕЙ и общими
сведениями о НАПРАВЛЕНИИ принимаемого документа. Именно эти граждане и решили исход голосования.
А интуиция французов, живущих в сегодняшней Франции, 10 процентов населения которой составляют
мусульмане (большинство из них - арабы), и где 25 процентов учеников, посещающих французские школы в
крупных городах, составляют мусульмане, - хочется того или не хочется высоколобым французским и прочим
европейским интеллектуалам, - диктует совершенной иной подход к проблеме сохранения национальной
идентичности.
В данном случае, следует полагать, людьми двигало совершенное естественное чувство опасения, что
бесконтрольное размывание (во имя красивых либеральных лозунгов и идей) аутентичной национальной
основы собственной страны означает угрозу будущему этой странны и ее неминуемое разрушение изнутри.
У французского народа есть, и постоянно возрастает инстинктивное, противоречащее красивым газетным
заголовкам, отторжение «тихой» мусульманской экспансии, а вместе с этим и вообще отторжение идей,
сулящих массовые волны иностранной рабочей силы, и с ее тенденцией оседания в богатой стране, создания
семей, вызова родственников и так далее, до бесконечности. Обе данные проблемы касаются Франции более
чем других стран Европы.
Почему же скажем в Германии, где наблюдаются весьма схожие с французскими проблемы, парламент принял
Евроконституцию?
Ответ весьма и весьма прост: сегодняшнее европейское парламентское поле, пораженное болезнью
либеральной псевдотрактовки прав человека, на голубом глазу выдающей за базисное право человека въезжать
в чужую страну, с последующим подминанием устоев и культуры этой страны под себя, (в то время как к
базисным правам человека это никак не относится, - у человека есть базисное право ПОКИНУТЬ страну в
которой он живет) - это парламентское поле отторгает адекватную ситуации реакцию народа той или иной
европейской страны на попытку навязать ему отказ от собственного национального лица.
Сегодня прерогатива говорить о данной проблеме принадлежит лишь крайне правым партиям в европейских
парламентах.
Перспективы
Движение "курьерского поезда", несущегося на всей скорости к европейскому клону США (лишенному,
однако жесткой иммиграционной политики), - это движение, решением французов, приостановлено.
Продолжая метафору, можно сказать, что они сорвали стоп-кран.
Это событие будет иметь далеко идущие последствия и для израильтян. Прежде всего для той их части,
которую можно обозначить, как колеблющуюся. (В отличии от правого лагеря и убежденных левых
либералов).
Очевидно, что решение французов повлияет и на эту категорию израильтян, предопределив их присоединение
к национальному лагерю Израиля.