В № 574 Вашего журнала помещена статья доктора юридических наук г-на Яакова Айзенштадта “Смертная казнь и арабский террор”.
При всём моём уважении в автору не могу не высказать несколько серьёзных возражений против его позиции по этому вопросу.
Уважаемый автор излагает свою позицию отрицания необходимости смертной казни для арабских террористов, не учитывая, что речь идёт о злейших врагах, стремящихся уничтожить еврейский народ и еврейское государство, о людях, не признающих наше право на существование, и наша “гуманность” ничего в этом плане не изменит, не может изменить. Что, в общем-то и показал опыт с террористами, выпущенными на свободу в рамках “актов доброй воли”. Скольких еврейских жизней нам это стоило! Что касается “важной стороны” мусульманской ментальности и “святости” в глазах других арабов такого “мученика” за собственную жестокость, или, по их понятиям, “во славу Аллаха”, то героем в глазах других арабов этот бандит становится сразу же после “удачно совершённого” теракта, и чем больше жертв, тем ярче ореол “героя”, тем больше желающих подражать.
Особенно, если при этом “герой” остался безнаказанным или попал в израильскую тюрьму (содержащуюся на деньги израильского налогоплательщика), а потом есть хороший шанс выйти на свободу во время очередного “акта доброй воли”.
Террористов-самоубийц гораздо меньше, обычных террористов, “овеянных славой героев “джихада”, гораздо больше, и именно они - основной объект поклонения и подражания. А если они отправились на пару-другую лет в “закрытый университет террористической борьбы с сионистским врагом” (каковым, по сути, и является для них израильская тюрьма), то их семьи неплохо обеспечиваются теми террористическими организациями, от которых они совершали свои “подвиги” - тоже неплохой стимул для примера.
А вот если такой герой “джихада”, а по-нашему - бандит, террорист, будет знать, что его ждёт неминуемая и неотвратимая смерть, а к тому же его семью вместо “пособий за его героизм” ждут депортиция, разрушение дома, я думаю, число “святых мучеников” и их последователей резко уменьшится.
И не надо приводить примеры с высылкой на границу с Ливаном четырёхсот деятелей Хамаса - сделано это было бездарно, потом у нас подчинились давлению “мирового сообщества”, и лишь поэтому это дало отрицательный результат.
Что до “мирового сообщества”, то так ли нам важно, что говорят о нас в том или ином критическом случае?
Как тут не вспомнить: “А судьи кто?”! Я уже не говорю о том, что ситуации, подобной той, в которой из века в век оказывался наш народ, или той, в которой наша страна находится сейчас, не пришлось переживать ни одному народу. Так какому “гуманизму” нас может учить это самое “мировое сообщество”?!

“АЛЕФ”, № 577, 20-27.04.1995