Почти все люди упрямятся быть частью своего народа, принадлежать к нему. Так почему либералы все еще удивляются этому?

В 1930г. Уинстон Черчилль предвидел создание Европейского Союза и пояснял, что Великобритании нельзя присоединяться к нему. Почему? Он цитировал отрывок из Книги Царств: "Бетох ами анохи йошевет" (среди своего народа живу) (Млахим бет - 2-я книга Царств 4:13), - сказала шунамитянка (жительница города Шунем) пророку Элише, когда тот в благодарность за помощь предложил обратиться за нее к царю или военачальнику. Шунамитянка ответила, что в этом нет необходимости, потому что она в окружении своей родни, общины и народа. Черчилль и шунамитянка верили, что человек не должен быть анонимным гражданином под чуждой бюрократической властью, а быть частью национальной и общинной ткани. Этот подход почти стерся из мира и многие европейцы кричат, что хотят вернуть его обратно.

Ультраправые стали самым большим блоком в Европарламенте, но вроде бы провалились на выборах в Англии и Франции. Но какой провал: во Франции за 3 года "Национальный союз" вырос в 20 раз, в Англии в первый раз лидер правых Найджел Фарадж (Nigel Paul Farage) сумел избраться в парламент. При региональной системе выборов и при наличии большого количества избирателей-мусульман и учитывая мобилизацию всей политической системы и СМИ против правых речь идет об удивительных успехах. Газеты обвиняют радикальных правых в антисемитизме, но я вижу какие враки рассказывают СМИ об израильских правых и поэтому не спешу верить поклепам против правых в Европе. Среди общины правых в Европе есть, к сожалению, несколько антисемитов, но мне кажется, что их поддерживают не из антисемитских побуждений, а из противодействия иммиграции. Это противодействие либералы не в состоянии понять. Либеральное мышление не способно понять национальные чувства.

Исходная точка либерала - это рациональный индивидуум, стремящийся максимально увеличить свой интерес. Он готов подписать брачный договор (вместо религиозного брака), потому что думает, что заработает сейчас от партнерства с приятной женщиной. Он полезный гражданин государства, потому что пока оно предоставляет ему больше, чем требует от него. Либеральный подход не преуспевает понять с чего бы кто-то противится иммиграции: почему бы не принять здоровую молодежь, стремящуюся присоединиться к общественному договору и укрепить рабочий рынок? Какая разница, что они говорят по арабски, верят в шариат, презирают историю и культуру Европы? Тот, кто говорит только "я", кому чуждо "мы", не способен понять противодействие многий европейцев иммиграции, которая изменит национальный характер их стран. Либерал расценивает это противодействие как расизм, потому что не способен понять что такое здоровый национализм.

Время от времени либералы убеждают себя, что национализм умер. В 80-е годы Юли Тамир написала докторат в Оксфорде о национализме и либерализме. Позже она рассказывала, что когда сказала своим коллегам, что исследует национализм, самым распространенным ответом был: "Как интересно!", что по оксфордски означает: "Как странно!" Национализм казался тогда чем-то исчезающим. Через считанные годы после этого упал железный занавес и развалился Советский Союз, и на развалинах советского блока возникли национальные государства с явным национальным сознанием. В начале 90-х годов Шимон Перес еще заявлял, что мир идет к пост-национальному этапу, в котором исчезнет национальное сознание и погаснут национальные государства. Этот подход был одним из составляющих катастрофы ословского процесса, и все мы выучили на своей шкуре, насколько этот подход оторван от реальности. С тех пор и до сегодняшнего дня национализм лишь усиливается.

Шалом Ханох давно пел: "Человек остается человеком, не называй меня народом" (Адам ниш'ар адам, аль тикра ли ам). Но действительность доказала, что почти все люди хотят быть частью народа. И все же либералы каждый раз поражаются, когда народ делает явно национальный шаг. Например, когда британцы избрали выйти из Европейского союза (Брекзит), чтобы защитить свою национальную традицию. Например, когда американцы избрали Дональда Трампа при всей его проблемности, и надо полагать, что изберут его опять, чтобы остановить наплыв иммиграантов и сохранить характер своей Родины.

Культурные споры по вопросу семьи, борьба за сохранение традиционных общин, желание подчеркнуть общую национальную идентификацию и обуздать иммиграцию - у всего этого общий корень: "Среди своего народа живу". Мы не случайные граждане, которые случайно получили паспорт одного цвета, а дети одного народа, связанные близкими и далекими кольцами идентификации. Старый анекдот рассказывает о пожилом еврейском дедушке, ведущем внука в зоопарк и объясняющем возле каждой клетки: "Это лев, это тигр, это удод". Возле клетки с жирафом дедушка останавливается, долго размышляет, а потом говорит: "Нет такого зверя". Это то, что говорит распространенный либеральный подход при виде национального сознания большинства людей: нет такого зверя, как национализм. Сейчас осталось только выяснить, почему этот несуществующий зверь так преуспевает на выборах.

("Макор ришон" 12.07.2024)

Перевел Моше Борухович