Почему, если вести себя так, как действуют те, кто требуют «вернуть заложников любой ценой», то мы вообще не заключим никакого соглашения о возвращении похищенных? И почему, с другой стороны, ликвидация Мохаммеда Дейфа реально приближает нас к такой сделке?

Я понимаю, что бывает крайне трудно отделить эмоции от логики, но иногда приходится это делать. Поскольку единственный способ в скором времени увидеть похищенных дома (помимо, конечно, силовых операций – вроде тех, что мы недавно видели), это принять реальность таковой, как она есть.
Итак, максимально объективно…

Каждый раз, когда вы приступаете к переговорам, крайне важно продемонстрировать противоположной стороне, что вы не боитесь проиграть. Но всякий раз, когда вы ведёте переговоры с террористами, у вас изначально возникают большие проблемы.
Серьёзные проблемы у вас потому, что вы действительно желаете вернуть заложников, тогда как похитителям реально – всё равно.
И единственная причина, по которой они сохраняют заложникам жизнь, та, что похитители твёрдо знают - вы хотите, чтобы заложники остались живы. И это – всё. Это значит, что сила на их стороне. Не на вашей.
Пока всё мною сказанное до предела ясно; возможно вы спрашиваете, к чему я трачу ваше время, тогда как всё и так очевидно? Но дальше становится сложнее…

Если это, скажем так, «одноразовый террорист» - к примеру, грабитель банка, попутно взявший в заложники случайных людей, то у вас остаётся возможность просто дать ему всё то, что он требует, и, даже если цена будет несуразно высокой, покончить с этим делом.
Но в данном случае мы имеем дело с «террористами по профессии». ХАМАС, «Исламский джихад», палестинцы, включая все их террористические организации, имеющие целью уничтожить Израиль – тут у вас возникает ещё одна проблема: эта сделка отнюдь не «одноразовая»! Они просчитывают вашу реакцию, и, соответственно, планируют свои последующие действия.
В конце концов, если вы согласитесь освободить заложников – за очень и очень высокую цену, что это даст в итоге?
Естественно, это придаст террористическим организациям колоссальную мотивацию повторять захваты снова и снова!
И наоборот, если вы их вообще не станете освобождать, это резко уменьшит желание террористов похищать израильтян, поскольку они увидят, что это не приносит желаемого результата. Проблема в том, что для нас это не приемлемо. Не стремиться освободить похищенных мы не имеем права…

Каждый, кто полагает, что мы вечно сможем успешно отбиваться от новых попыток похищений и захватов заложников, тот просто витает в облаках. Это совершенно нереально. Поэтому и концепция «любой ценой» неверна в корне.
Если бы я предложил, чтобы похищенные вернулись домой, но за это мы бы принесли в жертву 2000 израильтян – сбросив их, к примеру, с крыши – вы бы согласились?
Естественно, нет! Значит, это уже не «любой ценой». Так что, если мы будем вести войну во имя возвращения заложников, нам не удастся выиграть её ни при каких обстоятельствах. Почему?

А потому, что для нас жизни заложников – тема исключительной важности. А вот для ХАМАСа она не имеет никакого значения - как говорится, от слова «совсем». Поэтому в переговорах мы уже заранее загоняем сами себя в угол.
И по той же причине мы ведём войну на условиях выживания ХАМАСа, поскольку ХАМАСу его выживание гораздо важнее жизней всех похищенных вместе взятых: тут ему есть тут что терять!
Чем больше ХАМАС чувствует, что имеется реальная перспектива ликвидации всех членов его организации, тем больше он склонен к компромиссам.
Вот почему ликвидация Дейфа и Саламе реально помогает переговорам. В определённой степени ХАМАС также заинтересован и в благополучии жителей сектора Газа… хотя и совсем не так, как в жизнях наших заложников. Когда подвластное ему население умирало от голода и жажды, давление на ХАМАС было куда ощутимее, нежели сейчас, когда еды и всего прочего практически в изобилии.

Но когда наши демонстранты выходят Аялон и кричат: «Нам нужно вернуть их любой ценой!», ХАМАС прекрасно понимает, что он действительно может запросить очень высокую цену.
И впрямь, почти любую. Есть и такие, кто эмоционально заявляют: «Если похищенные не вернутся домой, то Государство Израиль будет разрушено изнутри!» Ага, конечно! Если Синуар читает подобные слова (а я встречал многих, кто подобное пишет), он будет полным кретином, если вернёт хотя бы одного похищенного.
Вы действительно хотите ему намекнуть, что ключ к выживанию Государства Израиль находится в его руках? Ну, так и зачем же ему отдавать этот ключ?

После уничтожения Дейфа и Саламе демонстранты вопят, что следует остановить ликвидации и войну, пока все похищенные не вернутся домой.
Да, но остановить войну и ликвидации на данный момент это и есть основная задача ХАМАСа, поскольку ему понятно, что он-то ведёт войну за существование.
Так что, если Синуар читает эти призывы, он, несомненно, бормочет себе под нос: «Мы во что бы то ни стало должны оставить заложников при себе! Это единственное, что нас может спасти!»

Так вместо того, чтобы кричать дурацкие лозунги, которые с такой охотой публикуются в Ynet’е (а ХАМАС, уж будьте покойны, ежедневно их читает), и которые только отдаляют возможную сделку – может быть, нам следует вести себя несколько иначе? Может быть, не стоит подсказывать ХАМАСу, что «из-за похищенных Израиль разваливается изнутри» - хотя бы потому, что именно к этому он и стремится?
Допустим, у редактора Ynet’а задача проста, как пять копеек: устранить Нетаниягу от власти, ну а пленники ХАМАСа тут не более чем средство. Не убеждён, что заложники его сколько-нибудь интересуют. Однако, хватит публиковать эти бредовые заголовки!

Почему вообще состоялась предыдущая сделка?
Потому что в те дни ХАМАС находился в куда более проблемной ситуации. Произошло сразу несколько вещей:
1. Ситуация с водой и продовольствием в Секторе была скверной, и это также отразилось на ХАМАСе;
2. Мировые симпатии разрывались между Израилем и ХАМАСом - проблема похищенных не сходила с первых полос (это помимо резни 7-го октября), и это заставило мир временно невзлюбить ХАМАС и поддержать Израиль;
3. ХАМАС был шокирован беспрецедентной силой ответной реакции Израиля, и мог лишь гадать, что за этим последует.

Всё это вынудило ХАМАС освободить хотя бы часть женщин (гражданских) и детей, чтобы хотя бы немного подправить свой имидж, и, на публику, усложнить Израилю жизнь. Ну и, конечно, получить побольше еды и топлива, а также некоторую передышку от бомбардировок.
Кроме того, ХАМАС также пытался представить возвращение домой освобождённых террористов как своё огромное достижение, хотя то была не самая опасная публика, и их всё равно должны были скоро освободить. Кстати, и тут всё прошло не так чтобы совсем гладко…

Сейчас же ситуация в корне иная:
1. Демонстранты беснуются на улицах и нарушают общественный порядок – словом, творят всё то, чего и добивался ХАМАС, которому безусловно важно подогревать взрывоопасную ситуацию внутри Израиля.
2. Изобилие еды и воды в Секторе – это уже благодаря нашим дуракам-союзникам, которые столь же глупы и в других своих конфликтах (виной тут не только антисемитизм).
3. Уровень смертности среди бойцов ХАМАСа не так уж и высок, а по сему не имеется достаточных рычагов воздействия на него. Вот почему последняя ликвидация стала для ХАМАСа весьма тяжёлым ударом - настолько, что даже может на него как-то повлиять.
4. Заложники являются великолепной разменной монетой… но, как только они будут освобождены, эта монета будет потрачена. Заложников сейчас осталось уже гораздо меньше, чем было до предыдущей сделки - это тот самый ресурс, который имеет свойство заканчиваться. Вот почему ХАМАС сделает всё, чтобы удержать при себе заложников на долгие годы.

ХАМАС прекрасно понимает то, что в Теории Игр называется «супер-игрой», или игрой многократной. Если он вытребует за похищенных высокую цену сегодня, завтра это побудит многих «хороших людей» снова и снова похищать израильтян. Это также поднимет цену для будущих сделок.
Сегодня можно уверенно утверждать, что «сделка Шалита» стала основной причиной того, что происходит сейчас. 1000 террористов, отданных за одного солдата? Форменное безумие! И это ещё помимо того, что в результате этой сделки был освобождён и сам Синуар…

Если бы были выполнены следующие условия:
1. Военное давление на ХАМАС возрастало ото дня в день именно из-за похищенных;
2. ХАМАС пришёл бы к выводу, что вопрос похищенных не разобщает, а, напротив, только объединяет израильское общество;
3. Проблема заложничества окажет (как это и было в прошлом) огромное давление на ХАМАС и будет вредить его имиджу в мире;
4. США дали бы ХАМАСу понять, что следующий пакет помощи в Газу будет отправлен лишь после того, как все похищенные будут возвращены.

В подобной ситуации ХАМАС поспешил бы избавиться от заложников в считанные недели, поскольку из актива они превратились бы в серьёзную обузу.
Но когда на Аялоне вопят, что «операцию нельзя продолжать, покуда в Газе есть заложники», Синуар понимает, что освобождать их никак нельзя – если он вообще собирается остаться в живых.
Зачем это ему? Ведь если он их отпустит, военная операция продолжится, а давление слева ослабнет, что для него совсем не кстати!

А теперь о проблемах.
1. Безусловно, семьи похищенных заинтересованы в том, чтобы заплатить любую цену. Они эмоционально втянуты в ситуацию, для них это наиболее ценное, что есть на свете.
2. На самом деле общественность в Израиле кровно заинтересована, чтобы ХАМАС не получил ничего, или хотя бы по минимальному тарифу – так, чтобы он проиграл, и у него больше не было интереса снова похищать израильтян.
Да, это означает, что широкая общественность категорически против той гипотетической сделки, которая сейчас так рекламируется – это видно из опросов, и уже надоело об этом говорить.
3. Демонстранты - постоянные обитатели улицы Каплан, заинтересованы исключительно в том, чтобы «Биби слетел». Они уверены, что сделка с заложниками положит конец войне, и вот тогда «Биби слетит». Похищенные, как мне кажется, им не особенно интересны – как, впрочем, и ситуация с безопасностью.
Они глубоко убеждены, что Биби является источником всех бед, ну а сделка, которая, по их мнению, положит конец его каденции, станет «ключом к счастью»…
Кстати, в этом они глубоко заблуждаются: даже если сделка будет заключена, Нетаниягу никуда не уйдёт – есть масса других вопросов, которые могут обрушить правительство, но только сделка в их число не входит. Однако убедить в этом «протестантов» не представляется возможным.
4. Синуар сейчас просто не заинтересован в сделке, поскольку это единственный козырь у него на руках против Израиля, и он не спешит с ним расстаться.
5. Да и Биби в данный момент не заинтересован в заключении соглашения, поскольку ХАМАС увязывает это с окончанием войны. А если война закончится без очевидной победы Израиля, то на следующих выборах, очевидно, его политическая карьера завершится.
Это также означает, что демонстранты с Каплан реально лишь убавляют ему желание… ежели конечно Биби к ним действительно прислушивается (в чём лично я очень сильно сомневаюсь).

Но Нетаниягу действительно будет заинтересован в сделке, если она не будет подразумевать окончание войны. Тогда он вроде как окажется королём, который и похищенных вернул, и продолжил громить ХАМАС.
Таким образом тот, кто оказывает давление на Нетаниягу, фактически же и удерживает его от этой сделки.
Но и этого мало: те, кто сегодня блокирует дороги - дабы вынудить израильское общество согласиться на сделку, которая, в свою очередь, побудит террористические организации продолжать похищать израильтян – сами же и отталкивают общество от этой самой сделки!
Почему? А потому что общество всё вышесказанное прекрасно понимает…

Человек, принимающий решение по сделке с заложниками, это в гораздо большей степени Синуар, но отнюдь не Нетаниягу. У Синуара куда больше свободы действий в данном вопросе. Проблема в том, что история Гилада Шалита повторяется.
И покуда Синуар понимает, что это его самая сильная карта, он заложников не отпустит.
Так что совершенно правы те, кто утверждает, что наши демонстрации тольку усиливают позиции Синуара.

И ещё – для тех, кто опять скажет: «Вот если бы там была твоя дочь!« Если бы там была моя дочь… Допускаю, что и я тоже бы пошёл против интересов Страны, и кричал на Аялоне «любой ценой!» Если, конечно, так бы и не понял, что это не сработает, но лишь увеличит цену…
Или, наверное, организовывал бы протесты перед парламентами Европы и США - но отнюдь не здесь, поскольку именно международное давление на ХАМАС и может как-то повлиять на результат.
Но для этого, как уже было сказано, придётся отделить эмоции от сути вопроса, и, пожалуй, стоит пройти курс по теории игр и ведению переговоров.

* * *

Сеня Вальдберг
https://www.facebook.com/senia.waldberg

Перевод: Ирена Варшавская, Виктор Вальдберг
http://www.nautilus.co.il/newspapers/2144/ne_lyuboy_tsenoy