Материал сайта Седьмой канал 25 Августа 2004

Профессор международного права Талья Эйнгорн сказала, что позиция юридического советника правительства Мени Мазуза, предложившего применить Женевскую конвенцию к Иудее и Самарии, может иметь далеко идущие последствия. По ее словам, это может позволить международному сообществу отрицать право Израиля на Старый город Иерусалима и другие кварталы Иеру салима, такие как Гило, Рамат-Эшколь, Писгат-Зеэв и Гило.

В интервью «Седьмому каналу» профессор Эйнгорн сказала, что Израиль все время утверждал, что он удерживает не «оккупированные», а «спорные» территории, потому что они не находились под контролем какого-либо суверенного государства, когда Израиль освободил их в 1967 году.

Как она недавно написала: «До 1948 года Иудея, Самария и сектор Газы были частью Британского мандата. В 1948 году, во время Войны за Независимость, Египет незаконно захватил секторы Газы, а Иордания захватила Иудею и Самарию, что сейчас называют «Западным берегом». Египет не претендовал на сектор Газы, а Иордания в 1950 году решилась аннексировать Иудею и Самарию. Аннексия не была признана международным правом. Против этого возражали арабские страны, и признали ее только Британия и Пакистан, а Британия не признала аннексию восточного Иерусалима. В 1967 году, после Шестидневной воны, эти территории, на которых, согласно мандату Лиги наций, должен был быть создан еврейский национальный дом, вернулись под израильский контроль».

Эйнгорн добавляет, что в 1988 году король Хусейн отказался от юридических и административных притязаний Иордании на Иудею и Самарию. «С точки зрения международного права, нет никакой существенной разницы между обеими сторонами «зеленой черты», - сказала она. Министерство иностранных дел абсолютно правильно критикует позицию Мени Мазуза, «так как мы в начале отрицали право суда в Гааге выносить постановление по этому делу, а теперь мы корректируем свою позицию в соответствии с выводами этого международного суда».

«Согласно международному праву, - говорит Эйнгорн, - Израиль имеет полное право на заселение всей Земли Израиля, создание плотной сети поселений и претворение в жизнь Мандата на создание еврейского национального дома, принятого в Сан-Ремо в 1920 году. В то время Мандат на управление Землей Израиля был выдан Британии, и в преамбуле мандата четко утверждается, что он основывается на международном признании исторической связи между народом Израиля и Землей Израиля. Параграф 2 этого мандата поручает Британии, «обеспечить создание политических, административных и экономических условий, которые гарантируют создание еврейского национального дома на Земле Израиля».

«Даже Белая книга 1922 года, ограничившая еврейскую иммиграцию в Эрец Исраэль, подчеркивала право еврейского народа на создание национального дома в Земле Израиля, отрывая одновременно 80% подмандатной территории на восточном берегу Иордана для передачи ее эмиру Абадлле».

По словам профессора Эйнгорн, нет в международном праве такого положения, которое бы требовало создания арабского палестинского государства между Иорданом и Средиземным морем. Резолюция о разделе Палестины от 29 ноября 1947 года гласит, что «независимое арабское и еврейское государства и особый международный статус для Иерусалима» возникнут в Палестине. Однако, отмечает профессор Эйнгорн, некоторые юристы не замечают того факта, что в преамбуле к резолюции говорится именно о «рекомендации», и не более того: «Генеральная ассамблея рекомендует Объединенному королевству Великобритании, как мандатной власти в Палестине, и другим членам ООН, принять и претворить в жизнь (резолюцию) о будущем управлении Палестины, плане раздела и установлении экономического союза, как изложено ниже».

Тот факт, что арабские страны не приняли план раздела Палестины, объясняет профессор Эйнгорн, лишает ее рекомендации какой-либо юридической базы.

Она подчеркивает, что резолюции 242 и 338, призывающие к проведению переговоров и «отступлению с территорий» (но не к «отступлению со всех территорий»), освобожденных в 1967 году, также являются «рекомендациями». Эти резолюции были составлены в соответствии с параграфом IV Хартии ООН, которая имеет дело с необязывающими рекомендациями, в то время как Параграф VII резолюций, «является обязательным, так как имеет дело с угрозой миру во всем мире, как это было в отношении Ирака».