Нешуточные споры, разгоревшиеся в"русско"-израильском национальном движении вокруг идеи о Третьем Храме, как наиболее адекватном национальном символе современного сионизма, вполне закономерно вернули нас к истокам вопроса "что такое сионизм?". Является ли он просто физическим присутствием, поселением, еврейского народа в Сионе в ожидании Машиаха? Или сионизм это овладение Сионом, в виде создания здесь еврейской государственности, как политической формы существования народа Завета
Если мы здесь просто ждем Машиаха, то почему именно здесь?
Если нет, то в чем смысл нашего национального владения Сионом, когда мы отказываемся от владения Храмовой горой и готовности к восстановлению Храма?
Вне всяких сомнений, существуют серьезные теологические причины запрета еврейского присутствия на Храмовой Горе в наши дни (см. http://toldot.ru/rus/articles/art/2684)

Как существуют, по мнению ряда религиозных авторитетов, и серьезные причины запрета существования в наши дни и самой еврейской государственности в Сионе.
Позиция сторонников "духовного сионизма", как религиозного, так и светского, позиция тех, кто отрицает "сегодняшнюю кошерность и Храма и Сиона, понятна и цельна.
Но как концептуально примирить амбивалентную позицию тех, кто считает создание Сиона еврейского государства в наши дни "кошерным", и, в тоже время, реальное овладение Храмовой горой, или даже построение Третьего Храма,"некошерным»?
Не является ли еврейская государственность в Сионе без Храма фикцией и самообманом?
Является ли "поселенческий" практический сионизм присутствия в Сионе достаточным для возвращения Храма?
Или для возвращения Храма достаточным является духовное самосовершенствование без всякого Сиона?
Или правы были Герцль и Жаботинский, адепты политического сионизма, которые утверждали, что без Сиона, без еврейской государственности, как политической реализации нашего стона "На следующий год в ОТСТРОЕННОМ Иерусалиме", процесс возвращения Храма будет фикцией и самообманом? И может ли быть отстроенным Иерусалим без отстроенного Храма?
С другой стороны, любой сионизм возможен только как часть многотысячелетней еврейской традиции, как часть еврейского мировозрения.

Нет Сиона без Храма, как нет и Храма без Сиона.

Эфир Меир  Восхождение
Иегуда Эцион Храмовая гора
Моше Фейглин Какая дорога ведет к Храму

Спор, так страстно разгоревшийся в "русско-еврейском» национальном движении, это попытка ответить на эти вопросы в реальном политическом измерении. Суть этого спора можно сформулировать так –
Является ли факт восхождения на Храмовую Гору, факт политического и физического присутствия евреев на Храмовой Горе уже сегодня (Бейт Микдаш ахшав), просто волнующим Посещением национальной святыни?
Или это, реализуемый уже сегодня и сейчас, этап духовного возрождения еврейского народа до уровня Храма?
(см. "Храмовая гора: начало еврейского переворота")

Может быть это все таки индивидуальный акт Восхождения, завершающий процесс духовного возрождения каждого отдельного еврея до уровня Храма?
Или это, физическое и политическое присутствие евреев на Храмовой горе уже сегодня, безальтернативное условие выживания Сиона как этапа восстановления Храма?
(см. "КОГДА МЫ ПОСТРОИМ ХРАМ" )

А может быть противоречия этих вопросов можно разрешить, если попытаться осмыслить в рамках сегодняшних реалий опыт восстановления Второго Храма?
Политическая кампания Эзры и Нехемия по заключению Завета Верности очень напоминает наши сегодняшние политические реалии. И, наверное, в заключении Завета верности может оказаться ответ на многие сегодняшние политические споры о Сионе, от проблем гиюра до проблемы Храма.

В столь глобальной для еврейского существования проблеме вопросов намного больше, чем ответов.

Но несомненно одно. Все это необходимо обсуждать, на самых различных площадках. Обсуждать открыто, без снобизма, понимая, что это одна на всех нас, евреев, проблема.
И обсуждать надо именно Проблему, а не поведение отдельных людей в поисках ответов на вопросы этой проблемы...

"Живой журнал" aezrach