Пресса  сообщила, что ликудовский депутат  Кнессета Офир Акунис при поддержке  премьера Нетаниягу срочно готовит  закон о всенародном референдуме  для утверждения возможного соглашения с Абу-Мазеном. В связи с этим, у меня, обывателя, имеющего печальный опыт голосования на всенародном референдуме, возникает немало вопросов.

    К примеру. Что конкретно готовит  О. Акунис? Закон о процедуре референдума  или вопрос для вынесения на референдум? Что, потайное внутренне капитулянтство Биби зашло уже так далеко, что он, понимая неприемлемость его результатов для большинства из нас, стремится переложить свою ответственность на народ? Кто будет разрабатывать вопрос для референдума: правительство, Кнессет, специальная комиссия из столетних отставников или, кто-то еще?

    Вопросов  много. И, вряд ли, на них сейчас найдутся точные ответы. Мои наблюдения за израильским  законотворчеством за те шестнадцать  лет, что я – израильтянин, показывают: законы, принимаемые Кнессетом, в  подавляющем большинстве - сиюминутны, даже спонтанны и отражают, по сути, политикански-торгашеские игры между партиями и фракциями Кнессета. По ряду причин, в которые сейчас вдаваться не стану, для регулярного системного законотворчества  наши депутаты-законодатели просто не имеют даже полноценной юридической базы, не говоря уже о постоянно раскаленной израильской внешне- и внутриполитической обстановке, обнажающей все новые и новые противоречия нашего общества… Потому, в частности, и сидим без Конституции, о необходимости которой уже поговорили все, кому не лень.

    А тот референдум, в котором я  участвовал, проводился почти двадцать лет назад в ныне не существующей стране и, по замыслу его организаторов, имел целью, как раз, ее сохранение. Голосующим был предложен вопрос, состоящий из цепочки придаточных предложений, где каждое последующее, все более и более нахваливало объект голосования, пририсовывая ему будущие гипотетические качества, которые, по замыслу изобретателей вопроса должны были максимально склонить голосовавших к ответу «да». В целом, эта цель была достигнута. В Российской Федерации, например, на референдум пришли около 3/4 избирателей, и не менее 3/4 из них ответили «да». У нас, в УзССР, эти цифры, вообще, зашкалили за 90%… Правда, наше местное начальство добавило вопросик и от себя. Вопросик, находившийся в полном противоречии с основным, союзным – хотим ли мы жить в независимом Узбекистане? Юмор в том, что и он прошел на «ура».

    Потому  и нечего удивляться, что референдум референдумом, а распад СССР – распадом СССР, всего через несколько месяцев после референдума. Как писал мой самый любимый автор: «Всему свое время, и свой срок всякой вещи под небесами». 

    Некоторый опыт проведения референдума в одной, отдельно взятой партии, имеется в  принципе, и у того же Ликуда. На внутрипартийном референдуме об одностороннем размежевании, весной 2004 г. глава Ликуда Ариэль Шарон потерпел поражение, что, однако, не помешало ему, с помощью «вонючего трюка» - создания спецпартии размежевания Кадимы и перехода в нее с группой сторонников, провести намеченное – пустить под бульдозер цветущие поселения Гуш-Катифа.

    Но  не всегда результаты референдумов столь  одиозны. В Швейцарской Конфедерации, например, их проводят довольно часто  и по, казалось бы, частным вопросам. Например, строить ли минареты у швейцарских мечетей? Но это Швейцария – оригинальное государственное образование, не имеющее аналогов ни в мире, ни в Европе. Государство, около полутора веков массировано торгующее, кроме сыра, шоколада и часов еще и международным дипломатическим сервисом. Вплоть до анекдотических ситуаций. Например, на территории этой страны, не состоящей в ООН, резидентствуют крупнейшие и важнейшие ооновские структуры. Так что, где нам до них? С нашими-то молоком и кошерным сыром и, простите за выражение – миром?

    Против идеи референдума что-то невнятно возразил Руби Ривлин, председатель Кнессета. По его, так референдум подрывает основы парламентской демократии, т.е. сам факт проведения референдума – прямой подкоп под его кресло.

    А меня волнует другое. Кто выйдет голосовать на референдуме, если таковой состоится? Оставлю пока что, в стороне качество вопроса для референдума. Догадываюсь, лишь, что в Израиле найдутся умные еврейские головы, которые, даже обойдясь без не характерных для иврита цепочек придаточных предложений, так замутят суть вопроса, что простой израильтянин, к тому же не шибко грамотный в иврите, а таковых, думаю, у нас процентов 30, проголосует, как надо власть имущим. Естественно, по мозгам электората перед референдумом массировано вдарят СМИ, как государственные, так и частные, по большинству, прикормленные разными зарубежными миротворческими фондами, крышуемые израильским «лагерем мира», целью которых, зачастую неприкрытой, является удаление сионистской занозы из благодатного тела Святой Земли…

    Но  главная беда в том, что в рамках ложно понятой демократии к урнам для голосования для решения нашей судьбы и судьбы нашего Государства придет огромное количество в принципе нелояльных Израилю граждан.

    Практически стопроцентно, это электорат, поставляемый примерно миллионным слоем населения - так называемыми «израильскими арабами». К сожалению, вынужден констатировать, что это – и немалое число моих собратьев по родному языку.

    На-днях, супруг американской госсекретарши  заявил, что главным препятствием в арабо-израильском «мирном процессе» (эвфемизм понятия «уничтожение Израиля») являются русскоязычные, как он выразился, «иммигранты». Не стану придираться к его словам, Биллу, дай ему Бог здоровья, не довелось быть ни иммигрантом, ни репатриантом, а интеллектом блистал он лишь на уровне необходимого карьеристского комсомольско-партийного холуйства. Тем более, на мой слух, его слова – просто похвала нам. К сожалению, завышенная. Тот пресловутый «миллион евреев» Большой алии далеко не такой произраильский, как хотелось бы, и не такой сионистский. Сколько среди нас любящих Израиль телесно, но не душевно, отвергающих еврейскую сущность нашего Государства? Ильф и Петров писали когда-то о российских обывателях, признавших советскую власть «…несколько позже Англии и чуть раньше Греции…» И вот, потомки многих из этих обывателей, живущие в Стране уже не одно пятилетие, ведут себя аналогично, воспроизводя многовековой галутный комплекс восприятия государства, как чего-то внешнего и враждебного. В лучшем случае, они дожидаются, для начала признания Израиля Еврейским Государством от какого-нибудь советского доктора юдофобских наук Махмуда Аббаса. Более того, на благодатную, хорошо унавоженную за много веков почву антигосударственности, к тому же прекрасно ложатся и дают в ней всходы, плевелы модной неоанархистской идеи, носящей имя «гражданского общества». Можно понять ментальность совков-интеллектуалов, в большинстве, неожиданно для себя, сорвавшихся с цепи советского тоталитаризма и унесшихся в дали светлые. Но, пора бы, казалось, и перебеситься. Мир совсем не такой, каким видел его тот же бонвиван Билл Клинтон или, еще хуже – московские русоиды-демократы.

    Но, куда там! Вот, к примеру, статья коллеги  В. Бортко из Реховота http://www.newswe.com/index.php?go=Pages&in=view&id=2702, который, в частности, пишет:

    «Даже самая официозная газета "Гаарец", в немалой степени  поддерживаемая "демократическим" правительством Израиля, пошла в разнос: "Государство  имеет право требовать от гражданина безоговорочной лояльности - даже в том случае, если этот гражданин не разделяет его политическую линию". В этой цитате меня особенно умиляет слово "безоговорочно". Это о каком таком "безоговорочном" праве нам вещает «газета для мыслящих людей»? Почему бесстыдно вешает нам лапшу на уши? В каком законе это право («требовать от гражданина безоговорочной лояльности») закреплено и публично донесено до граждан? Что это: низкая квалификация редакторов "Гаарец" или злонамеренная промывка мозгов израильтян заразой фашистской идеологии? И кто ответит за пропаганду фашизма на газетных полосах центральной израильской прессы?»

    Не  могу отказать себе в критике данного  абзаца. Заявляю, для начала, что  после преступления военнослужащей А.Кам, укравшей пару тысяч секретных документов ЦАХАЛа и передавшей их корреспонденту «Гаарец» У.Блау, из которого их никак не выковыряют, мы с товарищами по ЙЕХУДИнфо пустили «Гаарец» в игнор, и откуда В. Бортко взял приведенную цитату, не знаем. Хотя понимаем значение, хоть и не «центральной», как утверждает В. Бортко, но одной из самых профессиональных, «газеты для мыслящих людей» (имеются в виду скромное самоназвание журналистов «Гаарец», ведь, мыслящему читателю чужая аналитика не нужна – у него своя голова на плечах!). Так что, ответственность за достоверность цитаты с себя снимаем. Но, с другой стороны, цитируемое требование демократического государства о безоговорочной лояльности граждан считаем тривиальным, базовым для демократий. Любой гражданин-избиратель в демократическом обществе может примкнуть к правящей коалиции, не хочет - может быть оппозиционером, но он безоговорочно обязан быть государству лояльным и полностью подчиняться его законам.

    Так вот, беда в том, что Билл «наших»  перехвалил, и, кроме арабов, к урнам пойдут и нелояльные «русские», направляемые, кто – «Свободой», кто –«Эхом Москвы», а кто – и просто Москвой. А, может, и иные «олим хадашим» с недоеврейским и/или антисионистским настроем. А так же – «отказники ЦАХАЛа», которые против службы на «оккупированных территориях».

    Потому, если уж, и вправду, дело дойдет до референдума, то мой совет Офиру Акунису: внести в подготавливаемый им закон предварительную  процедуру публичной подписи  гражданами, пришедшими к урнам, стандартного заявления о безоговорочной лояльности Израилю, как еврейскому Государству.

Не дожидаясь  такого признания от доктора юдофобских наук. И лишь тех, кто подпишет такое  заявление, допускать к голосованию.

    Не  признающие наше Государство не имеют  права решать его судьбу.

    Эйн лану Эрец ахерет! 

    Иерусалим. 24.10.10