Главное качество политика-способность к предвидению последствий своих и чужих шагов и к правильной оценке наличия у партнера, конкурента или противника возможности совершить тот или иной шаг. Одно из событий последних недель, которое широко обсуждалось нашими политиками и СМИ ,и к которому неизбежно они вскоре вернутся вновь, это борьба "странной коалиции" из правых и левых, за отмену прямых выборов главы правительства. Целую неделю граждане Израиля имели удовольствие любоваться гигантскими рекламными щитами, текст которых убеждал их в том, что "Прямые выборы главы правительства это плохо!". И вот 27 мая 1998 года кнессет утвердил в предварительном чтении законопроект Йоси Бейлина (Авода) и Узи Ландау (Ликуд) об отмене прямых выборов премьер-министра. В рядах голосовавших "за" оказалась весьма странная компания, представленная членами кнессета от правых ,центристов, религиозных и очень религиозных партий, входящих в правительство, а также не входящих в правительство очень правых, левых, очень левых и арабских партий . Это решение иллюстрирует странное, мягко говоря, отношение наших политиков к возможным последствиям их собственных шагов. Почему? Разберемся. Голосование "ликудников" "за" было вызвано их желанием подчинить будущего "ликудного" главу правительства руководству партии. Другими словами это была попытка "поставить на место" этого скрытного и непослушного Натаниягу, который сейчас просто скрывает от них любые детали своих переговоров и планов. Голосование "аводников" было вызвано острым желанием вернуться к власти на условии возврата старых "правил игры": правительство должен формировать не избранный прямым голосованием избирателей глава правительства (как это было в 1996 г), а лидер партии, набравшей наибольшее число мест в кнессете(как это было в 1992 году и ранее). Опросы обещают партии "Авода" больше число мест на "Выборах 2000", чем "Ликуду". Кроме того они прекрасно знают и без опросов, что их сегодняшний лидер Барак не имеет никаких шансов выиграть у Натаниягу прямые выборы. Почему же возникла "странная коалиция" из правых и левых, ультра религиозных и нерелигиозных, арабов и евреев за отмену закона о прямых выборах главы правительства? Кто же из них ошибается в расчетах? Ведь обе стороны не смогут выиграть одновременно? Я думаю, что в случае победы "Странной коалиции" правых и левых скорее проиграют обе стороны ибо не учитывают возможные варианты последствий. Судя по прогнозам о результатах выборов в кнессет в 2000 году блок религиозных партий, имеющих сегодня в кнессете 23 места, может получить не менее 26, а то и все 40 мест (причем 40 "обещает" опрос, исполненный специалистами партии "Авода"). Кто же будет тем счастливцем,который станет главой правительства в 2000 году и для которого так старается "странная коалиция"? Учитывая ,что прогнозы обещают крупнейшим на сегодняшний день партиям не более 30 мест в кнессете каждой, то этим счастливцем правительст- ва вполне может оказаться "любимец" кнессета и всего (особенно левого) истеблишмента, лидер религиозной партии "Шас" Арье Дери. Я не знаю, кто в этом случае проиграет больше, но то, что в роли проигравших будут обе крупные партии, депутаты которых выступили с этим законопроектом, я не сомневаюсь. Можно предложить так же, что национальный лагерь в случае победы блока религиозных партий проиграет гораздо меньше, ибо скажем лидерам "Шаса" уже не нужно будет демонстрировать свою внешнеполитическую "всеядность" и придется учитывать явно правый уклон своего электората.

"НН" 26.06.98