С точки зрения зрителя-израильтянина, фильм Спилберга должен казаться просто чудовищным незнанием израильской действительности. ... Вместо ожидаемой правдивой исторической картины об ужасах Мюнхена, и справедливого возмездия, настигнувшего убийц, известный режисер вышел на рынок с насквозь политизированным, пацифистским фильмом о том, что "насилие всегда порождает насилие", словно сделанного по заказу Переса, Бейлина и Сарида. Опубликовано на http://www.livejournal.com/users/bisyaka/

Только что посмотрел новый фильм Стивена Спилберга "Мюнхен". Попытаюсь поделиться своими впечатлениями. Не исключено, что многие еще больше захотят посмотреть этот фильм после моей анти-рекламы. Прежде всего, отвлекшись на секунду от политики, на мой взгляд, фильм не выдерживает никакой критики с художественной точки зрения. По-моему, получился спилберговский вариант "Стастей Христовых": очень скушно, почти также кроваво, также много идеалогии, и настолько же бездарно. Все герои какие-то надуманные, ходульные: они не выглядят, как живые люди, они люди-символы, рубленые топором и призванные донести до нас голые идеи - главным образом, идеи американского либерализма с еврейским уклоном. По-моему, чтобы восстановить нееврейское население Америки против евреев, им нужно показывать как раз подобные фильмы. Не спасает положение даже то, что в фильме присутствуют все расхожие еврейские стереотипы, давно знакомые американскому зрителю. Например, когда главный герой говорит с матерью, в каждом кадре присутствует ханукия и каждый раз новая. Конечно в ортодоксальном еврейском доме обычно есть по одной ханукие на каждого члена семьи, но они-то - вовсе не ортодоксы. (Мне кажется, если бы Спилберг задумал снимать что-нибудь о русских, то в каждом кадре была бы бутылка водки или, скажем, иконы на каждой стенке.) Очень раздражает, что многие герои фильма говорят по-английски с израильским акцентом, очевидно для дополнительного колорита. Лучше бы позволил им говорить на иврите с субтитрами, было бы более реалистично. Фильм дает ложное впечатление и о евреях вообще, и об израильтянах в частности, он должен оставить у рядового американского обывателя впечатление, что "и евреи, и арабы, - все одним миром мазаны: и те и другие - убийцы, и те и другие сами во всем виноваты, и какого черта Америка связалась с Ближним Востоком? К тому же, эти евреи еще склонны к излишней рефлексии по поводу какой-то своей якобы особой морали". Словом, "достали со своим конфликтом, Холокостом и борьбой за за свое государство". И это правда: вместо увлекательного триллера, вроде "Сирианы", показали занудную картину о тяжких мучениях евреев, вынужденных расправляться со своими врагами при помощи "тактики точечной ликвидации".
С точки зрения зрителя-израильтянина, фильм Спилберга должен казаться просто чудовищным незнанием израильской действительности. Особенно меня неприятно поразила "находка режисера", когда во время довольно грубо сделаной сексуальной сцены, у главного героя в голове прокручиваются сцены расстрела мюнхенских заложников. Это ли не извращение? Также, женщину-разведчицу привлекательной наружности двое агентов, включая главного героя, убивают выстрелами в упор, оставляя ее голышом на всеобщее обозрение, истекающую кровью. Агенты Моссада показаны в фильме полными шлимазлами (вроде героев "Полицейской Академии"), необученными авантюристами, неумело, да еще и за бешенные деньги, добываюшими оперативную информацию у каких-то сомнительного вида французов-анархистов и только чудом, ценой больших потерь, выполняющими порученное задание, они все время обсуждают правильность отданных им приказов (как показал Гуш-Катиф даже рядовые солдаты не способны на такое, не то что агенты разведки). Попутно выясняется, что возможно убиты были совсем не те, кто организовывал мюнхенское побоище, а совершенно невинные, интеллигентнейшие арабские политические деятели, говорящие на многих европейских языках, прекрасные семейные люди. Честно говоря, я никогда не видел таких замечательных, образованнейших, приятнейших палестинцев, каких нам показал Спилберг. Даже если посмотреть на современную палестинскую элиту, ни один из арабских политиков никаких симпатий не вызывает. Впрочем, во многом, это относится и к израильским политикам, за очень редким ислючением. Примечательно, что в голливудской истории палестинец, в частности, вспоминает со слезами на глазах об оливковых деревьях, росших рядом с его покинутым теперь домом, куда он мечтает вернуться, и говорит, совсем в духе иранского президента, что не понимает, почему арабы должны страдать из-за того, что евреев уничтожали в Европе. Я абсолютно не удивлен резкой реакции Моссада на фильм Спилберга. Вместо ожидаемой правдивой исторической картины об ужасах Мюнхена, и справедливого возмездия, настигнувшего убийц, известный режисер вышел на рынок с насквозь политизированным, пацифистским фильмом о том, что "насилие всегда порождает насилие", словно сделанного по заказу Переса, Бейлина и Сарида. Все герои и события, показанные после документальной хроники - абсолютно вымышленные, но в начале фильма говорится, что его идея навеяна реальными событиями. Зная, как мало люди читают историческую литературу, не удивлюсь, если многие посчитают события, показанные в фильме, правдивой историей. Я очень рад, что фильм получился слабым в художественном плане, даже заунывная музыка (якобы на тему Атиквы), написанная известным композитором Вильямсом, не похожа на израильскую музыку того периода. Было бы очень обидно, если бы фильм, несущий фальшивую смысловую нагрузку, но в реальности не предлагающий никакого разрешения кровавого противостояния, был бы еще и талантливо сделан!