Религия Северной Ирландии является культурной и исторической силой, тогда как на Ближнем Востоке она привязывает израильтян и палестинцев к одной и той же земле. Более того, Хамас, будучи религиозной организацией, выдвигает религиозные оправдания попыткам уничтожить Израиль. Этот фактор является решающим различием между двумя группировками, и он будет, в конечном счете, определять, насколько бесплодны все усилия реформировать Хамас.

Когда палестинцы показали свое истинное лицо, избрав Хамас на 74 депутатских места в палестинский законодательный орган, арабский мир изумленно молчал. Исламистская террористическая группировка вырвала власть  из рук правящей старой гвардии и пробудила мир к новой реальности Ближнего Востока. Но действительно ли победа Хамаса олицетворяет решительную перемену - начало краха палестинской политики?

Историки и исследователи, изучающие текущие события, зачастую сравнивают израильско-палестинский конфликт с конфликтом между Северной Ирландией и Ирландской республиканской армией (ИРА), в котором эта организация, претендующая  на то, что она представляет католиков, подняла  оружие против ирландских протестантов и англичан. В течение  десятилетий образом действий ИРА было убийство тысяч невинных мужчин, женщин и детей. Организация также использовала такую тактику террора, как живые бомбы, которая заключалась в том, что они приковывали одну из своих несчастных жертв к рулю автомобиля, начиненного взрывчаткой, который затем взрывался. ИРА была наиболее успешной террористической организацией Западной Европы,  раскинувшей свои злобные щупальца по всему земному шару. Неизбежно напрашивается параллель с Хамасом.

С тех пор как ИРА разоружилась,   время, когда ИРА осуществляла крупные акты насилия, осталось позади, но определенные параллели до сих пор поучительны. Даже когда ИРА согласилась на прекращение огня или, говоря другими словами, на «худну», она не только продолжала планировать, но также и осуществляла свои нападения. Отколовшиеся группы, такие как «Настоящая ИРА», продолжали угрожать и  проводить мелкие боевые операции,  хотя до сих пор неясно, были ли эти операции самодеятельностью, или же  они были санкционированы  самой ИРА. И, что наиболее важно, в течение многих лет переговоров ИРА беспрестанно угрожала вернуться к насилию, если ее условия не будут приняты. Итак, похожи ли Хамас и ИРА в своих  действиях и привычках? Может ли прецедент ИРА помочь нам предвидеть действия Хамаса?

Готовность ИРА принять прекращение огня была признана и встречена с удовлетворением;  однако, то, что ИРА обладала нелегальным оружием, немедленно вызвало трения  и напряженность,  на преодоление которых ушли годы. Эксперт по терроризму Эли Кармон так объясняет стойкую привязанность ИРА к оружию и сложности, связанные с ее разоружением:

 «Никакая полувоенная организация – даже такая,   которая якобы поддерживает Белфастское соглашение – не будет готова сдать свое оружие. «Ириш Таймс» сообщает, что, по слухам, сотни тонн оружия спрятаны по всей Ирландии, «начиная от бункеров в центре и на юго-западе Ирландии и до бетонированных погребов под кухнями в домах Северной Ирландии»».(1)

Стоит также отметить одиночный  самый мощный взрыв, взрыв в Ома в августе 1998 г.,  который имел место уже после подписания «Соглашения Страстной Пятницы» и безусловной поддержки этого соглашения  североирландскими избирателями. Все партии немедленно отмежевались от «Настоящей ИРА». Однако, эти события привели к тому, что был четко поставлен вопрос о необходимости удостовериться в отказе ИРА от террористических действий - проблема, приведшая к застою в мирном процессе. Расплывчатые обещания ИРА «изъять оружие из употребления» были недостаточны, и кризис 2002 г., когда разоружение было приостановлено и  было вновь введено прямое правление, почти привел к открытым военным действиям. Так продолжалось до впечатляющего ограбления банка в декабре 2004 г., в котором подозревалась ИРА, и последовавшего за ним ужасающего избиения, приведшего к смерти Роберта Маккартни в январе 2005 г., после чего на ИРА  было оказано беспрецедентное давление, даже со стороны Джерри Адамса.

Итак, опираясь на модель ИРА, можем ли мы рассчитывать на реформирование и демократизацию Хамаса?  Ирония заключается в том, что до выборов мы имели дело с Палестинской  администрацией под управлением Фатха, который беспрестанно отказывался разоружать Хамас. Теперь Хамас стал Палестинской администрацией. Так как Хамас, фактически,  боролся за сохранение своего оружия в течение многих лет, шанс на то, что он разоружится добровольно, ничтожно мал, в особенности потому, что  его идеология призывает продолжать вооруженную борьбу с Израилем и евреями.

Все эти сопоставления возвращают нас к главному различию между ИРА и Хамасом – религии. У ирландцев религия не пустила корни во все аспекты их жизни, как это наблюдается у израильтян и палестинцев. Религия Северной Ирландии является культурной и исторической силой, тогда как на Ближнем Востоке она привязывает израильтян и палестинцев к одной и той же земле. Более того, Хамас, будучи религиозной организацией, выдвигает религиозные оправдания попыткам уничтожить Израиль. Этот фактор является решающим различием между двумя группировками, и он будет, в конечном счете, определять, насколько бесплодны все усилия реформировать Хамас.

Существует и внутренний  аспект победы Хамаса. Популярность Хамаса выросла не из-за слабости Аббаса; на самом деле, его популярность, как политического противника ООП Арафата, началась еще до Осло. И по мере возрастания коррупции Арафата, поддержка Хамаса палестинской общественностью возрастала.

Одним из самых больших достижений Хамаса является демонстрируемая им гибкость в дифференцировании своих целей: близких – провозглашения палестинского государства на территории Западного Береги и Сектора Газы,  и дальних – создания исламистского государства на землях всей Палестины, что привело бы к уничтожению Израиля. Поддержание такого баланса  и позволяет Хамасу выживать. Но независимо от тактических  соображений, уничтожение Израиля является основой хамасовской теологии. Со своей стороны, ИРА требовала ухода Англии из Ирландии, а не ухода Англии из Англии.

В течение всех «лет надежды - Осло», когда Арафат и ООП подписывали соглашения с «сионистским образованием», Хамас сосредоточился на взрывании израильтян и мирного процесса. И пока Арафат и его друзья замечательно жили на горбу палестинского общества, школы и медицинские центры Хамаса обслуживали массы. Арафат знал, что он не может уничтожить растущую поддержку Хамаса; поэтому он откупался от него и благословлял его атаки на Израиль. Как сказал, выступая по израильскому радио 23 марта 1997 г. начальник Генерального Штаба генерал-лейтенант Амнон Липкин-Шахак, «такие организации, как Хамас и Исламский джихад, находят понимание у палестинской администрации, выполняя террористические операции». Более того, в дни своей молодости в Египте,  Арафат был связан с «Мусульманскими Братьями»,  так что не составляло большого труда этому, на вид светскому, революционеру протянуть руку Хамасу.

Отсутствие контроля палестинской администрации над экстремистами во  время властвования Фатх доказало его полное бессилие, и сегодня, когда ею руководит Хамас, израильтяне, без сомнения, нуждаются  в дополнительных гарантиях безопасности. Единственный положительный результат этих выборов состоит в том, что теперь, когда ПА атакует израильтян, невозможно прятаться за ложью о том, что это делают «экстремисты», которых не удается контролировать. Более того, когда ИРА распрощалась с оружием, ее приняли в ЕС с распростертыми объятиями, что обернулось экономическими стимулами. Палестинцы же ценят свою идеологию ненависти намного больше, чем такие стимулы, и они не уступят, какой бы ни была цена.

 

[1] http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=73

 

 

Опубликовано на Интернет-сайте FrontPageMagazine.com  14 февраля 2006 г.

Перевод с английского Ольги Соколовской, МАОФ.

 Февраль 2006 г.

Статья на английском