Maof

Критики Буша вынуждены признать - его поддержка Израиля беспрецедентна. От редакции сайта МАОФ: К сожалению, многое в этой статье несколько устарело – не угнаться нам за быстро меняющимися событиями. Однако, кое-какие слова и положения в ней остаются справедливыми и сегодня, и поэтому редакция решила поместить статью на сайт.

На пороге четвёртой недели контрнаступления Израиля на террористов в Ливане, пора согласиться с тем, что нынешний этап Израильской 58-летней оборонительной войны существенно отличается от всех предшествующих этапов.

Совсем как в рассказе о Шерлоке Холмсе, в котором ключом к разгадке была незалаявшая собака, эта война отличается тем, что США впервые практически не оказывают давления на Израиль с целью прекращения военных действий.

Несмотря на единогласное порицание, вынесенное международным сообществом еврейскому государству после того, как случайная израильская бомба (или действия Хизбаллы) вызвала гибель десятков гражданских лиц в ливанской деревне Кана, позиция президента Буша осталась неизменной, относительно позиции, озвученной им и его Госсекретарем в июле, когда война только началась.

Отстаивая право Израиля на защиту от Хизбаллы, Буш отказался присоединиться к громкому международному хору, требующему немедленного прекращения огня. Вместо этого он заявил, что военные действия должны продолжаться до тех пор, пока ситуация не изменится настолько, что сможет перерасти в долговременный мир, что, по обоюдному мнению израильтян и американцев, означает разоружение Хизбаллы.

ВОПРЕКИ МНЕНИЮ ИСТЕБЛИШМЕНТА

Опасения, что эскалация конфликта террористами Хамаса и Хизбаллы приведет к испытанию на прочность израильско-американского альянса, не подтвердились. Это испытание Буш выдержал с честью. В самом деле, если что-то и останавливало в течение последнего месяца тех в Израиле, кто должен был принимать решения, эта была лишь их собственная нерешительность, а не свинцовое американское давление.

Каков бы ни был исход военных действий Израиля в Ливане - а, принимая во внимание события первых недель, стопроцентной уверенности в положительном исходе нет, - но этот виртуальный "зеленый свет", данный Бушем правительству Ольмерта на продолжение войны до победы над Хизбаллой, следует рассматривать как невероятный прорыв в истории израильско-американских отношений.

Ни один из американских президентов в прошлом не соглашался открыто предоставить Израилю такую свободу в ходе военных действий. Ни Гарри С. Трумен, ни Линдон Джонсон, ни Ричард Никсон и РональдРейган не подставляли себя под удар, поддерживая Израиль так, как это сделал Джордж Буш. И ни один президент никогда так отважно не игнорировал советов министерства иностранных дел, которое по традиции стремится продемонстрировать свой сбалансированный подход к израильтянам и арабам.

Заявления, сделанные Бушем, затмили даже действия его же администрации во время военных действий на палестинских территориях в 2002 году, последовавших за известным убийством израильтян во время пасхальной церемонии, когда бывший Госсекретарь Колин Пауэлл, казалось, открыто игнорировал мнение президента. Нынешняя преемница Пауэлла, Кондолиза Райс, вместо того, чтобы сыграть свою дипломатическую игру в "плохого копа " в противовес "хорошему копу" Бушу, поддержала его, к разочарованию арабских лидеров, с которыми она встретилась.

Не считая адресованных Израилю формальных призывов к сдержанности (сопровождавшихся заявлениями o поддержке военных действий Израиля), Буш был согласен с каждым шагом Ольмерта.

Как же прореагировало на такой поворот событий большинство американских евреев? Конечно, трудно с большой степенью точности оценить их реакцию, однако надо сильно постараться, чтобы найти доказательства уменьшения неприязни по отношению к Бушу и к его политике среди евреев, всё ещё образующих костяк Демократической партии, находящейся в оппозиции к Республиканской.

В чём же дело?

Во-первых, увлекающиеся политикой евреи перестали считать положение в Израиле, даже в период кризиса, самым важным вопросом. Похоже, намного больше, чем положение на Ближнем Востоке, их интересуют местные проблемы либерального толка. Если политика Буша в отношении Израиля и найдёт поддержку у избирателей, то это будут скорее консервативные христиане, а не евреи.

Но в дополнение к этому безразличию, которое ощущают некоторые, ряд критиков выдвигает аргумент, что президент не заслуживает уважения за поддержку Израиля потому, что кризис, не говоря уже о провале мирного процесса с палестинцами, является исключительно его виной.

Подобные обвинения, часто выдвигающиеся еврейскими группами левого крыла, такими как, например, Форум израильской политики (Israel Policy Forum), и поддерживаемые корреспондентами Томасом Л. Фридманом из газеты «Нью-Йорк Таймс» и Труди Рубин из

«Филадельфия Инкуайрер» - абсурдны.

"НЕТ" ПОЛИТИКЕ УМИРОТВОРЕНИЯ

Отказ Буша от умиротворения палестинских террористов, то есть его отказ следовать традиции предшественников, не привел к избранию Хамаса или ко второй интифаде. Скорее, он помог Израилю сдерживать террор, вдохновлявшийся безрезультатным стремлением администрации Клинтона к заключению мира с террористами, которые мира не желают.

Отказ Буша от сотрудничества с разбойными режимами Ирана и Сирии только закрепил реальное положение вещей, которое "прагматики" предпочитали не замечать. Поощрение террора этими странами обусловлено их идеологией, а не поддержкой Бушем Израиля.

Дипломатические инициативы - кодовое название умиротворения - с которыми писатели типа Фридмана и Рубина выступают перед Тегераном и Дамаском, заставляют исламистов считать, что у Америки не хватает решимости защитить своего союзника.

В противоположность тому, что озвучивают эти поставщики идей тому самому старому истеблишменту, занимающемуся проблемами внешней политики США, следующее поколение террористов вырастает не на почве поддержки Израиля Америкой, а на базе предвкушаемых побед Хизбаллы и Хамаса.

Даст ли Буш слабину в ближайшие недели? Вполне возможно, но если это случится, это будет скорее отражением неспособности Израиля воспользоваться преимуществами, предоставленными его администрацией, а не изменением позиции Буша. Если Хизбаллу не удастся победить, это будет означать поражение как для Израиля, так и для США. Обе страны окажутся в одной связке.

Ничто из вышеизложенного не заставляет кого либо голосовать осенью за республиканцев. Многие демократы также оказывают Израилю поддержку, выступая с правильными заявлениями. Но, по меньшей мере, еврейским ненавистникам Буша следует задуматься, прежде чем они поверят очередному раунду поношений, доносящихся слева.

Партийная лояльность в наши дни может сыграть опасную шутку с американскими евреями-демократами, помешав им признать безупречное поведение Буша.

Но остается мало сомнений в том, что это уже факт истории: летом 2006 года Джордж Буш сумел поднять отношения с Израилем на небывалую высоту. Возможно, для того, чтобы воздать ему должное, многим из нас потребуется какое-то время, и, возможно, приход к власти приемника, не разделяющего мнение Буша, что война Израиля против исламского терроризма является кровным делом Америки.

Если это так, то многие из тех, кто ныне отзывается о нём с прeнебрежением, в будущем будут вспоминать Джорджа Буша с уважением, которого он так и не смог добиться в течение своего президентского срока.

Джонатан Тобин – главный редактор газеты «Филадельфия Джуиш Экспонент».

Опубликовано на Интернет-сайте Jewish World Review 8 августа 2006 г.

Перевод с английского Галины Зелевинской для МАОФ.

Август 2006 г.

Статья на английском

Актуальный Комментарий

Американский пёс не залаял

Ещё из раздела

Новые публикации