Странный союз экстремистов связывает традиционных антисемитов с еврейскими антисионистами, врагами Израиля.

Что происходит, когда крайне правые сталкиваются с твердыми левыми? Взорвется ли в результате этого Вселенная? Будут ли нарушены законы физики каким-то схлопыванием логики, противоречащим всем законам Ньютона? Нет, не будут. Во всяком случае, тогда, когда эти два конца спектра объединяются, чтобы обрушиться на евреев.

Именно такой момент наступил, когда знаменитый журнал крайне правых, возглавляемый Пэтом Бьюкененом «Америкэн Консерватив», предоставил свои страницы Филиппу Вайсу, непреклонному левому. Почему же этот ископаемый консерватор Пэт сдал  на прокат свою задиристую трибуну Вайсу? А очень просто – потому что он может продвинуть его как еще одного еврея, который выступает против сионизма.

Вайс, известный нью-йоркский либеральный писатель и автор журнальных статей, который уже много лет занимается поношением различных еврейских организаций, учреждений и вообще всего еврейского, в последнее время несколько неожиданно оказался почетным членом и дорогим гостем троглодитов на правом краю.

«Не превращайся в психа»

Он присоединился также в последнее время к растущей группе ненавистников Израиля, заявив, что является жертвой сионистского заговора. В его конкретном случае он прекратил выставлять свой блог на веб-сайте нью-йоркской газеты «Обсервер», поскольку ее редактор и издатели не пожелали более поддерживать его «право» на использование их интернетовского издания для обвинений Израиля и тех, кто его поддерживает, в нелояльности Америке, а также в том, что они, по меньшей мере, косвенно, были виновны в 11 сентября.

В своей статье в «Америкэн Консерватив» он рассказал, что его редактор Питер Каплан пытался убедить его оставить свою паранойю по поводу сионистов. «Как твой друг, говорю тебе», - посоветовал ему Каплан, - «не превращайся в психа». Каплан полагает, что Вайс «не должен позволять политическим маньякам вытеснять из себя рассказчика и юмориста», поскольку он «сошел с катушек под влиянием политиков».

Но быть «психом» в связи с евреями, поддерживающими Израиль, оказалось для Вайса слишком важным, потому что, как он пишет в той же статье, «Башни рухнули [11  сентября], отчасти, из-за нашей поддержки оккупации Израилем арабской земли. … Поэтому политика Израиля по отношению к арабам стала нашей политикой. В своем блоге я поднял вопрос о двойной лояльности».

Итак, теперь Вайс нашел для себя новый литературный дом, населенный, как он сам выразился, его «новыми друзьями» - последователями открытого антисемита Бьюкенена.

История страданий Вайса – это еще один пример ненавистника Израиля, пусть даже еврея, который позволил вовлечь себя в поток словесного насилия против Израиля и евреев.

Другим примером является Норман Финкельштейн, которому недавно отказали в профессорской должности в университете ДеПол после его псевдонаучной статьи, в которой он изобразил Израиль как нацистское государство апартеида, приобретя, благодаря этой статье, странных союзников из среды душевнобольных отрицателей Холокоста. Сторонники Финкельштейна навешали на профессора права Гарвардского университета Алана Дершовица ярлыки «хулигана» и «маккартиста» за то, что он изобличил ложь Финкельштейна и указал на его несоответствие должности профессора.

Но почему для кого-то имеет значение, что там говорят Вайс, Финкельштейн и их прислужники?

Проблема заключается в том, что в этом своем нытье о безжалостном «израильском лобби», которое дискредитирует их, они далеко не одиноки, выставляя на первый план мысль о том, что большинство американцев, горячо поддерживающих Израиль, являются, в некотором смысле, жертвами гнусной манипуляции нелояльных сионистов.

Эту идею отстаивают Джон Миршмейер из Чикагского университета и Стивен Уолт из Школы правительства при Гарвардском университете, две известных фигуры в американской политической науке, которые вместе написали широко известное эссе «Израильское лобби», в котором они взяли на вооружение отдающую фанатизмом теорию заговора, давно пропагандируемую бывшим кандидатом в президенты и крупным «экспертом» Бьюкененом, и ввели эту теорию в широкое обращение.

Стремление других на левом фланге осуждать сионизм, включая выдающихся еврейских «прогрессивных» деятелей типа драматурга Тони Кушнера и профессора нью-йоркского университета Тони Джадта, послужило причиной появления памфлета, опубликованного прошлой зимой Американским еврейским комитетом.

В нем профессор университета штата Индиана Элвин Розенфельд написал о том, насколько опасно позволять подобным идеям проникать в основное русло политической науки в тот период, когда такое поношение Израиля подбавляет масла в костер пугающего возрождения антисемитизма в Европе и во всем арабском и мусульманском мире.

Но реакцию на памфлет Розенфельда нельзя назвать ободряющей. Многие в секулярной и еврейской прессе решительно обвинили его в том, что он несправедливо очернял либералов, навешивая на них ярлык антисемитизма, хотя он ничего такого не делал.

Еще хуже выглядит высказывавшееся многими влиятельными людьми мнение, что гневная реакция еврейской общественности на Уолта, Миршмейера и даже Финкельштейна вышла за разумные пределы.

Во время дискуссии, организованной Еврейским советом по общественным делам для обсуждения тезисов Розенфельда, в которой мне довелось принять участие, Леонард Фейн, один из уважаемых лидеров американского еврейского либерализма, предложил для обсуждения мысль о том, что в данном случае мы имеем дело с фактом прекрасного умения евреев разыгрывать роль «жертвы».

Фейн, чья многолетняя позиция сторонника Израиля не вызывает сомнений, убежден, что важнее сфокусировать внимание на допустимости разногласий с политикой израильского правительства, а не на борьбе с антисионистами. Он обеспокоен тем, что, стремясь бороться с врагами Сиона с использованием общественной трибуны, мы не только растрачиваем свои силы на незначительные цели, но и отталкиваем от себя молодых евреев, которые не хотят входить в состав безотказно послушной произраильской части организованного еврейского мира.

Не просто разногласия

Фейн прав в отношении того, что право на разногласия по поводу некоторых аспектов израильской политики – или поддержки позиции израильских левых по вопросам границ и поселений – не должно оспариваться. Но сегодня в секулярной масс-медиа и на кампусах колледжей поддержка Израиля менее популярна, чем его неприятие.

То, что выдвигают Вайс и Бьюкенен, не говоря уже о Джадте и Кушнере, это не легитимные разногласия с политикой израильского правительства, а отрицание права этого государства на существование и законности его права на самозащиту против жаждущих крови террористов, стремящихся к массовому убийству евреев.

Указание на то, что отношение к Израилю и его сторонникам в Европе пробуждает память о трагических событиях 1930-х годов, вовсе не является исполнением «роли жертвы». Как мы можем спокойно позволять этим идеям и их глашатаям завоевывать плацдармы на американской земле? Отказываясь дать им отповедь, мы играем на руку таким маргинальным фигурам, как Бьюкенен и ему подобные, которые надеются повернуть американскую внешнюю политику против Израиля.

Фейн, который беспокоится по поводу того, что Уолт и Миршмейер были неверно истолкованы, предупредил, что было ошибкой сказать, что вопросы, которые были подняты ими относительно произраильского активизма, не должны были быть отвергнуты. Но кто и когда считал, что ничего страшного нет в том, чтобы любой американец спокойно позволял бы несправедливо очернять его патриотизм? Или что любому еврею будут внушать, что есть что-то нездоровое в его любви к Сиону, которая разделяется столь многими нашими согражданами-нееверями?

Альянс Вайса и Бьюкенена служит открытым признанием того, что для многих еврейских левых  является непреложным фактом, которому они не готовы взглянуть в лицо. Связь между этим видом еврейского антисионизма и традиционного антисемитизма сейчас ясна всем, и игнорировать это более невозможно.

© 2005, Jonathan Tobin

Оригинал на английском опубликован на сайте Jewish World Review 13 июня 2007 г.

Перевод с английского Эдуарда Маркова, МАОФ.

14 июня 2007 г.

Статья на английском