По узаконенной американской традиции, каждый наступивший високосный год насыщен жесткой предвыборной борьбой политиков Демократической и Республиканской партий. Необычность нынешней президентской гонки состоит в том, что впервые за всю историю страны на высший государственый пост от Демпартии одновременно претендуют женщина - Хиллари Клинтон и представитель темнокожего меньшинства - Барак Обама, а претендентом от Республиканской партии выступает опытный политик, многолетний сенатор Джон Маккейн.

На фоне этого яркого состязания ума и эрудиции, конструктивной риторики, способности увлечь за собой потенциальных избирателей особенно убого, бездарно и смешно выглядели так называемые выборы нового президента России. Бездарно разыгранная клоунада выборов «ньюпутинца» Д. Медведева, не посмевшего даже ростом обойти своего наставника, всерьез воспринималась и назойливо пропагандировалась лишь беспредельно ангажированными политиками кремлёвского режима типа леонтьевых, дугиных, соловьевых, марковых, барщевских, пушковых и кликушествующей братвой подпевал.

Израильская газета «Гаарец», комментируя российские выборы поведала, как придворное «профессиональное еврейство» напугали слухи о том, что Дмитрий Медведев – еврей. В газете приводятся слова одного из еврейских лидеров, который заявил: «...поскольку речь идет о будущем президенте, лучше бы его не идентифицировали как еврея, чтоб навлечь гнев на нас». А прокремлевский раввин Берл Лазар поспешил всех успокоить сообщением, что Медведев является «отличным кандидатом». «Попробовал бы он сказать что–нибудь другое об избраннике Путина, - пишет автор статьи Цви Гиль. Ничего нового, по-прежнему в России четко срабатывает старый галутный принцип – сидеть и не высовываться».

Как и следовало ожидать, беспретендентные выборы в России, скорее смахивающие на плебисцит, не могли обойти молчанием лидеры президентской гонки американских демократов. Сенатор Барак Обама заявил, что «...выборы в России не были свободными и честными, из–за отсутствия свободной прессы, а также из-за притеснения оппозиционных фигур и политических партий». Его соперница, бывшая первая леди США Хиллари Клинтон считает, что прошедшие в России выборы являются «унылой формальностью» и представляют собой веху на пути отступления России от демократии.

Не могу согласиться с сенатором Х.Клинтон, так как у России не может быть никаких рубежей отступления от демократии. Чтобы «отступать» от чего–то, то нужно, по крайней мере, иметь это «что–то». А в России, если когда–либо и присутствовала демократия, то только в крайне извращенных формах, не имеющих ничего общего с общепринятым о ней понятием. Причем, следует с сожалением констатировать, что именно в России впервые в истории проходили выборы первого лица в государстве за сто восемьдесят один год до того, как Джордж Вашингтон был избран первым президентом США.

Говорить о «совковой» выборной демократии без горького юмора нельзя: практически каждый из нас может припомнить свою историю. Немногим более полувека тому назад, автор этих строк командовал кораблем на Балтийском флоте. После летней компании боевой подготовки корабль был поставлен на ремонт на заводе в Таллинне. Как раз в это время проходила кампания по выборам в Верховный Совет СССР. От экипажа корабля политработники всех рангов требовали досконального (практически наизусть) знания биографий кандидатов в депутаты, которыми были обвешаны все переборки в матросских кубриках и офицерской кают–компании. С горем пополам матросы одолевали эту никчемную науку и накануне дня выборов политотдел бригады принял бодрый доклад замполита, что личный состав корабля к выборам готов. День выборов флотские острословы издавна назвали «днем разгула демократии»: вместо сигнала «побудки» на корабле во всю мощь гремела бравурная музыка, матросам и старшинам разрешалось вне строя прогуливаться между избирательным участком в помещениях штаба бригады и кораблем, без увольнительных и обязательного приветствия офицеров. Неписанным законом, четко соблюдаемым на кораблях и частях флота, было категоричное требование командования и политорганов - выборы должны быть завершены к 8 часам утра. Именно к этому часу мне стало известно, что электронавигатор матрос Смирнов отказывается голосовать, так как поспорил с радистом Пасечником на полпуда конфет «раковая шейка», что никто его не заставит проголосовать раньше, чем за полчаса до закрытия избирательного участка. Несчастного матроса Смирнова затаскали по всем инстанциям и даж организовали телефонный разговор с начальником Политуправления флота контр-адмиралом Комаровым. Мой «мудрый» замполит стал уговаривать меня избавиться от матроса Смирнова, направив его на обследование в психиатрическое отделение госпиталя, в штабе его пригласили на обед в офицерскую кают–компанию (выполняя суворовский наказ, что путь к сердцу солдата лежит через его желудок), где он с удовольствием пообедал, всех поблагодарил за вкусный обед, но голосовать пошел перед самым закрытием участка. Не трудно догадаться сколько неприятностей в связи с этим пришлось преодолеть и мне, но в душе я восторгался выдержкой матроса Смирнова, выигравшего полпуда любимых конфет. С тех пор «политрабочие» Балтийского флота ещё много лет перед очередными выборами никогда не забывали предостеречь экипажи кораблей, рассказывая о «подвиге» (в те годы это был действительно подвиг) матроса Смирнова.

Много воды утекло с тех пор, в России сменилось не одно поколение людей, совсем другой стала страна, но, судя по прошедшим выборам парламента и президента, ни сталинской социалистической, ни путинской суверенной демократии нет и вряд ли она в обозримом будуюшем замаячит на российском горизонте. А пока больше грустная, чем смешная история матроса Смирнова, выигравшего на выборах полпуда конфет «раковая шейка», будет оставаться в нынешней российской действительности весьма актуальной.

Как законопослушный гражданин страны стараюсь участвовать в выборах и, всякий раз, когда переступаю порог американского избирательного участка вспоминаю те давние выборы в Верховный Совет СССР. Совершенно иная обстановка: никакого искусственно надуманного веселья, никакой иммитации праздника, - привычное четкое выполнение своих обязанностей членами избиркома и избирателями. Должен признаться, что мне доставляет удовольствие участвовать в выборах властных структур, особенно президента страны. По результатам открытого, очень трудного политического состязания, которое в СМИ справедливо называют «президентской гонкой», создается впечатление необходимости именно твоего участия в этом демократическом действе и ты невольно стараешься определить кто есть кто в этой борьбе и за кого ты готов отдать свой голос.

Давно известен факт, что американское еврейство традиционно поддерживает на выборах кандидатов от Демократической партии. В свое время, особым расположением еврейского электората пользовался Ф. Рузвельт, которому, как мне кажется, евреи незаслуженно простили его безжалостный приказ «не пущать» в Америку 930 евреев, бежавших из фашистской Германии на судне «Сент – Луис». При этом аргументация президента была чудовищной: якобы, закончилась установленная государством иммиграционная квота на прием беженцев.

На нынешних праймериз по выборам президента США политическая приверженность еврейства к кандидатам от Демократической партии продолжает сохраняться. На праймериз в Нью–Йорке за республиканцев проголосовали 4% избирателей евреев, в то время как за демократов – в четыре раза больше. В Калифорнии соответственно за республикнцев 2% и 5% за демократов. Примерно те же показатели на праймериз во Флориде, Нью–Джерси и Массачусетсе. При этом в целом по Америке среди всех голосов, поданных за демократов, евреев – 6% , из них 63% отдали предпочтение Хиллари Клинтон, а 37% - Бараку Хусейну Обаме.

В Калифорнии из 5% общего числа еврейских избирателей, Х.Клинтон поддержали 48%, а Обаму – 44%. Еще большую популярность обрел Обама среди евреев Коннектикута, где его поддержал 61% евреев – избирателей, даже в традиционно консервативном штате Аризона почти половина евреев – демократов проголосовали за темнокожего кандидата в президенты США.

Вместе с тем, наметилась четкая тенденция роста числа американских евреев, голосующих за республиканцев. Особенно поддержка республиканцев возросла среди иммигрантов еврейского происхождения выходцев из бывшего СССР: на последних президентских выборах за республиканца их число достигло 75%. На президентских выборах в 1992 года за Буша–старшего проголосовало 11% американских еврейских избирателей, а через двенадцать лет, в 2004 году его сын получил уже 24% еврейских голосов. Следует отметить, что на последних выборах за партию «слонов» значительно возросло число избирателей среди стороников ортодоксального иудаизма. В штатах Огайо и Флориде Дж. Буш получил 69% голосов ортодоксальных евреев, в других штатах – от 75% до 90% голосов этой группы.

Свое предпочтение республиканцам евреи Америки стали отдавать после роста негативных леворадикальных тенденций в Демократической партии, способных разрушить территориальную целостность Государства Израиль. Чего стоит совсем свежая предательская акция Американского Еврейского Совета Общественных Отношений (JCPA), в которую входят 14 ведущих еврейских общественных организаций Америки и 125 местных еврейских общинных советов. На своей конференции эти леворадикальные демократы приняли за всех нас решение, что «организованное американское еврейство должно подтвердить свою поддержку идее двух независимых, демократических и экономических жизнеспособных государств – еврейского государства Израиль и государства Палестина, живущих бок о бок в мире и безопасности». Это бесстыдное политкорректное словоблудие еврейских общественников – демократов на фоне разгула исламского террора и перманентного обстрела городов Израиля «касамами» и «катюшами» ставит под сомнение их политическую адекватность в оценке процессов, происходящих на Ближнем Востоке.

Мы не можем сбрасывать со счетов триумфальное шествие на праймериз Демократической партии такой неоднозначной персоны, как Барак Обама. Не зря лидер движения «Исламская нация» Луис Фаррахан, который получил прозвище «Черный Гитлер» назвал Барака Обаму «надеждой всего мира» и сравнил его с основателем ислама Мухаммедом, мать которого тоже была белой, а отец черным, и совсем неважно, что Обама принадлежит к объединенной церкви Христа.

В преддверии выборов нового президента США, мы должны прислушаться к оценке Барака Обамы его однопартийцем, популярным сенатором–демократом Джеем Рокфеллером: « У Барака Обамы лучшие данные и среди демократов, и среди республиканцев для того, чтобы привести страну в период, чреватый колоссальными опасностями». Хочу только добавить, что это в полной мере распространяется и на наш многострадальный Израиль.