Визит кандидата в президенты США от Демократической партии, сенатора Барака Обамы, был фото-сессией. За одну неделю претендента торжественно встречали лидеры Афганистана, Ирака, Ирака, Иордании, Израиля и ПА.

Заявления Обамы по вопросам внешней политики стали источником озабоченности в регионе, особенно в Ираке и Израиле. Как отмечает “Вашингтон Пост”, Обама объявил, что выведет войска из Ирака в течение 16 месяцев, хотя против этого возражает командующий контингентом американских войск в Ираке, генерал Давид Петреус, а также суннитские племенные лидеры. Более того, хотя премьер-министр Ирака Нури Аль-Малики поддержал планы Обамы по выводу войск, когда сказал корреспонденту “Дер Шпигель”, что поддерживает вывод американских войск из Ирака к 2010 году, он позднее взял свои слова назад, сказав Обаме, что дата должна быть гибкой и учитывать условия на местности.

Во время визита в Израиль Обама сказал, что готов использовать военную силу, чтобы остановить ядерное вооружение Ирана, но он тут же подрезал собственное заявление, сказав, что выступает за прямые переговоры между США и Ираном.

Что касается арабо-израильского конфликта, то Обама говорит, что рассматривает план мирного урегулирования, разработанный бывшим президентом Биллом Клинтоном, как разумную “стартовую позицию” для переговоров между Израилем и ПА. План Клинтона предусматривает отступление Израиля с 95% территории Иудеи, Самарии (и Иорданской долины), раздел Иерусалима и суверенитет ПА над Храмовой горой.

Если это “стартовая позиция” для переговоров, то каким же будет “финиш”?

Как показали отступления Израиля из Газы и Ливана, все территории, переданные под контроль террористических сил, становятся активными базами террора и джихада. Учитывая, что палестинское общество это общество джихада, как может Обама думать, что возобновление провальной политики в Иерусалиме и пригородах Тель-Авива даст иные результаты, чем отступление из Газы и Ливана?

Обама представляет свои внешнеполитические планы как способ “исправить ущерб”, нанесенный, как он утверждает, внешнеполитическими ошибками администрации Буша. Но истинная правда заключается в том, что большой разницы между его планами и политикой администрации Буша нет.

В самом деле, в последний месяц исчезли последние разночтения между политикой администрации Буша и рекомендациями Обамы. В то время как Обама старается накануне выборов представить себя центристом-прагматиком в международных делах, президент Буш в последние недели резко сдвинулся влево, лихорадочно выполняя все самые радикальные политические планы Обамы.

В среду госсекретарь Кондолиза Райс провела встречу со своим северокорейским коллегой Ро Тонг Иром в Сингапуре. Встрече предшествовала передача 18000-страничной “декларации” КНДР об ее ядерной деятельности.

Северная Корея должна была представить этот документ 16 месяцев тому назад. Как бы в подтверждение их наглой лжи, отчет КНДР был напечатан на бумаге, загрязненной обогащенным ураном, которым Северная Корея, якобы, не обладает.

Тем не менее, несмотря на задержку и очевидную лживость, администрация Буша, не теряя времени, объявила, что радиоактивная декларация Пхеньяна была главным прорывом, ожидаемым Вашингтоном.

Сразу после получения северокорейской декларации, и отказываясь опубликовать ее содержание, буш объявил, что Госдепартамент вычеркивает КНДР из списка стран-спонсоров террора. Что касается Буша, Пхеньян, активно участвующий в ядерной программе Ирана, и построивший точную копию своего реактора в Йонгбьёне в Сирии, больше не враг США.

Как написал бывший посол США в ООН, Джон Болтон, в “Уолл-Стрит Джорнал”, “администрация приняла северокорейскую “декларацию” о ядерной программе, хотя эта декларация ограничена, неполная и почти точно нечестная в материальных аспектах”.

Со своей стороны, Обама приветствовал изменение политики Буша по отношению к Северной Корее. С его точки зрения, Буш допустил только одну ошибку - до сих пор не встретился лично с северокорейским диктатором Ким Чен Иром.

Решение Буша отбросить даже видимость серьезности требований к северокорейской ядерной программе и распространению ядерного оружия ради очередной фото-сессии является только одним звеном в цепи капитуляций. На прошлой неделе была почти идентичная капитуляция перед иранской ядерной программой, и эта капитуляция является молчаливым знаком одобрения претензий Тегерана на гегемонию в Ираке.

В прошлую субботу Буш перешел последнюю красную черту с иранской ядерной программой, направив дипломата №3, заместителя госсекретаря Уильяма Бёрнса, в Женеву на встречу с главой иранской ядерной делегации, Саидом Джалили, несмотря на то, что Иран отказывается прекратить обогащение урана.

Из сообщений прессы о встрече Бёрнса с Джалили становится совершенно ясно, что Иран использовал эту возможность, чтобы еще раз унизить дядюшку Сэма за его жест доброй воли. Джалили представил Бёрнсу и его коллегам иранское “нон-пейпер”, необязывающее письменное изложение позиции.

В заглавии документа была допущена ошибка. Вместо non-paper было написано none-paper (не документ). Очевидно, заглавие с орфографической ошибкой было только прелюдией синтаксически и грамматически невнятному иранскому эссе.

Райс отреагировала на иранское проявление презрения гневными словами. Райс сказала, что иранский документ был несерьезным, и если Тегеран не примет американо-европейские “пряники” в течение двух недель, то Соединенные Штаты наложат на Иран еще более жесткие экономические санкции за его программу разработки ядерного оружия.

Эти самые сильные санкции вряд ли удастся ввести. Москва, очевидно, интерпретировала решение Буша отправить Бёрнса на встречу с Джалили как признак американской слабости. Высокопоставленные израильские оборонные источники сообщили агентству “Рейтерс”, что Россия планирует в сентябре начать поставки в Иран современных ракетно-зенитных комплексов С-300. Ракетно-зенитные комплексы С-300 могут поражать одновременно 100 целей и сбивать самолеты на расстоянии 120 км. Как только они вступят в строй, Израилю или любой другой армии будет гораздо тяжелее бомбить многочисленные иранские ядерные объекты с воздуха. Трудно представить, что Россия пошла бы на выполнение этой противоречивой сделки, если бы Москва считала, что Соединенные Штаты готовы пойти на все, чтобы не допустить ядерного вооружения Ирана.

За день до того как Джалили опозорил Бёрнса, Буш сделал шаг, ставящий под сомнение существование его самого большого завоевания в области внешней политики - независимости пост-саддамовского Ирака. До прошлой пятницы Буш категорически утверждал, что американские боевые части останутся в Ираке столько, сколько потребуется, чтобы помешать Ирану захватить контроль над Ираком и защитить нефтедобывающую страну Персидского залива от джихадистов, разделяющих планы Ирана по превращению Ирака во второй Ливан.

Когда в прошлую пятницу Буш дал понять, что неопределенно долгое пребывание в Ираке больше не является его политикой. В совместном заявлении с премьер-министром Малики, Буш объявил, что оба лидера установили “временной горизонт” для передачи обязанностей по обеспечению безопасности страны иракскому правительству. Хотя Буш и его помощники поспешили заявить, что между “временным горизонтом” Буша и “временной шкалой” Обамы по выводу войск огромная разница, невозможно отрицать, что, вводя понятие “временной горизонт” для отступления, он сильно усложнил задачу тем, кто доказывает несостоятельность “временной шкалы” Обамы.

Очевидно, что вооруженные силы США не должны оставаться в Ираке дольше, чем необходимо. Но для обеспечения независимости Ирака, и его способности противостоять террору и превращению его в прозападное государство, войска должны оставаться там долго. Если Соединенные Штаты демонстрируют приверженность “временному горизонту” или “временной шкале”, то это подвигнет иракцев к заключению сделок с Ираном. Таков урок израильского отступления из Ливана.

За несколько месяцев до вывода ЦАХАЛа из Южного Ливана в мае 2000 года, все больше и больше солдат и офицеров армии Южного Ливана (ЦАДАЛа) начали переходить на сторону “Хизбаллы”. Они прекрасно видели, к чему все идет. Они знали, что не смогут противостоять иранскому иностранному легиону в Ливане без поддержки ЦАХАЛа. И они сделали то, что им было нужно, чтобы остаться в живых.

И если США начнут вывод войск, они в будущем неизбежно окажутся в той же ситуации, что и Израиль сегодня, имея дело с подконтрольным “Хизбалле” Ливаном.

Соединенным Штатам либо придется полностью отвернуться от Ирака и забыть о гибели 4100 американских военнослужащих, погибших в Ираке, и позволить Ирану захватить страну, или же им придется вновь вводить войска, но, на сей раз, с большей кровью и деньгами, чем оставить войска. И как Израиль во Второй ливанской войне 2006 года, повторное вторжение США в Ирак пройдет при меньшей заинтересованности руководства и меньшей народной поддержке, чем это необходимо для завоевания победы в войне.

Сюда же можно отнести манию Буша по скорейшему созданию палестинского государства, несмотря на то, что это будет проиранское, террористическое государство победившего джихада. В данном случае разницы между позициями Обамы и Буша нет. Как и Буш, Обама прекрасно может съездить в измученный ракетными обстрелами Сдерот, и не увидеть, что горькая участь Сдерота является прямым следствием отступления Израиля из сектора Газы. (Именно поэтому израильская пресса настойчиво твердит, что Сдерот находится под обстрелом 7 лет, не упоминая о том, что эскалация ракетных обстрелов Сдерота началась с лета 2005 года, накануне и после бегства из сектора Газы. - прим.ред.). Громко объявляя о том, что он не позволит поставить под угрозу безопасность Израиля, Обама в то же время призывает к отступлению Израиля из иудеи, Самарии и Иерусалима из-за сочувствия к “страданиям” “палестинцев”, демократическим путем избравшим ХАМАС.

Это, разумеется, ничем не отличается от постоянных требований Райс, чтобы Израиль свернул свою антитеррористическую деятельность в Иудее и Самарии и позволил ХАМАСу оставаться у власти в Газе в интересах “укрепления” союзника ХАМАСа и сторонника террора, председателя ПА Махмуда Аббаса.

Когда Буш вступил в должность в 2001 году, в Израиле в самом разгаре была террористическая война, развязанная ПА. Эта война была прямым следствием решения его предшественника отбросить под занавес всякую осторожность, чтобы оставить после себя в наследие мирные договоры, которые, возможно, позволят ему получить Нобелевскую премию мира.

Отдавая, однако, справедливость Клинтону, интеллектуальный коллапс, произошедший у него только на одном фронте, не был таким радикальным и стратегически опасным, как отбрасывание Бушем благоразумия на всех фронтах. Более того, в отличие от поведения Буша, противоречащего любой политической логике, действия Клинтона были более или менее связаны с интересами его партии. В отличие от него, Буш лично дает легитимацию всей радикальной внешней политики Обамы и тем самым подрывает всю кампанию республиканского кандидата, сенатора Джона МакКейна.

Болтон написал, что политика Буша привела к “раннему старту администрации Обамы”. Можно только представить, каким будет второй, третий и четвертый год эры Обамы.

Статья опубликована в издании “Jerusalem Post”

Перевод Виктории Вексельман

Седьмой канал