Большая путаница царит среди евреев, особенно в Израиле, относительно того, что произойдет, если сенатор Барак Обама станет следующим президентом Америки.

Наблюдатели вызывают беспокойство по поводу советников Обамы по Ближнему Востоку. Особо выделяется среди них профессор Збигнев Бжезинский, бывший Советник президента Джимми Картера по национальной безопасности. Бжезинский помог организовать падение союзника Америки - шаха Ирана, и приход к власти Аятоллы Хомейни, чья исламская революция сегодня угрожает Израилю и Западу.

Бжезинский обладает вероломством, которое может объяснить взлет сенатора Обамы в Демократической партии. Бжезинский, как и Джордж Сорос - миллиардер, финансировавший президентские праймериз как для Обамы, так и для Хиллари Клинтон, - глобалист и, следовательно, противник национального государства. Эта позиция противоречит иудаизму, но не исламу. Это проливает свет на многолетнюю анти-израильскую позицию Бжезинского, граничащую с ненавистью к евреям.

Сенатор Обама включил в число своих советников бывшего посла США в Израиле Даниэля Курцера, считающегося ортодоксальным евреем, однако этот факт едва ли вдохновляет: Курцер не только является сторонником палестинского государства со столицей в восточном Иерусалиме, но и состоит на службе у политика, который недавно сказал еврейскому лобби ЭЙПАК, что поддерживает идею палестинского государства с территориальной непрерывностью, то есть с включением сектора Газы. Это уничтожит территориальную непрерывность еврейского государства и роковым образом подорвет его безопасность.

Еще один заметный советник Обамы - бывший госсекретарь Джеймс Бейкер, откровенный антисемит, который, вместе с бывшим конгрессменом Ли Гамильтоном, возглавил группу по изучению ситуации в Ираке. Эти политические гении хотели бы заставить нас поверить, что путем переговоров можно убедить президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада прекратить развитие ядерного вооружения. Как горделивые американцы, они игнорируют заявленную цель Ахмадинеджада - мир без Америки - и, конечно, без Израиля - то есть, без христианства и иудаизма.

Сенатор Обама занял позицию “ничего не вижу, ничего не слышу, ничего дурного не говорю”, разве что к слову “переговоры” он добавляет эпитет “жесткие”. Он, похоже, полагает, что слово “жесткие” поможет ему выглядеть сторонником жесткой линии, а не еще одним бестолковым Джимми Картером.

Советники Обамы по Ближнему Востоку, как и он сам, лишены интеллектуальной честности и морального мужества, которые требуются, чтобы осознать огромность зла, окопавшегося в Тегеране, - зла, укорененного в исламе, как неустанно подчеркивают рожденная в Сирии др. Вафа Султан и рожденная в Ливане журналистка Бриджит Габриэль. Нельзя вести переговоры с мусульманами, преданными цели вашего уничтожения. О чем можно с ними говорить - о дате или способе вашего уничтожения?

Но выбор советников Обамы также следует понимать с точки зрения внутренней политики, а американская политика теперь достигла нового уровня значимости. Начнем с очевидного.

Обама одержал победу над Хиллари Клинтон в президентских праймериз, обойдя ее с левого фланга. Конечно, он создал себе репутацию противника войны в Ираке, что приумножило число молодых людей среди его сторонников. Поскольку он выступал против этой войны, он должен был выбрать ближневосточных советников из числа людей, являющихся противниками превентивного удара по Ирану для предотвращения развития им ядерного оружия. Но это понятно каждому. Исследуем второй уровень феномена Обамы.

Теперь уже всем известно, что язык у Обамы хорошо подвешен. Столь же очевидным становится и тот факт, что за его девизом “Перемены!” зияет пустота: он не заявляет базовых политических принципов и не обладает списком впечатляющих законодательных достижений, по которым можно было бы вычислить его основополагающие убеждения. Хотя список его голосований в Сенате достаточно ярко демонстрирует его левые убеждения, он все еще воспринимается многими как загадочный феномен, что может в равной мере привлекать и отталкивать.

Тот факт, что на протяжении 20 лет Обама посещал церковь Джеремии Райта - антиамериканского пастора и откровенного ненавистника евреев - говорит о многом, но борьба за президентское кресло заставила его сначала избегать ответов о своем гуру, а потом и вовсе от него отказаться. Обама представляет собой ни что иное, как амбициозного политикана, чьей главной задачей является быть избранным. Ничего нового в этом нет; но тот факт, что он на протяжении столь долгих лет восхищался антиамериканским пастором, подводит меня к сути дела, и это уже выходит за рамки Обамы.

Эксперты не учитывают значимости очень простого факта: голосование за Обаму - это также голосование за Демократическую партию. Без понимания революционных изменений, которые произошли в Демократической партии, нельзя понять феномена Обамы. Эта революция охватывает как внутреннюю, так и внешнюю политику.

Безусловно, внутренняя политика будет главной заботой Обамы, если он пожелает быть избранным на второй срок в Белом доме. Даже если он будет игнорировать мягкий подход своих ближневосточных советников, жесткая внешнеполитическая линия будет для него невозможна, так как ему необходимо будет добиться поддержки его внутриполитических программ в Конгрессе, а это означает принятие программы Демократической партии.

Демократическая партия давно предана идее Большого Правительства, что означает бюрократию, благотворительные государственные субсидии, повышение налогов, ослабление частного сектора и снижение предпринимательской активности.

Но этим дело не ограничивается - сегодня Демократическая партия предана также идее мультикультурного общества. Мультикультурность требует отхода Америки от своего национального суверенитета, с одной стороны, и от статуса сверхдержавы в мировых делах, с другой. Это вполне согласуется с главным девизом президентской кампании Обамы - перемены. Посмотрим теперь, в чем же заключается политическая революция, которая произошла в Америке при помощи совершенно новой Демократической партии, которую возглавляет Барак Обама.

Для этого достаточно посмотреть, как голосовал Конгресс по законопроекту, который касается исламского джихада и который показывает идеологическую природу конфликта между Америкой и исламским терроризмом.

8 мая 2008 г. конгрессмен-республиканец Питер Хоэкстра из Мичигана попытался добавить поправку о “террористическом лексиконе” к законопроекту Конгресса о финансировании разведывательной деятельности (Резолюция Конгресса 5959).

Поправка Хоэкстры осуждала усилия Госдепартамента, Национального Центра по борьбе с терроризмом и министерства внутренней безопасности ввести “террористический лексикон”, запрещающий использование таких слов и выражений как “джихад”, “джихадист”, “исламист”, “муджахэддин”, “халифат”, и т.д.

16 июля 2008 г. законопроект был представлен на обсуждение и голосование пленума Конгресса, причем вместе с поправкой конгрессмена Хоэкстра. Поправка гласила: “Никакие фонды не могут быть выделены на основании этого Акта, если они могут быть использованы для запрещения или неодобрения применения таких слов и выражений как “джихадист”, “джихад”, “исламо-фашизм”, “халифат”, “исламист” или “исламский террорист” разведывательным сообществом или Федеральным правительством”.

Поправка была одобрена большинством в 249 голосов против 180 при 10 воздержавшихся. Все 180 конгрессменов, проголосовавшие против поправки Хоэкстра, были демократами!

Это заставляет полагать, что эти демократы заражены моральным и культурным релятивизмом. Релятивизм не только подрывает чувство национальной гордости и идентификации; он также приводит к мягкому и без личной позиции отношению к актам исламского терроризма. Моральный релятивизм уничтожает моральное мужество и притупляет память даже о самых чудовищных деяниях мусульманских террористов: обезглавливание американского журналиста Даниэля Перла в Пакистане или взрыв террориста-самоубийцы в школьном автобусе с еврейскими детьми в Иерусалиме. Даже 9/11 проваливается в черную дыру памяти, судя по голосованию 180 демократов.

Релятивизм коррумпирует разум и выхолащивает патриотизм. Впервые в истории Америки Демократическая партия поливает грязью Американского главнокомандующего во время войны. Демократы, тем самым, оказывают помощь и вдохновляют врага, что является prima facie актом измены.

В ноябрьских выборах 2008 г. лево-радикальные демократы будут ехать на хвосте Обамы. В дополнение к их мощному влиянию на внутреннюю политику, они будут настаивать на политике умиротворения ислама, которая угрожает существованию Израиля. Более того, поскольку Обама пообещал вывести американские войска из Ирака в течение 16 месяцев - что само по себе является приглашением Ирану занять освободившееся место - боюсь, что следующий Конгресс, если его будут контролировать демократы, узаконит поражение Америки в войне в Ираке и ее практическую капитуляцию перед исламом.

Но следует также подчеркнуть, что в Америке происходит вероломная политическая революция, которая совершается под кажущимся безобидным девизом Обамы - перемены. Эта перемена может быть ничем иным как сменой режима - переменой, которая приведет к концу американской цивилизации. Я говорю об этом, имея в виду два последствия: экономический взлет обладающего ядерным оружием Китая и возрождение русского империализма, подрывающего США посредством поставки Ирану противовоздушных ракет S-300 дальнего радиуса действия для предотвращения атаки на иранские ядерные объекты.

Так избрание в президенты левого Обамы может отменить достижения Американской Революции 1776 г. На кону - иудео-христианское наследие, которое лежало в основе той великолепной Революции.

Текст радио-программы Eidelberg Report на английской “Аруц-7” 28 июля 2008 г.

Перевод Элеоноры Шифрин

Седьмой канал