Об антиамериканских и антизападных настроениях в России

ПАРАНОЙЯ - общее название психических расстройств, характеризующихся стойким систематизированным бредом (преследования, ревности, изобретательства и др.)

Энциклопедия «Кирилл и Мефодий».

 

Антиамериканизм в России – сильнейшая национальная, сплачивающая идея.

Л. Радзиховский[1]

 

Дело в том, что везде американцы. Везде торчат американские уши.

В. С. Черномырдин, Интервью, 09.02.09

 

Эта заметка посвящена превращению Запада в целом и США, в особенности, в объект острой и несправедливой критики со стороны российских интеллектуалов и СМИ, критики, сменившей ещё недавнее повальное восхищение. Разумеется, в смене любви неприязнью или даже ненавистью возможен вклад двух сторон. Но я намерен здесь сконцентрироваться не на анализе печального явления в целом, а на его проявлениях с российской стороны, проявлениях в основном грубых и по сути необоснованных.

Эту заметку я начал писать ещё в октябре, по итогам многих разговоров с коллегами. Меня поразил тогда антиамериканизм, достигший прискорбно высокого уровня и лишённый для этого уровня оснований. Завершение заметки задерживалось по техническим причинам. Конечно, явление это не новое. Корни сложного отношения к иностранцам уходят в далёкое прошлое России, во времена непрестанной борьбы за своё место под солнцем с постоянным стремлением, принудительным – идущим, вероятно ещё от Петра I, а нередко – добровольным – быть, как «они». Поскольку российский народ большой – его иностранцы не принимают в целом, отстраняют «от себя», а он в ответ тем более рвётся к «ним» и негодуют за нередко холодный приём.

Подобные соображения, разумеется, не новы, и мне постепенно начинало казаться, что материал заметки исчерпан, проблема лишена остроты. Но вот я опять веду непрестанные разговоры со своими коллегами, на этот раз – в Москве. А 17 апреля вечером на первом телеканале натыкаюсь на передачу «Народ хочет знать» журналиста Прошутинской. Среди тех, кто отвечает на народное желание, вижу представителя России при НАТО Рогозина[2], генерал-полковника Ивашева, и председателя комиссии Госдумы по иностранным делам. Зрителям по обе стороны экрана ТВ[3], сообщается, что «мир не может быть однополярен», что «США навязывают всем свою волю», что с Европой ещё можно найти общий язык, а «эти» всё диктуют своё, в своих же интересах. Словом, опять «невестка виновата». Слабо на фоне этого напора звучит иная, более мягкая, точка зрения. Нет, не устарела моя заметка, к сожалению, не снял экономический кризис её содержание с повестки дня, а даже обострил, позволив и кризису найти того же виновника.

Как курьёз, отмечу, что непосредственным толчком к написанию этой заметки осенью прошлого года послужила знаменитая репинская картина «Государственный совет» в Русском музее. Я вдруг как будто впервые её увидел и осознал, что больше половины изображённых на картине важных господ – с бородами! Значит, стрижка бород Петром, чтобы быть как «они», не пошла впрок? Так может, пора верхам отказаться, а низам просто не допускать насильной стрижки под «них», чтоб потом не надо было ненавидеть «их» же за допущенное над собой властью или самими насилие?! Ведь ненависть утомляет и вредит здоровью – личности и нации. Так нет: стригут насильно под «них», как стригли, а потом «их» же винят в обидной процедуре.

Перестройка, происходившая в СССР в конце 80х - начале 90х, оказалась в итоге, в процессе саморазрушения страны, вынужденным шагом в «их» сторону, поскольку была результатом экономического и политического проигрыша «им» по всем фронтам в холодной войне. Конечно, в период существования СССР Запад его опасался и норовил предпринимать меры по противостоянию реальным и мнимым угрозам. И хотя СССР нет, вновь усиливающиеся страхи отнюдь нельзя считать фантомными «Их» желание ограничить Россию и подразвалить её вполне естественно на фоне внушаемого страха, а «патриоты рогозины» исправно поставляют весомые основания для этих страхов. Уместно понять, что Запад не готов принять как данность постоянно пугающий «их» статус-кво.

Желание противостоять «им» опрделяется многими факторами, из которых хочу особо выделить неблаговидные - зависть к «их» устойчиво благополучной жизни и неблагодарность в ответ на помощь. Помощь, особенно щедрую в адрес научно – интеллектуального сообщества, полученную от «них» в период, когда страна развалилась вследствие собственных ошибок, непродуманности действий, либо прямой корысти стоящих вблизи «кормила».

То, какие формы приобретает это с позволения сказать противостояние «Вандербильтихе»[4], попросту неприлично. Буквально, какую газету ни откроешь, какую программу ни посмотришь или выслушаешь – отовсюду несётся – ««Они» хотели нас развалить, обидеть, они во всём виноваты». До начала кризиса это завершалось мажором: «Теперь иные времена, мы под руководством спасителя встали (встаём) с колен». Теперь «они» мешают вставать. Некоторые примеры антизападных мотивов попросту анекдотичны. Так, в рекламе нового кино на телестанции НТВ сообщалось, будто «они» «перепоили Галину Брежневу специально, чтобы интервью с ней передать на Запад»!

Или вот «Комсомольская правда» от 03.10.08[5]. Руслан Хасбулатов в заметке под заголовком «Коль уговорил Клинтона помочь Ельцину уничтожить парламент»[6] вспомнил: «Парламент не допустил бы многих разрушительных реформ, формирования в 90-е годы сателлитного, полностью подчинённого Западу «недогосударства». Коль убеждал президента США, что российский парламент мешает Ельцину, что с Ельциным полное взаимопонимание – «он беспрекословно выполняет все наши просьбы». Запад подталкивал Ельцина к расправе и помог ему её совершить». А кто подталкивал СССР входить в Чехословакию, в Афганистан, пугать десятилетиями весь мир, что и привело к распаду страны? Тоже Запад? Что-то с памятью или способностью думать, что говоришь, плохо стало у члена - корреспондента РАН Хазбулатова. Видно, время берёт своё.

Говорит Андрей Дунаев, замминистра МВД до лета 1993, сторонник Верховного Совета: «На моих глазах погиб сотрудник МВД, его скосил снайпер из гостиницы «Мир». Судя по почерку – из иностранных спецслужб. А направляли подстрекателей из американского посольства. США хотели раздуть гражданскую войну и разорить Россию». Так зачем же Ельцину помогали, ведь он войну пресёк!? Или опять просчитались коварные янки? Почти рядом сообщается, что Ельцин обманывал и американцев, пугая их опасностью гражданской войны и хаоса в России.

В той же газете разворот под заголовком: «Продавая ракеты Грузии, Ющенко разоружил свою страну». Понятна такая забота – ведь «Ющенко и его подельники» (так в газете) во всём действовал по указке США. Газета пишет: «Ющенко - человек исполнительный. Он добросовестно выполнял директивы из Вашингтона». Казалось бы, неплохо, оголил Украину, дав Грузии 30 танков и 15 новейших бронетранспортёров. Ведь для России это мелочь, а ющенкова Украина ослабла! Ан, нет, всё равно, плох.

Воистину, бедная Россия: Ленин – немецкий агент, Сталин – продолжатель его дела, Горбачёв – английский агент влияния, Ельцин действовал во всём по указке США. Скоро и он чьим то агентом, надо полагать, окажется. Даже свою первую книгу о Путине журналист из ФРГ Александр Рар назвал «Немец в Кремле».

Кстати, с удивлением прочитал, что появился в Грозном проспект Путина. Ничто руководителей не учит, ни прошлые разоблачения ушедших правителей, ни посмертные переименования. «После меня хоть две лужи».

Про победу футбольной команды «Зенит», принесшую ей кубок УЭФА, я прочитал следующее: «Ни один болельщик Европы больше не скажет, что Петербург – это город в Соединённых Штатах. Теперь «Зенит» - визитная карточка Петербурга в Европе. А Дик Адвокат[7] – почётный гражданин Северной столицы». Это из еженедельного издания Правительства Санкт-Петербурга «Петербургский дневник» от 06.10.08. В том же номере приведена статья из газеты Объединённых Арабских Эмиратов «Путин Аравийский». Там прямо написано, что «Россия помогла Ирану начать его ядерную программу и часто защищала иранский режим от введения более жёстких санкций ООН». Там же говорится о помощи России Ирану в противостоянии американской и израильской угрозам, и в выигрыше времени для реализации своей ядерной прогаммы – как метода противостояния козням всё тех же США вкупе с Израилем.

В этой же газете по поводу слуха о покупке победы «Зенитом» важного матча на кубок УЭФА журналист пишет: «Тут покушались не на честь и достоинство ФК «Зенит». Тут планировался удар по имиджу государства». А перед этим напоминается, что «Зенит» - это клуб «Газпрома», главной русской корпорации, которую прежде возглавлял президент России, и с главным тренером которой недавно встречался российский премьер-министр. Как вороги посмели замахнуться! Какой коварный замысел эти «они» лелеяли! Прямо как «погиб поэт, невольник чести, пал, оклеветанный молвой».

А вот газетка частная, «Слово поэта», подобранная мною случайно – она конца мая прошлого года. Там «петербургский литературовед, филолог и драматург» Ф. Лин опубликовал примечательнейшую «Балладу о глазах»[8], где есть и такой политпросвет:

 

Нам в уши пихали роскошные речи

Про общие ценности всечеловечьи,

Про подлость обмана и пользу обмена -

Так это и есть ихних ценностей цена?!

 

Так вот для чего наши голод и холод,

Так вот для чего наш Союз был расколот!

Так вот для чего не рождаются дети

И разные прочие ценности эти!..

 

Чтоб некая манки, сиречь обезьяна,

Шальными деньгами набивши карманы,

Могла бы присвоить российскую славу

И Пушкина прах откупить для забавы!..

 

Примечательно, что автор не страдает политкорректным знанием: упомянутый им покупатель Майкл Джексон – афроамериканец. За такую поэму «там» «они» автору вчинили бы иск, который увеличил бы «манкины» трудовые сбережения. Вчинили бы за нарушение политкорректности, а надо бы – за глупость. Но автору даже не до минимальной политкорректности. Его цель проста – растлителей и разрушитей «нас» – требует он к ответу.

Цитирования можно было бы множить. Но и приведенного довольно. Оно даёт впечатляющий срез печально происходящего. На этом фоне для меня особую печаль вызывает позиция научных работников, особенно тех из них, кто в советские времена к выходкам СМИ и словам политиков относился вполне критично. Но, вполне в духе «Царской невесты», уместно спросить, да  ответить:

 

Куда ты удаль прежняя девалась,

Куда умчались дни лихих забав?

Не тот я стал теперь – все миновало,

Отвага мне души не веселит,

И буйная головушка поникла..

 

Воистину, нет чувств сильнее неблагодарности и зависти. Они толкают людей к очевидным поведенческим ляпсусам, лишают здравого смысла и разума. Мне доводилось слышать от образованных, способных и успешных научных работников, ведущих исследования целиком на деньги западных грантов, чудовищную нелепицу в адрес Запада и США. Так, один мне доказывал, что ввод российских войск в Грузию предотвратил движение танков к Уралу. Такого я даже в газетах не читывал. На мой недоумённый вопрос: «Это грузинских-то танков?», последовал ответ «Американских!». Вот так то. Против такого не помогут доводы и обращение к здравому смыслу.

         А вот интервью «Известиям» 24.10.08 знаменитого актёра О. Табакова «Я думаю, ни хрена с нашей любовью не сделают. (речь идёт о взаимоотношениях Россия – Грузия – прим. М. А.). Даже не думаю - знаю. Этим политкорректным и экономически либеральным американцам не нужна Грузия. Они просто алчные демагоги космического масштаба. Вы лучше с деньгами своими разберитесь! На весь мир гоните, как говорится, пургу в виде нищеты. Рассолу бы выпили, что ли... Так что с нами обойдется. А вот у них-то, конечно, головокружение от безответственности. Это к чему приведет? Сначала Китай с Россией будет в рублях расплачиваться. Потом Уго Чавес объединит левый фронт из четырех-пяти стран. Это все уже практически состоялось. Это не грядущие вызовы, как теперь принято у журналистов говорить, а "пригредшие". Так что на месте американцев я взял бы голову в руки, как обычно советовала моя бабушка, и хорошенько подумал». Неплохо для «властителя дум», и про рассол со знанием дела и доходчиво. А я-то удивлялся, что не слышал ни слова осуждения от того же Табакова в адрес арабских террористов даже в дни самых кровавых атак против Израиля.

         И несколько моих сослуживцев наперебой убеждали, что зависимость России от «них» не слишком велика. К чёрту долги – государства и частных, близких государству фирм, размером более полутриллиона долларов. «Подумаешь, дело. Кто будет «им» платить? Опять же, пусть употребят рассол», - убеждали меня. Главное, оказывается, в том, что у России есть Сибирь, есть, куда деться на случай атомной войны, а Запад и США можно довести до ручки двумя атомными бомбами. Вообще, у ряда моих коллег ядерное противостояние с США выглядело почти неизбежной реальностью.

         Слова о том, «зачем козлу жилет», т. е. зачем «им» попытка оккупации России и захвата её природных богатств ядерным ударом, вызывали сочувственное удивление – оторвался, мол, ты от матушки-земли, от реалий жизни сегодняшнего 21 го века.

         Широко известный в России писатель, комментируя события на Кавказе, сказал мне: «Опять американцы нас обыграли. Попались мы в их ловушку». Он был недоволен происходящим, понимал невыгодность и потенциальную опасность для самой России действий её руководства, но полагал, что этот просчёт есть следствие американских козней. Предположение, что можно попасться и в собственную ловушку, им просто, к сожалению, не обсуждалось.

Я начал эту заметку, как уже говорил выше, сравнительно давно. Другие дела всё отодвигали её написание. Существенно способствовало возвращению к теме выступления президента Медведева, где он в который раз связал экономический кризис с драмой однополярности мира, и столь много говорил о необходимость развивать другие полюса, в качестве которых приводил страны так называемого третьего мира.

Однако многополярность означает не только уравнивание прав, но и разделение ответственности, в том числе и за соблюдение определённых норм морали. В этом отношении меня заинтересовала история, рассказанная в статье А. Подробинека о том, как по приговору шариатского суда в Сомали забили камнями 13 –летнюю девочку, изнасилованную бандитами и обвинённую после этого в распутстве!

Признаюсь, я практически ничего не знаю об этой стране, кроме прочтённого в Википедии, но помню сентябрьское сообщение СМИ о решении Сомали признать, вслед за Никарагуа, независимость Южной Осетии и Абхазии. Тогда об этом говорилось, как о проявлении силы правды и представлялось дипоматическим достижением. Разумеется, слышал я и о пиратах Сомали. Факт признания показывает, что там есть власть, о чём свидетельствует и наличие посольства в Москве. И хотя в Сомали идёт гражданская война, и правительство едва ли контролирует порт Кисмайо и трагедию, там происшедшую, уместно было бы ждать ноты протеста МИДа России и возмущения общественности казнью девочки. Не было, увы, ни того, ни другого. А ведь столь часто говорят о «них» как нечувствительных к «слезинке ребёнка». Всегда полезно обучение начинать с себя.

Обратил внимание на передачу RTVi 27.12.08 «Полный Альбац». Один из гостей – Глеб Павловский, директор какого-то стратегического центра, утверждал, что «возможности малых войн исключены Бушем». «Вы же видите, что творится в Ираке», - небрежно бросил мэтр политической стратегии. А что там творится? Прошло восемь лет с вторжения США в Ирак. Несомненно, сама война не стала, как и вторжение СССР в Афганистан, образцом соблюдения международной законности. Однако предсказанным Примаковым результатом, подобным тому, чем Афганистан оказался для СССР, война эта не кончилась. Она быстро переросла в гражданскую, а на сегодняшний день практически сошла на нет. Даже противники Буша в США вынуждены признать, что, через ошибки и промахи, США удалось довести  эту войну до победы.

Развитие этой победы выгодно, казалось бы, и России, давая урок диктаторам и террористам, что их «чеканную поступь» не только нужно, но и можно остановить. Куда там. Мои собеседники видели и видят в иракской операции США борьбу за контроль над нефтью. И не удаётся убедить вполне интеллигентных людей в том, что установление контроля над иракской нефтью без устранения Саддама Хуссейна обошлось бы гораздо дешевле переустройства Ирака.

Идеи военного противостояния США как некоей реальной перспективы проникают довольно высоко. Это нашло отражение в принятой стратегии национальной безопасности России до 2020 г. Согласно этому документу, у России есть главный враг, пусть прямо и не названный, но на которого ясен намёк – это США.

         Настрой СМИ мало сменили и выборы в США. Огорчил многих Обама, пока не успевший ничего сделать. И вот Проханов говорит, что он – такой же, что и прежний, лишь «подкрашенный в чёрный цвет».

С удивлением узнал, что весьма распространена версия, будто США и не высаживались на Луне. Соответствующая статья в «Российской газете» названа «Лунный блеф» Автор её - некий Ю. Котов. А вот образчик его словесных упражнений, впечатляющих и стилем и содержанием: «Другое дело — пиаровская акция, самая наглая и поэтому «проходная» дезинформация, немедленное разоблачение которой представлялось ее авторам маловероятным. Это вполне в духе и привычках наших американских партнеров. Если все это так, то и решение высадиться на Луне не ранее 2010 года вполне логично. За прошедшие со времен первого их лунного блефа почти 40 лет они кое-чему научились сами. Еще больше они похитили из СССР после 1991 года. Воровали и скупали в нашей космической промышленности за бесценок все, начиная с действовавших технологий и оборудования и кончая результатами НИР и НИОКР, переманивая в США наиболее перспективные и знающие кадры». Читать такое просто стыдно, а приводить научные аргументы, да и общеизвестные факты фальсификаторам и неучам бесполезно.

         Поразительно, что они, сторонники идей своего рода «американского заговора», в угаре паранойи даже не задумываются, что точно та же логика может быть применена и к полёту, к примеру, Ю. Гагарина, или, ещё ранее, «Спутника». Ведь, при достаточном нахальстве и бессовестности под вопрос можно поставить любое достижение, притом не только США.

         Конечно, настойчивое желание укусить «их» - не ново. Писал же Маяковский «Я б Америку закрыл, слегка почистил, а затем опять открыл – вторично». Ну, он хоть намеревался потом открыть, с советскими изменениями и дополнениями. Хочу отметить, что желание «закрыть Америку» не столь безобидно, как кажется на первый взгляд. В той передаче, с упоминания о которой я начал эту заметку, один вполне интеллигентного вида молодой человек воскликнул «Доколе мы будем терпеть их мировой диктат!? Надо проявить, наконец, силу. Заставить себя уважать».

         Такой подход крайне опасен для самой России. Времена СССР не вернуть, да и они, вследствие постановки и попытки решения непосильных задач кончились драмой – отделением половины от бывшего СССР, сведшимся к эфемерному союзу отдельных стран и сохранению России в размере, вдвое меньшем СССР. «Проявление силы» может привести к продолжению процесса отделения – сырьевых районов, которым не нужен «командир», и некоторых продвинутых на Запад и Восток форпостов, которые могут захотеть отделиться, с тем, чтобы примкнуть к экономически более развитым странам. Да и судьба ни к кому в итоге не примкнувшего Люксембурга не так уж и страшна, не правда ли?

         «Сила есть – ума не надо» - опаснейшая линия поведения, особенно если и силы то особо большой нет. Помню, как ещё до афганской войны на семинаре теоретиков Физико-технического института выступал полковник Генштаба. Он доказывал, что СССР необходим паритет в области всех видов вооружений с США. Паритет «по-полковничьи» почему-то требовал, чтобы у СССР было в среднем вдвое больше любого вида вооружений, чем у США. У полковника было множество убедительных доводов. И я тогда спросил, не на основе провидения, а просто, из духа противоречия: «Почему вы думаете, что опасность, которую создаёт нехватка вооружения больше опасности, создаваемой внутренней неустойчивостью?». Я, повторюсь, ничего не имел в виду и, тем более, не предсказывал: просто разбирал некую теоретическую возможность. Однако был потрясён, услышав в ответ: «Сравнением таких возможностей Генеральный штаб не занимается». Прошёл для истории короткий срок, чуть более двадцати лет, и каждый может теперь ясно вспомнить, к чему свелись, в смысле результата для страны, занятия и не занятия Генштаба СССР.

         На телевизионном «семинаре» 17 апреля 2009, где аудиторией был не отдел института, а вся Россия, выступал уже не полковник, а генерал-полковник. Однако идеи он излагал те же: без паритета вооружений и всей военной силы с США не будет мира и стабильности. Воистину, ничему не научились. А ведь не научившийся обречён проходить материал дважды. Притом, учитывая ранг выступавшего, не только сам, но, не приведи Бог, со всей своей страной.

 

Санкт-Петербург – Иерусалим - Москва

---