Для меня в переводе с языка современных либеральных профессоров американских, английских, скандинавских и прочих университетов а также с языка других псевдолевых деятелей на нормальный человеческий язык этот термин означает политическое лицемерие, включающее в себя в числе прочего право высказывать свои антисемитские взгляды под вывеской борьбы за «законные» права палестинцев, страдающих от агрессивной политики Израиля. Эту публику почему-то не возмущают нарушения прав человека самими палестинцами по отношению к своим соплеменникам вплоть до убийств, как это было в Газе по отношению к сторонникам ФАТХа. Или содержание в течение 5-ти лет в полной изоляции израильского капрала Гилада Шалита. А какой вой они подняли, если Израиль так бы обошелся с палестинскими заключенными. А сколько стона было, когда израильтяне попытались уменьшить для них количество свиданий и запретить в период заключения получать высшее образование. Их не возмущает отсутствие политических свобод в Китае. По крайней мере, я что-то не слышал о бойкоте научных связей с китайскими университетами по этому поводу, а вот о бойкоте связей с израильскими университетами их английскими и норвежскими коллегами из-за операции «Литой свинец» и притеснений палестинцев слышал. Их не волнует навязывание местному населению своих нравов мусульманскими переселенцами в Европе. Их не волнует отсутствие элементарных демократических свобод в большинстве африканских и азиатских стран. Их не возмущают призывы уничтожить Израиль со стороны палестинских лидеров или иранского фюрера Ахмадиниджада. Они не возмущаются притеснением христиан в большинстве мусульманских стран. Почему-то, по их мнению, строительство мечети в Риме - проявление толерантности и веротерпимости, а невозможность строительства католических храмов в Мекке или Тегеране - это нормально. Такая избирательность в защите прав человека применительно к другой ситуации чеканно определена Явлинским. Говоря об аресте Ходорковского, Явлинский признал, что многие предъявленные ему обвинения справедливы. При этом он добавил, что и другие олигархи совершали подобное. Закончил он афористичной фразой (привожу по памяти): «Закон, применяемый против всех – это закон. Закон, применяемый против одного человека – это произвол». Сахаров тем и отличался от нынешних политкорректных «правозащитников», что выступал против нарушений прав человека и в СССР, и в Чили, и в любой другой стране, о чем недавно напомнила норвежским «правозащитникам» - антисемитам вдова покойного академика Елена Боннэр. (к сожалению недавно и она скончалась, а российские руководители по всякому поводу поздравляющие всякую сволочь, не удосужились выразить соболезнование её близким.)
Зато английские политкорректные добились запрещения упоминания Холокоста на уроках истории в школах, ибо это оскорбляет чувства детей-мусульман. Интересно, каким образом?. Не возможностью участвовать в Холокосте по причине возраста и даты рождения, что ли??? Т.е. расписались в том, что правда может кого-то оскорблять. Дальше в подлости лицемерии пойти не возможно. Впрочем, англичане всегда в мире считались корифеями в области лицемерия и ханжества.
Сегодня политкорректность – это не более чем право закрывать глаза на вопиющие нарушения прав человека в мусульманских государствах и странах черной Африки, на проявление оголтелого негритянского (пардон, перехожу с нормального на политкорректный язык, афроамериканского) национализма, шовинизма и антисемитизма в США, если он скрывается под личиной антисионизма. Оправдание черного убийцы О. Симпсона черными присяжными - лишь наиболее известный случай. Не могу не заметить для справедливости, что это вызвало возмущение весьма многочисленной порядочной части чернокожего населения США, что, в конце концов, привело Симпсона на 30 лет в тюрьму по другим обвинениям. Еще политкорректность позволяет проявлять свой антисемитизм в виде борьбы против преступлений «израильской военщины». Но мы-то, бывшие советские люди, всё это проходили в конце 60-х - середине 80-х годов. Тогда под шумок борьбы с сионизмом и преступлениями «израильской военщины» советские вожди и чиновники старались продолжать сталинскую антисемитскую политику вытеснения евреев со всех значимых постов в партийно-государственном аппарате, ограничивая их приём в ведущие вузы.
Корни политкорректности восходят к 40-50 годам двадцатого века, когда выдвинутая Сенгором и Сезаром 30-е годы теория о самодостаточности негритянской цивилизации и её самоценности - негритюд была подхвачена французскими, а затем и другими левыми философами Европы. Это было продиктовано чувством вины за колониальное угнетение народов Азии и Африки европейцами. Ничего хорошего, кроме иллюзий о том, что африканцы, избавившись от колониального ига быстро достигнут уровня развития Европы, негритюд дать не мог. Вместо этого нужно было популярно объяснить чернокожим «мыслителям», что человечество развивается неравномерно, что обстоятельства сложились так, что Черная Африка на многие тысячи лет отстала в развитии от Европы и Азии, как, впрочем, и доколумбова Америка и тем более Австралия. И им надо говорить не самоценности диких нравов черной Африки, соответствующих нравам в Европе трехтысячелетней давности, а думать, а, главное, делать все от них зависящее, чтобы преодолеть эту цивилизационную отсталость. Кризис западной цивилизации, имеющий место, не делает лучше доколониальные и постколониальные нравы Черной Африки. А чувство вины за колонизаторское прошлое в европейских умах не должно ставить проблему с ног на голову.
То же можно сказать о мусульманском мире, который хочет сохранить нравы седьмого века, а пользоваться оружием и технологиями 21 века. Ислам, как религия, имеет страшную моральную ахиллесову пяту – идею джихада, которая предусматривает в том числе и насильственное «железом и кровью» насаждение и распространение ислама. И честный подход к исламу требует сказать это мусульманам «в лоб и не пятясь». Незря распространение ислама сопровождалось такими жестокостями. Вы скажите и христианства тоже. Совершенно верно, но с одним важным отличием. Христиане проявляли звериную жестокость ВОПРЕКИ заповедям своей религии, а мусульмане В СООТВЕТСТВИИ. Почувствовали разницу? (прим.ред.сайта МАОФ - христиане убивали именем Христа и их "милосердной" религии. Их религиозные лидеры оправдывали убийства христианскими религиозными догматами и выдавали индульгенции) И еще мусульмане очень «обидчивы», когда задевают их религиозные и национальные чувства, но, походя, оскорбляют и притесняют представителей других народов и религий, совершенно не задумываясь об их религиозных чувствах. Примеров тому так много, что ограничусь общим замечанием. Сопоставьте положение мусульманского пока еще меньшинства в Европе и религиозных меньшинств в мусульманских странах. А чтобы раз и навсегда закончить разговор на эту тему приведу самый крупный пример. Почему после разделения Британской Индии в нынешнем Пакистане практически не осталось индуистов, а в Индии живет около 150 миллионов мусульман, занимая важные посты вплоть до президента.
Разговоры о том, что терроризм и преступность не имеют национальной или религиозной окраски - еще одно проявление пресловутой политкорректности. Да, бывает и так. Например, в царской России терроризм не носил ни религиозной, ни национальной окраски.
Но сейчас положение иное. Почти 99% терактов совершают мусульмане. Правда, подавляющее большинство жертв после 11 сентября 2001 года – либо мусульмане других ветвей ислама, либо политические конкуренты. При этом мусульманское духовенство или поддерживает и вдохновляет террор, или отмалчивается. Я что-то не слышал про фетвы против террористов, издаваемые мусульманским духовенством, но зато против Салмана Ружди – пожалуйста. Что касается «мусульманской улицы», т.е. рядовых мусульман, то разве не она радовалась терактам 11 сентября 2001 года, иракским ракетам, запускаемым на Израиль? Это вовсе не значит, что среди мусульман нет благородных, гуманных и порядочных людей. Но они являются таковыми не благодаря, а вопреки своей вере.
Тоже можно сказать и о преступности. В той же России и не только в России существует огромное количество этнических преступных группировок, специализирующихся часто на определенных видах преступлений. Например, таджики – на поставке наркотиков, цыгане - на их розничной продаже, грузины – барсеточники и квартирные кражи и т.д. Есть и «интернациональные» преступные группировки. Следовательно, и уголовный мир вопреки заявлениям политкорректных может иметь национальную окраску.
Но самым опасной для будущего человечества является политкорректность по отношению к «свободолюбивым» народам Чёрной Африки и некоторых азиатских стран. Всевозможные «зеленые», прочие защитники окружающей среды и борцы с «глобальным потеплением» почему-то не протестуют против варварских методов ведения сельского хозяйства в странах Черной Африки, где сохранение подсечного земледелия привело опустыниванию огромных территорий к югу от Сахары. При этом в этих странах царят голод и нищета при гигантском приросте населения, часто превышающем 3% в год. Для сравнения в большинстве стран Европы, «задыхающейся» от избытка продовольствия население в последние сорок лет сокращается. Прежде чем помогать продовольствием африканским странам, на что уже потрачены за последние десятилетия многие миллиарды долларов, следует потребовать от них сокращения рождаемости вплоть до принудительной стерилизации женщин, имеющих 3-х и более детей, завозить в первую очередь не продукты, а противозачаточные средства. Универсальный рецепт героини Зощенко «у которых денег нет, с дамами не ездиют» верен не только по отношению к финансово несостоятельным мужчинам, но и к народам. Нужно принудительно учить африканцев современным методам земледелия в засушливых районах. Словом, им нужно "давать не рыбу, а удочку". Однако, политкорректные господа лишь льют крокодиловы слезы над несчастными народами Азии и Африки. Работать надо, как китайцы, индийцы или корейцы, которые упорным трудом ликвидировали голод в своих странах. Китайцы, между прочим, и рождаемость ограничивали. Почему уровень жизни в Бангладеш и Пакистане существенно ниже, чем в Индии, хотя при английском владычестве он был примерно одинаков? Почему мусульманские страны за исключением Малайзии и нефтедобывающих стран живут на подачки? Чем закупать огромное количество оружия и грозить, уничтожить Израиль, лучше было бы позаимствовать его опыт ведения с/х. Почему в Израиле корова дает за год свыше 11000 литров молока, а в соседних Египте, Сирии и Иордадании 1500? Привожу в качестве примера Израиль, потому что условия для занятия сельским хозяйством в нем соответствуют условиям во многих странах Черной Африки или арабских странах. Почему изгнание белых фермеров из Зимбабве превратило эту страну из экспортера продовольствия в полуголодного импортёра с чудовищной инфляцией?
Не говорят об этом либеральные и левые интеллектуалы. Политкорректные совместно с террористами в состоянии лишь требовать снятия «блокады» Газы. У переживших ленинградскую блокаду сытые рожи жителей Газы в совокупности с высокой рождаемостью и толпы полнолицых здоровых детей ничего, кроме омерзения, вызвать не могут в сочетании со словом «блокада».
Заключая разговор о «политкорректности», добавлю, что обидеть человека или народ можно лишь, обвинив его в не совершенных подлых или дурных поступках или в не сказанных им лживых и гнусных словах. Да бывает вопреки политкорректности, когда народ почти «в полном составе» совершает преступления. Далеко ходить не надо: например, немецкий, выбравший Гитлера на свободных выборах и поддерживавший преступный гитлеровский режим до его краха (вспомним удивление по этому поводу такого мемуариста, как гитлеровский министр вооружения Шпеер). Или ещё вспомним бурную радость палестинской «улицы» по случаю теракта против башен-близнецов в Нью-Йорке.
Сказать негодяю, что он негодяй и дальше так вести себя нельзя, сказать лентяю, что он лентяй и надо работать, чтобы нормально жить, сказать не умеющему хорошо работать, что он работает плохо и не рационально – это не оскорбление. Сказать, что иметь много детей, не имея возможности их прокормить, – преступление против детей, и это не оскорбление. Указать, что без изменения образа жизни некоторым народам не выбиться из нищеты – не оскорбление.
Констатация того, что женщина равна в правах и обязанностях с мужчиной, что многоженство - пережиток варварства, как и наказания на основе шариатских законов (отрубание рук за воровство, забрасывание камнями до смерти за супружескую измену, причём только женщин, наказание плетьми и т.д.) - пережиток варварства, а не оскорбление. Призыв к реформированию ислама на основе общечеловеческих этических, моральных и духовных ценностей – именно это нормально. Однако здесь политкорректные словно в рот воды набрали.
Вот по этим самым причинам я считаю термин «политкорректность» худшим из словаря нецензурной брани.
23.03.12. Тулузская история, как и реакция на неё мусульман и политкорректной сволочи в лице Кэтрин Эштон – главной в ЕС по иностранным делам, еще раз доказали правильность моих рассуждений.
Позже мадам Эштон пыталась оправдываться и говорить, что её не так поняли. Но это мы уже не раз «проходили». Словом оказалось, что не только «черного кобеля, но и черную суку не отмоешь до бела», как говорит русская поговорка.
Александр Авербух, Россия