Maof

Sunday
Aug 20th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
(О недавно принятом народном решении Великобритании выйти из Евросоюза)

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти
Народ

Я смеюсь, умираю от смеха.
Как поверили этому бреду?
Не волнуйтесь, я не уехал.
И не надейтесь я не уеду!
В. Высоцкий


Не могу сказать, что народные волеизъявления вселяют во мне уверенность – теперь выбор сделан правильный, ибо выверен мнением всего населения. Всегда помню, что народ, нечто возвышенное и организованное, легко превращается в толпу, как в мнении несогласных с народом, так и по существу. Я был свидетелем и участником пары всенародных референдумов – сохранять ли СССР, и поддержать ли «бурю и натиск» Б. Ельцина. Они, глядя ретроспективно, лишь укрепили меня в мысли, что это не лучший способ выявления правильного пути. Но, признаюсь, и другого способа я предложить не мог и не могу. Здесь, наверное, полностью приложимо высказывание Черчилля о демократии, как о весьма плохой политической системе, известные альтернативы которой, однако, ещё гораздо хуже.

В свободном референдуме, проведение которого в качестве организующей и направляющей силы не требует ни спецопераций с бюллетенями для голосования, ни штурмовиков, ни «разгневанного народа», ни всяких ночных мотоциклистов, помогающих внятно объяснить каждому участнику, что в референдумах и голосованиях нет ни дилеммы, ни трилеммы, а есть вопрос, не допускающий превратного толкования, чеканная формулировка которого гласит «ты понял меня или ударить тебя?»

При всём несовершенстве референдума, при всей зависимости сегодняшней публики от СМИ, он, всенародный референдум, проводимый без прямых посягательств на безопасность людей, в нём участвующих, имеет в моих глазах один плюс, перевешивающий все минусы – личную ответственность за результат своего выбора. Я плохо переношу фюрероватые режимы, где есть лицо, эдакий народный папуля, который делает выбор за граждан, а они криком «правда!» выражают ему свою полную поддержку. Фюрероватость всегда оборачивалась неудачами, а то и горем множества людей, тогда как своё, даже неправильное, решение, переносится гораздо легче.

Помню, как после выборов в Израиле А. Шарона премьер-министром мой коллега из Дании пришёл в ужас от того, что во главе Израиля стал, по его мнению, «ястреб». Он написал мне тогда, что народу Израиля придётся нести всю ответственность за свой выбор, и заплатить за его ошибочность. В этом мой коллега оказался совершенно прав. Народ Израиля, особенно жители Юга страны, оказались под огнём ракет, пришлось пережить, да и переживается ещё сейчас психологическая травма от насильственного выселения евреями евреев из их домов, разрушения имущества выселяемых. Народ испытал и другую травму – вынесения героя Израиля Шарона из Пантеона своей памяти.

Это тяжкие воспоминания, но любой думающий израильтянин ясно сознаёт – это мы, коллективно, его привели к власти, и дали ему силу, ставшую столь вредной. Мы, и никто другой. У гражданина Израиля есть ряд возможностей – либо быть более осторожным и действовать обдуманней и аккуратней при следующих выборах, либо засунуть голову в песок, и упрямо твердить – я всё сделал правильно. Есть вообще много вариантов, кроме одного, но наиболее опасного для страны: сознания, будто «не надо думать - с нами тот, кто все за нас решит». Никто не решит – это вы думайте сами, решайте сами, отвечайте за результат сами.

Вероятно, многие полагают, что премьер Великобритании Д. Камерон поступил необдуманно, объявив референдум на тему о пребывании в ЕС. Наверное, ему следовало бы помнить, как парламент сравнительно недавно выступил против обещания премьера участвовать своими ВВС в операциях против Асада, когда тот только начинал крушить повстанцев, используя для этой цели любое оружие, которое имел. Тогда на его счету ещё не было под три сотни тысяч убитых своих граждан. И этого ещё можно было не допустить. Но премьер к отказу Парламента использовать английские самолёты оказался не готов, его необдуманные обещания остались невыполненными. Сейчас Камерон, сторонник членства Великобритании в ЕС, заявил о своей отставке. Полагаю, что он так и поступит. Ошибающийся или нарушающий закон политик должен за это отвечать, как минимум, своей карьерой.

Помню, как пару лет сему назад проводил экскурсию преподавателей из Воронежа по Кампусу Гив'ат-Рам Еврейского университета в Иерусалиме. Гости осторожно и тактично спросили меня о том ущербе престижу Израиля на международной арене, который наносят уголовные наказания президента, премьера, да и некоторых министров в этой стране. Я ответил, что про мнения всего Израиля не знаю, но лично я считаю весьма положительным тот факт, что людям на таких высоких постах приходится отвечать перед законом по всей его строгости. При этом отметил, что сказанное не означает моего автоматического согласия с приговором суда. Лучше, сказал я им, жить в стране, где все «прикасаемые», чем там, где представители власти обладают «властным иммунитетом».

Здесь не место разбирать доводы тех, кто сказали «да» или «нет» на референдуме. Слушая их, понимаешь, что была борьба идей и оценок, а не доминировал стадный рефлекс. Меня же особенно впечатлило то, что более 72% имеющих право голоса вообще захотело высказать своё мнение. Это значит, что люди в массе понимают силу своего голоса, что у них высокий уровень демократического самосознания. А ведь могли поехать на шашлыки, копать огород, гулять по лесу или полю, держа привычную фигу в кармане и повторяя без устали «Мы люди маленькие. От нас ничего не зависит. Политика – всегда грязное дело». А в действительности маленький ты или нет, зависит ли от тебя хоть что-то или нет - объективно определяется в большой мере тем, каким ты сам себя считаешь. Если сам себя не уважаешь, то никто тебя уважать не будет.

Среди комментариев по поводу результатов британского референдума много таких, которые с радостью говорят о предстоящем развале Евросоюза, скором финансовом крахе Великобритании. Есть и такие, кого подобная перспектива печалит. Среди прочитанного мною особым пессимизмом отличается прогноз Дж. Сороса, крупного валютного спекулянта, предсказывающего крах британской валюты и экономики, а также распад ЕС. Да простится мне наглость – несогласие с таким гуру. Но уверен, что ни Европейский Союз не распадётся, ни экономика Великобритании не потерпит крах.

Конечно, каковы бы ни были формальные последствия референдума – от его полного и быстрого воплощения в жизнь до пренебрежения им, поскольку его результаты есть лишь рекомендация для правительства, или объявления повторного референдума на основе тех или иных юридических процедур, он, этот референдум, состоялся. Он показал, что примерно половина жителей Великобритании недовольна тем, каким является, или даже просто им видится ЕС, аппарат его управления, со всеми этими стоящими над национальными правительствами комиссарами, невнятно выбираемым парламентом и прочей управленческой публикой. Это хорошо слышимый сигнал бюрократии Брюсселя – «хочешь жить – умей меняться!» Подобный сигнал принципиально отличается от принципа, бывшего когда-то руководящим в СССР – «хочешь жить – умей вертеться». Подчёркиваю, есть здесь огромная разница – «меняться» просто противоположно «вертеться».

Конечно, Великобритания навсегда, ходом истории, положением на земле, привычками и обычаями народа есть и будет членом европейской цивилизации, членом Европейского союза в полном и высоком смысле этих слов. Как была, так и останется экономическая взаимозависимость, культурная и научно-технологическая близость, подкреплённая и трансатлантической солидарностью, общими именно трансатлантическими ценностями. Только на первый взгляд это всего лишь слова, но необходимые, давно и необратимо превратившиеся в общие дела.

Далеко не случайно, что Великобритания не изменила свою валюту на евро. Но совершенно невероятно, чтобы чьей-то прихотью можно было бы вернуться от евро к маркам, франкам, лирам и другим национальным валютам. А единую валюту не может выпускать кто-угодно – нужен единый контролирующий её выпуск орган. Уже одно это означает сохранение Европейского союза в его не только духовном, но и чисто административном смысле слова.

Политическая деятельность всяких комиссаров и Советов ЕС, в особенности его предвзятость по отношению к Израилю, вызывала и вызывает у многих, и у меня в их числе, серьёзное неприятие. Однако я знаком с их работой в области науки, в том числе по распределению мест строительства и финансов для новых физических установок. А физика стоит недёшево. И это именно благодаря политике ЕС, усилиями его чиновников дорогостоящие установки стараются распределить более равномерно по Европе, а не только во Франции, Германии или Италии. Так, крупнейший в Европе исследовательский лазерный центр сооружён в Венгрии, в Дебрецене. Децентрализация же в размещении крупных установок способствует развитию самых передовых исследований там, где они ещё недавно были просто невозможны.

Читал я и мнения о том, что британский референдум есть один из первых шагов по пути анти-глобализации, которая будто бы важный элемент в действиях по восстановлению национальных государств. Конечно, глобализация приводит к концентрации интеллекта там, где для него создаются наилучшие условия – творческая атмосфера, свобода слова и мысли, свобода перемещений, хорошая оплата труда, удобная материальная жизнь. Страны, которые этого не обеспечивают, обречены быть либо сырьевыми придатками, либо приютом для производства в основном дешёвого ширпотреба по моделям, технологиям и идеям передовых стран. Новые технологии не способствуют долголетию понятий типа «энергетическая держава», а тем более, сверхдержава. Не оставляют они особо места для успеха просто от обилия «мозолистых рук». Определённо, успех в наше время достаётся только высокоразвитым головам и умениям.

Но, по счастью, чтобы обладать и тем, и другим, вовсе не обязательно быть США, Великобританией или Германией. Выдвинув на первый план ум и умение, глобализация во многом уравняла шансы малых и больших стран войти в число ведущих государств мира. При этом сама по себе глобализация ни в какой мере не отрицает и национальные государства. Обращу внимание на тот факт, что развитие глобализации и увеличение числа независимых государств происходят по всему миру одновременно. Очевидно, что сами по себе эти два процесса не мешают друг другу, а возможно, даже способствуют. Стоит помнить, что глобализация есть естественное следствие убыстряющегося развития науки и технологии, причём та и другая определённо по своему содержанию интернациональны и неостановимы.

Подводя итог этим кратким соображениям, повторю, что Великобритания есть и будет частью Европейского союза, что голосование тех или иных людей не остановит процесс научного и технологического развития, неизбежным следствием и проявлением которого является глобализация. Всё это определённо не может вызвать опасения в Израиле. Напомню, что лишь быки и прочий скот дрожат, по привычке, идущей от времён Архимеда, когда делаются научные и технологические открытия. Для людей это только в радость. Вынужден огорчить тех, кто видит в ЕС источник своих бед и разочарований, хотя сам и находится вне его. Происхождение своих трудностей уместно и продуктивно искать в первую очередь в себе.

P.S. В процессе написания этой заметки я наткнулся и на комментарий любимца газеты «Завтра» небезызвестного и в Израиле Изи Шамира. Воистину, наказывая, Бог лишает разума. С Шамиром это произошло в момент рождения, а, возможно и ранее. Вот что он написал на обсуждаемую тему: «Поздравляю вас, дорогие читатели, с радостным событием! Народ Англии сумел вырваться из клетки Евросоюза, куда американцы загнали европейцев. В последнее время «Викиликсом» были обнародованы доселе секретные документы, показывающие, что интеграция Европы была американским проектом – объединить Европу, чтобы легче было ей управлять». Смешнее не напишешь.

29.06.16 Санкт - Петербург
Мирон Я. Амусья,
профессор физики